Решение по делу № 33-437/2017 от 16.01.2017

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2017 года № 33-437/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедевой О.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2016 года, которым гражданское дело №... по иску Лебедевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания« об обязании представить документы передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сокольский районный суд Вологодской области (162130, <адрес>).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Лебедева О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс»).

<ДАТА> Лебедева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «СтройРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания»), Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области об обязании предоставить документы из паспортного стола, на которые ссылается ООО «СтройРесурс», свидетельствующие, что лицевой счет №... один и изначально закреплен за квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и за ней, как за собственником; лицевой счет квартиросъемщика и лицевой счет по платежным реквизитам на Л. (адрес: <адрес>); согласовать лицевой счет квартиросъемщика и лицевой счет по платежному документу того юридического лица, который официально числится управляющей компанией; составить лицевой счет квартиросъемщика на нее, как собственника с указанием свидетельства о регистрации права собственности, выписки из ЕГРП, паспортных данных и только лиц, проживающих и зарегистрированных в настоящий момент в квартире; составить договор между ответчиком и Лебедевой О.И., оформлять квитанции с указанием лицевого счета согласованного в досудебном разбирательстве и утвержденного судом; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого.

Требования мотивировала тем, что решением суда от 31 мая 2016 года на ООО «Управляющая компания» возложена обязанность составить договор на техническое обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанием лицевого счета жилого помещения, ее паспортными данными, реквизитов свидетельства о праве собственности, уточнить номер лицевого счета квартиры <адрес> с учетом индивидуальных данных собственника Лебедевой О.И. (паспортных данных и свидетельства о регистрации права собственности) и сформировать квитки об оплате на квартиру в соответствии с лицевым счетом, не исполнено, лицевой счет в соответствие не приведен.

Протокольным определением суда от 06 декабря 2016 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области – отделение по вопросам миграции (далее – УМВД России по Вологодской области) переведено из числа ответчиков в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «СтройРесурс» по доверенности Рыбаковым М.В., он же представитель ООО «Управляющая компания» по должности заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области по месту нахождения ответчиков.

В судебном заседании истец Лебедева О.И. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области не явился, от МО МВД России «Сокольский» - отделение по вопросам миграции поступили возражения, в которых требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Лебедева О.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что юридический адрес одного из соответчиков ООО «СтройРесурс» <адрес>, оф. 7.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, устанавливающими общее правило о территориальной подсудности - по месту нахождения одного из ответчиков, пришел к выводу, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчиков – ООО «Управляющая компания» и ООО «СтройРесурс» является <адрес>.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА> местом регистрации ООО «Управляющая компания» является <адрес>, а ООО «СтройРесурс» <адрес>, оф. 7.

Вывод суда о том, что фактическим местом нахождения ответчика – ООО «СтройРесурс» является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Сокольского районного суда Вологодской области в данном случае, ошибочен, так как фактическое расположение организации может определяться по усмотрению таковой, в отличие от места государственной регистрации, обязательного для юридического лица в силу Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При вынесении обжалуемого определения судом не принято во внимание, что истец в силу указанных выше обстоятельств имела право на предъявление настоящего иска в ФИО2 городской суд Вологодской <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Лебедевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания« об обязании представить документы направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: