Решение от 04.06.2024 по делу № 33-1276/2024 от 13.05.2024

Судья Михалева О.Л. Дело № 2-21/2023

№ 33-1276/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2024 г. заявление Куликова С.В., Куликовой О.В., Вепревой О.С., Вепревой Е.Е., Фартыгиной Л.В., Кириллова А.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Потаповой Г.Б., Закиевой Т.Б. на определение Шумихинского районного суда Курганской области от 29 марта 2024 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куликов С.В., Куликова О.В., Вепрева О.С., Вепрева Е.Е., Фартыгина Л.В., Кириллов А.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указывали, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Закиевой Т.Б., Потаповой Г.Б. к Куликову СВ., Куликовой О.В., Фартыгиной Л.В., Кириллову А.Ю., Вепревой О.С, Вепревой Е.Е. о переносе самовольно возведенного строения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 января 2024 г. указанное решение суда отменено, исковые требования Закиевой Т.Б. и Потаповой Г.Б. удовлетворены. На Куликова С.В., Куликову О.В., Фартыгину Л.В., Кириллова А.Ю., Вепреву О.С, Вепреву Е.Е. возложена обязанность перенести деревянное сооружение (постройка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № на расстояние не ближе 6 метров от границ дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № и не ближе 1 метра от границ смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. 12 марта 2024 г. Шумихинским районным судом Курганской области выданы исполнительные листы в отношении должников Куликова С.В., Куликовой О.В., Вепревой О.С., Вепревой Е.Е., Фартыгиной Л.В., Кириллова А.Ю., судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о возложении обязанности перенести деревянное сооружение (постройка). Судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должниками постановления о возбуждении исполнительного производства. Должники Куликов С.В., Куликова О.В., Кириллов А.Ю. постановление судебного пристава получили 19 марта 2024 г., должники Вепрева О.С., Вепрева Е.Е. – 18 марта 2024 г., Фартыгина Л.В. постановление не получала, узнала о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП. В настоящее время имеются препятствия не позволяющие исполнить решение суда по обстоятельствам, не зависящим от должников. За зимний период времени 2023-2024 гг. выпало аномальное количество осадков, в результате чего спорная постройка занесена снегом с трех сторон, кроме того, она примерзла к земле. Доступа к постройке для ее разбора и переноса нет. Постройка расположена таким образом, что автокран использовать нельзя, так как в непосредственной близости находятся жилые дома, располагаются электрические провода, подъезда спецтранспорта к постройке нет. Перенос постройки подразумевает под собой сложный технический процесс с использованием оборудования, в том числе и электрического. В настоящее время использование спецоборудования невозможно из-за климатических условий. Таким образом, объективной возможности исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Просили предоставить отсрочку исполнения решения Шумихинского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 января 2024 г. на срок до 1 июня 2024 г.

Судом постановлено определение, которым заявление Куликова С.В., Куликовой О.В., Вепревой О.С., Вепревой Е.Е., Фартыгиной Л.В., Кириллова А.Ю. удовлетворено.

С вынесенным определением не согласились заинтересованные лица Закиева Т.Б., Потапова Г.Б., ими была принесена частная жалоба, в которой они просят определение Шумихинского районного суда Курганской области от 29 марта 2024 г. отменить.

В обоснование жалобы указывают, что согласно материалам дела спорная постройка является временным сооружением, не связана прочно с землей, стоит на подпорках. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что постройка занесена снегом и что снег (при его наличии) невозможно убрать. Также отмечают, что зимний сезон в Курганской области завершается не в июне, а в апреле. Обращают внимание, что удовлетворяя заявление, суд, между тем, не указал, какие исключительные причины, не позволяющие либо затрудняющие должникам исполнить решение суда, имеют место.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Шумихинского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г. Закиевой Т.Б. и Потаповой Г.Б. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Куликову С.В., Куликовой О.В., Фартыгиной Л.В., Кириллову А.Ю., Вепревой О.С. и Вепревой Е.Е. о переносе самовольно возведенного строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 января 2024 г. указанное решение суда отменено, исковые требования Закиевой Т.Б. и Потаповой Г.Б. удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность перенести деревянное сооружение (постройка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № на расстояние не ближе 6 метров от границы дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, и не ближе 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда обращено к принудительному исполнению.

Предоставляя должникам отсрочку исполнения решения на срок до 1 июня 2024 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Оценив доводы заявителей, приведенные в обосновании просьбы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая затруднительность переноса сооружения в период межсезонья с учетом его конструктивных особенностей, технических характеристик и места расположения, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить рассматриваемое заявление.

Доводы заявителей жалобы повторяют позицию стороны, занимаемую при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмены судебного акта, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Доказательств свидетельствующих о недобросовестности действий должников в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не содержится.

Срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, является реальным и не свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что срок, на который заявителям была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2024 ░.