Решение по делу № 33-3296/2023 от 17.08.2023

Судья Романова Ю.А. Дело № 33-3296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» Блохиной Елены Петровны на определение Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2023 о прекращении рассрочки исполнения определения суда (13-550/2023; дело №2-44/2015),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить рассрочку, предоставленную на основании апелляционного определения Томского областного суда от 05.01.2021 должнику обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (далее – ООО «Аэропорт Стрежевой») по исполнению определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по делу №2-44/2015.

В обоснование заявления указано, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Задолженность за должника оплачивает общество с ограниченной ответственностью «Вертодром Томск Авиа», финансовое положение должника стабилизировалось, активно ведется аэропортная деятельность, по его расчетным счетам проходят значительные суммы, которые также могут погашать задолженность перед Банком. Нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а представленная рассрочка используется в целях причинения вреда банку в процедуре банкротства ООО «Деревообрабатывающий цех» путем затягивания реализации залогового имущества банка в деле залогодателя ООО «Деревообрабатывающий цех» №А67-5267/2017. Мнимая социальная важность ООО «Аэропорт Стрежевой» потеряла свою актуальность.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Россельхозбанк» Афанасьев А.Ю. заявление поддержал, представитель заинтересованного лица ООО «Аэропорт Стрежевой» Блохина E.П. возражала против удовлетворения заявления.

Должник Горохов С.Ю., одновременно представляющий интересы ООО «Вертодром «Томск Авиа», поддержал доводы представителя ООО «Аэропорт Стрежевой».

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО, ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» в лице конкурсного управляющего С., ООО «ПромАвиаСервис» в лице конкурсного управляющего Д., А., ООО «Деревобрабатывающий цех» в лице конкурсного управляющего С.

Обжалуемым определением заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено. Постановлено: рассрочку исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по гражданскому делу № 2-44/2015, предоставленную ООО «Аэропорт Стрежевой» определением Томского областного суда от 05.10.2021 прекратить.

В частной жалобе представитель ООО «Аэропорт Стрежевой» Блохина Е.П. просит определение отменить, в прекращении рассрочки отказать. Указывает, что судом не учтено отсутствие задолженности по кредитному договору /__/ от 30.11.2011. Ссылаясь на объяснения свидетеля М., согласно которым при прекращении рассрочки прекратится и исполнение обязательств должника перед Банком, полагает вывод суда о том, что рассрочка отодвигает исполнение судебного акта на длительный период времени и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в полном объеме и в короткий срок в рамках исполнительного производства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, противоречащим материалам дела. Обращает внимание на то, что у ООО «Вертодром «Томск Авиа» обязательств перед заявителем нет, оплата денежных средств за ООО «Аэропорт Стрежевой» осуществляется на добровольных началах, поэтому установление финансовой возможности ООО «Вертодром «Томск Авиа» не входит в предмет исследования и не имеет правового значения. Вывод о том, что предоставленная рассрочка установлена не для должника, а для третьего лица - ООО «Вертодром «Томск Авиа» не соответствует фактическим обстоятельствам. ООО «Аэропорт Стрежевой» продолжает относиться к категории организаций, имеющих социальную значимость для Томской области.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 26 указанного постановления, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Принимая решение о прекращении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что: предоставленная рассрочка фактически установлена в интересах не должника, а третьего лица - ООО «Вертодром Томск Авиа», который, внося небольшие (по сравнению с размером долга) суммы в счет гашения кредита отодвигает исполнение судебного акта на длительный период времени и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в полном объеме и в короткий срок в рамках исполнительного производства; наличие рассрочки в том в установленном виде нарушает принципы справедливого судебного разбирательства, баланс интересов взыскателя и должника, право банка на исполнение решения суда в разумный срок, и позволяет должнику и третьим лицам фактически за счет взыскателя использовать производственные мощности в своих интересах.

Вместе с тем, апелляционная инстанция с учетом доводов частной жалобы, не может согласиться с указанными выводами.

Из материалов дела следует, с 16.06.2017 на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительный лист Кировского районного суда г. Томска по делу № 2-44/2015, выданный на основании судебного акта, вступившего в законную силу 04.02.2015, об утверждении мирового соглашения, по которому должником является ООО «Аэропорт Стрежевой», взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк», предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 5 047 176,04 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2020 по делу № А67-290/2020 принято заявление о признании ООО «Аэропорт Стрежевой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2021 (полный текст изготовлен 20.05.2021) производство по делу № А67-290/2020 о признании ООО «Аэропорт Стрежевой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2020 по делу № А67- 290/2020 включено в реестр требований кредиторов ООО «Аэропорт Стрежевой» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 69277281,27 руб. - основного долга,, 8748 952,54 руб. процентов, 440869,31 руб. - комиссии, 2569551,53 руб. - неустойки, 12000 руб. - судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.10.2021 отменено определение Кировского районного суда г. Томска от 06.06.2021, ООО «Аэропорт Стрежевой» предоставлена рассрочка исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по делу № 2-44/2015, на основании которого выданы исполнительные листы серии /__/, серии /__/, установив взыскание задолженности по 200000 руб. ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу судебного акта о предоставлении рассрочки до полного погашения задолженности.

Согласно расчету банка, в настоящее время, задолженность по кредитному договору /__/ от 30.11.2011 составляет 832795,11 руб.

Апелляционная инстанция считает заслуживающим доводы частной жалобы о том, что наличие у ООО «Аэропорт Стрежевой» обязанности производить в рамках предоставленной рассрочки в пользу АО «Россельхозбанк» платежи в сумме 1 000 000 руб., с учетом наличия у сторон обязательств по 5 договорам, выходит за пределы рассматриваемого спора.

В рамках рассмотрения заявления о прекращении рассрочки исследуются лишь обязательства ООО «Аэропорт Стрежевой» перед АО «Россельхозбанк», существующие по договору об открытии кредитной линии /__/ от 30.11.2011.

В определении от 05.10.2021 указано, что АО «Россельхозбанк», как следует из приложенного к частной жалобе отзыва, согласен с предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, так как задолженность должника будет в таком случае снижаться на 1 млн. руб. ежемесячно (по 5 договорам поручительства), в частности по настоящему исполнительному производству на 200 000 руб. ежемесячно.

Принимая во внимание согласие взыскателя с предоставлением должнику рассрочки, апелляционная инстанция признала возможным удовлетворить заявление должника и предоставить рассрочку исполнения судебного акта по предложенному должником варианту, установив график взыскания задолженности по 200000 руб. ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за датой вступления судебного акта о предоставлении рассрочки в законную силу, до полного погашения задолженности.

Таким образом, при предоставлении рассрочки по указанному кредитному договору, Томским областным судом не рассматривался вопрос исполнения обязательств по иным сделкам, условия предоставления рассрочки по кредитному договору /__/ от 30.11.2011 не ставились в зависимость от исполнения других договоров.

При этом, ссылка заявителя о том, что представленная рассрочка используется в целях причинения вреда банку в процедуре банкротства ООО «Деревообрабатывающий цех» путем затягивания реализации залогового имущества банка в деле залогодателя ООО «Деревообрабатывающий цех», признается апелляционной инстанцией несостоятельной.

Рассматриваемые в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деревообрабатывающий цех» обстоятельства, не имеют какого-либо значения для целей определения права ООО «Аэропорт Стрежевой» на рассрочку исполнения обязательств в рамках настоящего дела, а расчеты ООО «Аэропорт Стрежевой» не влияют на порядок реализации имущества.

Факт приобретения ООО «Аэропорт Стрежевой» в период действия рассрочки имущества подтверждения не нашел.

Рассрочка была предоставлена 12.10.2021, в то время, как торги, по итогам которых ООО «Аэропорт Стрежевой» приобрело имущество стоимостью 12200080, 60 руб., состоялись 03.08.2021, то есть до предоставления рассрочки (т.4, л.д. 112-113).

06.08.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», проводившем торги, опубликовано информационное сообщение №7100490, согласно которому ООО «Аэропорт Стрежевой» признано победителем торгов (т.4, л.д. 114).

02.09.2021 опубликовано информационное сообщение №7262689 о заключении с ООО «Аэропорт Стрежевой» договора купли-продажи по итогам торгов (т.4, л.д.115).

То есть, приобретение имущества имело место до предоставления ООО «Аэропорт Стрежевой» рассрочки.

Утверждение заявителя о мнимости социальной важности ООО «Аэропорт Стрежевой» опровергается выводам, содержащимся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 304-ЭС17-21427(4) по делу № А67-4289/2013. В указанном определении отражено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в Арбитражный суд Томской области обратились муниципальное образование городского округа Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа Стрежевой и Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества и договора от 04.10.2017 № 15, заключенного должником с обществом по результатам их проведения.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2019 и округа от 27.05.2019, заявление удовлетворено, имущественный комплекс Аэропорт Стрежевой признан социально значимым объектом, признаны недействительными торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения и договор купли-продажи от 04.10.2017 № 15, применены последствия недействительности сделки.

Верховный Суд Российской Федерации, не найдя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, указал, что удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на публично-правовой характер вопросов, касающихся судьбы имеющего важное социальное значение имущественного комплекса аэропорта, поскольку иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в данной местности не имеется. Отсутствие аэропорта (использование не по назначению) ограничит транспортную доступность региона, поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов. Продажа социально значимых объектов посредством аукциона является существенным нарушением правил проведения торгов для такого вида имущества.

Соответственно, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Аэропорт Стрежевой не утратил социальной значимости для Томской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник является платежеспособным, на момент рассмотрения дела просрочек уплаты платежей по кредитному договору /__/ от 30.11.2011 не имеется, в том, числе осуществляются платежи и по иным договорам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены предоставленной ООО «Аэропорт Стрежевой» рассрочки, отмечая, что наличие несущественной просрочки платежей на момент подачи заявления не может быть расценено в качестве существенного нарушения со стороны должника обязательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением заявления о прекращении рассрочки без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» Блохиной Елены Петровны удовлетворить, определение Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о прекращении рассрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по делу №2-44/2015 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ТомскАвиа», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа», обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой», обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис», Андрианову Михаилу Михайловичу, Горохову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Карелина