Решение по делу № 2-91/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-91/2019

Поступило в суд 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                     г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...>, действующего в интересах несовершеннолетних М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, к Майер В. В. об исполнении обязательства в натуре (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Установил:

<...>, действующий в интересах несовершеннолетних М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Майер В. В. об исполнении обязательства в натуре (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что Майер В.В. воспользовалась правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от <.....> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей 00 копеек. Средства материнского капитала направлены на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит матери несовершеннолетних: М.В.А. и М.А.А., – Майер В.В.

<.....> нотариусом нотариального округа <...> удостоверено обязательство Майер В.В. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность детей: М.В.А., М.А.А., и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от <.....> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретенное жильё оформлено не в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, а только в собственность ответчика, что влечет нарушение имущественных прав детей.

Просит суд обязать Майер В. В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в общую долевую собственность с детьми: М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, осуществить государственную регистрацию возникшего права собственности.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> Жучкова Ж.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Майер В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> исковые требования прокурора <...> она признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> Дубиковская Н.П., действующая в судебном заседании на основании доверенности, с заявленными требованиями истца согласна в полном объеме. О принятии судом признании иска ответчиком Майер В.В. не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) Сидоренко О.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности, с заявленными требованиями истца согласна в полном объеме. О принятии судом признании иска ответчиком Майер В.В. не возражает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Майер В.В., о чем не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора <...> Жучковой Ж.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – отдела опеки и попечительства администрации <...> Дубиковской Н.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) Сидоренко О.А., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Майер В.В. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Майер В.В. признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Майер В.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения сторон, представителей третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования прокурора <...>, действующего в интересах несовершеннолетних М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, к Майер В. В. об обязании Майер В. В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в общую долевую собственность с детьми: М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, осуществить государственную регистрацию возникшего права собственности - удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец – прокурор <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Майер В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Майер В. В..

Исковые требования прокурора <...>, действующего в интересах несовершеннолетних М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, к Майер В. В. об исполнении обязательства в натуре (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворить.

Обязать Майер В. В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в общую долевую собственность с детьми: М.В.А., <.....> года рождения, М.А.А., <.....> года рождения, осуществить государственную регистрацию возникшего права собственности.

Взыскать с Майер В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:             Дроздова А.С.