Решение по делу № 2-137/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-137/2021

86RS0017-01-2020-002355-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Ярослава Ренатовича к Глинскому Сергею Анатольевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Я.Р. обратился в суд с иском к Глинскому С.А. о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указано, что Глинский С.А. по расписке от 18.11.2018 получил от Шакирова Я.Р. денежные средства в размере 2438000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписке. Должник обязался вернуть сумма займа единовременно, в срок до 18.01.2019. В установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Шакиров Я.Р. просил суд взыскать с Глинского С.А. денежные средства в размере 2728226 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21841 руб. 13 коп.

Истец Шакиров Я.Р. в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глинский С.А. в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебная повестка направлялась Глинскому С.А. по адресу регистрации, указанному в адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району: (-). Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик Глинский С.А. считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Шакировым Я.Р. и ответчиком Глинским С.А.18.11.2018 заключен договор займа на сумму 2438000 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) руб. со сроком возврата до 18.01.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т. 1 л.д. 4).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что в определенный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения обязанности возвратить сумму займа в размере 2438000 руб. к предусмотренному договором сроку - до 18.01.2019 ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика по возврату суммы займа в размере 2438000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 21.12.2020 в размере 290226 руб. 46 коп. Суд полагает данное требование обоснованным, исходя из суммы задолженности в размере 2438000 руб., количества дней просрочки, ключевых ставок Банка России в период с 18.01.2019 по 21.12.2020.

Суд соглашается с расчетом подлежащих уплате процентов, составленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, произведен с учетом положений действующего законодательства. Возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 21841 руб. 13 коп., что подтверждается чек-ордером от 21.12.2020. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21841 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шакирова Ярослава Ренатовича к Глинскому Сергею Анатольевичу о взыскании долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с Глинского Сергея Анатольевича в пользу Шакирова Ярослава Ренатовича задолженность по договору займа от 18 ноября 2018 года в сумме 2438000 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 21.12.2020 в размере 290226 (двести девяносто тысяч двести двадцать шесть) руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21841 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021.

Председательствующий      Казаринова А.А.