Решение по делу № 2-390/2021 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

09 февраля 2021 года                                                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску Гевеняна Седрака Акоповича к СНТ «Ласточка» о признании частично недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Гевенян С.А. обратился с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным Решения общего собрания СНТ «Ласточка» (далее - СНТ) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приеме его в члены СНТ «Ласточка».

В обоснование требований истец указал, что с 2005 года является членом СНТ «Ласточка», с марта 2020 года выражал неудовлетворение работой органов управления СНТ, ДД.ММ.ГГГГ в полученном от председателя СНТ ответе на запрос узнал, что в 2017 году исключен из членов СНТ. В связи с тем, что истец в проведенном в 2017 году собрании не участвовал, о дате проведения не уведомлялся, копия решения Гевеняну С.А. не отправлялась, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Полторацкий А.Г. (доверенность – л.д.29) требования поддержали, полагали, что срок для оспаривания решения общего собрания не пропущен, так как об оспариваемом решении истец узнал в октябре 2020 года. Истец отметил, что размещал объявление об оспаривании решения на доске объявлений, однако объявление было сорвано председателем СНТ.

Представитель ответчика Степанов П.В. (доверенность – л.д. 25) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 35-36), указал на пропуск срока для обжалования, отметив, что по ранее рассмотренным судебным делам, уже давалась оценка членства истца, истец знал об оспариваемом решении с 2017 года, в суд в установленные сроки не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правового регулирования отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Ранее действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным сторонами, вступившим в законную силу установлено, что истец – собственник земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (решение - л.д. 60-63).

Из решения следует, что ФИО2 не является членом СНТ, не был принят в члены Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 11, 88-89).

Суд соглашается с доводом ответчика, что истцом пропущен срок для оспаривания Решения от 08.07.2017, установленный ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.184.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.п. 111, 112 разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными             п.5 ст. 181.4 ГК РФ (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Суд полагает, что истец знал и должен был знать, что он не является членом СНТ, из направленных ему ранее и имеющихся в материалах дела № возражений на иск (л.д. 83-85), предписания-уведомления                   (л.д. 86), из которых явно следует, что истец не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, в Предписании указаны реквизиты оспариваемого протокола.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется в материалах дела                           № по иску ФИО2 к СНТ «Ласточка» об обязании объяснить происхождение задолженности, оконченного утверждением мирового соглашения (Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 82).

Рассматриваемый в настоящем деле иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на оспаривание решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к представленному истцом заявлению о вступлении в члены СНТ с рукописной отметкой о принятии    в члены СНТ Решением Общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (л.д. 10), так как указанный протокол в СНТ отсутствует, выписка из протокола о принятии в члены СНТ истом не представлена.

Наличие членской книжки не доказывает принятие гражданина в члены СНТ, в представленных членских книжках отсутствует ссылка на протокол общего собрания, которым истец принят в члены СНТ, с учетом того, что одна из книжек выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты указанной в его заявлении о принятии в члены СНТ (л.д. 75).

Внесение принятых в СНТ взносов, также не подтверждает членство гражданина в СНТ, так как лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке обязаны вносить плату за пользование инфраструктурой.

Судом не установлено наличие уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гевеняну Седраку Акоповичу в удовлетворении иска о признании недействительным Решения общего собрания СНТ «Ласточка» от 08 июня 2017 года в части отказа в приеме в члены СНТ «Ласточка» Гевеняна Седрака Акоповича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина