Решение по делу № 8Г-35165/2021 [88-5507/2022 - (88-36390/2021)] от 08.12.2021

Дело № 88-5507/2022

                                                                       № дела суда 1-й инстанции 2-504/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Брянского В.Ю., Думушкиной В.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленько Ольги Александровны об отмене постановления нотариуса Северского нотариального округа Олещенко О.А. об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальные действия и выдать свидетельство о праве на наследство, по кассационной жалобе Ленько О.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя заявителя Гусенкова С.А., судебная коллегия

установила:

Ленько О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором согласно уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям просила отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать нотариуса Олещенко О.А. совершить нотариальные действия и выдать ей свидетельство о праве на наследство в отношении всего наследуемого имущества.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края     Олещенко О.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия №, которое получено представителем заявителя 11.12.2020. Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в тексте постановления нет указания на норму закона, на основании которой ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания постановления следует, что Ленько О.А. подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. В постановлении не указано, какое заявление рассмотрено нотариусом, от какого числа и с какими заявленными правами на наследуемое имущество. В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных нотариусу, заявитель указывала, что она просит выдать свидетельство на все наследуемое имущество, а также не нуждается в оказании правовых и технических услуг. При этом Ленько О.А. не заключала с нотариусом или работниками нотариальной конторы договор об оказании данных услуг. При обращении представителя заявителя в нотариальную контору 03.10.2020 секретарь нотариуса не приняла заявление, заявив, что нужно подавать два заявления по каждому основанию - по завещанию и по закону. Все документы, подтверждающие право на наследство, указаны в завещании и были переданы в нотариальную контору, наследники не обращались к нотариусу за розыском наследства или принятием мер по охране наследуемого имущества, спора по имуществу у наследников также не имелось.

Заинтересованное лицо (сонаследник) Барановская С.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель нотариуса Олещенко О.А. - Горова Т.Б. представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Ленько О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы заявителя.

    В кассационной жалобе Ленько О.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленные ее представителем ходатайства об изучении видеофайла беседы ДД.ММ.ГГГГ и приобщении его к материалам дела не рассмотрено по существу ввиду отсутствия в Северском районном суде технической возможности просмотра или прослушивания видеозаписи. Полагает, что указанная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ является важным доказательством неправомерной деятельности нотариуса по ведению наследственного дела №. Заявитель полагает, что отсутствие у суда технической возможности воспроизведения записи является нарушением ее права на представление доказательств в обоснование своих доводов. Это доказательство опровергает выводы суда, указанные в решении, о правомерности действий нотариуса при ведении наследственного дела и личном участии нотариуса в приеме заявлений о принятии наследства, правомерности вынесенного постановления об отказе в совершении нотариального действия.

    Также податель жалобы указывает, что ею заявлялись ходатайства об истребовании у нотариуса следующих документов: материалов наследственного дела №, видеофайлов посещений нотариальной конторы, сделанных на оборудовании в офисе нотариуса, однако, судом в предварительных судебных заседаниях эти ходатайства отклонены, что податель жалобы также расценивала как создание ей препятствий в получении доказательств, находящихся у заинтересованного лица.

Заявитель полагает, что судами неверно определены обстоятельства, которые имели значение для дела. В обжалуемых судебных постановлениях не указаны доказательства, представленные Ленько О.А., и они либо не исследовались, либо ходатайства об их приобщении или истребовании отклонялись судом с нарушением требований ГПК РФ. В частности, судами не исследовалось содержание писем заявителя в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В решении суд указывает, что все документы в наследственное дело собраны нотариусом. Это противоречит содержанию указанных писем, а также материалам наследственного дела №, где указаны документы, представленные Ленько О.А.

В решении суда и апелляционном определении не указано, соответствует ли нормам права постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Проверив материалы дела, определив в порядке ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных, извещенных, но неявившихся участвующих в нем лиц, выслушав представителя заявителя Гусенкова С.А., обсудив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ленько О.А., требуя выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество, была не согласна оплачивать нотариусу услуги правового и технического характера, так как полагала, что эти услуги навязываются ей нотариусом, потребности в них у нее не имеется, она самостоятельно подготовила и собрала документы для оформления своих наследственных прав.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Определениями Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 г. и от 28 мая 2020 г. исходил из того, что правильность исчисленного размера платы за совершение нотариального действия, определенного общей суммой нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, рассчитанной нотариусом Олещенко О.А., заявитель не оспаривала. При этом, поскольку соответствующие услуги фактически неотделимы от нотариальных действий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, указав на правильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, правильное применение норм материального и процессуального права, отклонив доводы заявителя о нарушении ее прав нотариусом Олещенко О.А., связанным с требованием оплаты за услуги правового и технического характера за выдачу свидетельства по наследственному делу.

Оснований для непринятия выводов судов суд кассационной инстанции не усматривает, и полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые ими во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с положениями ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1, регулирующей оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части 1 настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 04 августа 2018 г., в статью 22 Основ законодательства РФ о нотариате были внесены изменения.

Статья 22 Основ законодательства РФ о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

По смыслу вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере. Если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении.

В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении (Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О, N 817-О, от 28.08.2020 N 1245-О).

Таким образом, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными только тогда, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует.

В рассматриваемом споре ДД.ММ.ГГГГ Ленько О.А. обратилась к нотариусу Олещенко О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Гусенкова А.К. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают в числе нотариальных действий и выдачу свидетельств о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

Согласно положениям пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 1 п. 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в ЕГРН, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям ЕГРН (пп. 3 п. 33).

Таким образом, совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, требует от нотариуса дополнительного правового анализа представленных документов, изготовления документов и оказания иных услуг правового и технического характера.

Как следует из заявления Ленько О.А., последняя указала в качестве наследственного имущества все недвижимое имущество, которое на дату смерти принадлежало умершему (квартиры), в том числе денежные средства, о наличии которых просила сделать запрос.

Из копии наследственного дела следует, что по запросу от ДД.ММ.ГГГГ была выдана информация получателю нотариусу Олещенко О.А. в отношении сведений о вкладах наследодателя Гусенкова А.К. в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, Подразделение №.

Также нотариусом Олещенко О.А. был выполнен запрос на розыск завещания, подготовлены свидетельства о праве на наследство.

Ленько О.А. не отрицает, что при обращении к нотариусу представитель Барановская С.А. от ее имени подписала заявление с просьбой выполнить соответствующие запросы, не оспаривает того, что представленные в копии наследственного дела ответы были получены по запросу нотариуса, т.е. совершены с согласия заявителя.

Материалами дела подтверждено, что Ленько О.А. письменно нотариусом давался подробный ответ о выполняемых услугах технического и правового характера, без совершения которых выполнение нотариального действия невозможно, и применяемых к ним тарифам.

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 17.11.2016 N 4341/03-16-3 "О применении отдельных положений порядка определения предельного размера платы за оказанные нотариусами услуг правового и технического характера" решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24 октября 2016 г. был утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (далее - Порядок), а также установлены предельные размеры за оказание услуг правового и технического характера нотариусами для каждого субъекта Российской Федерации.

Порядок предусматривает, что плата за оказание услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию взимается за каждый объект, независимо от того, выдается ли нотариусом одно или несколько отдельных свидетельств о праве на наследство.

Размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год утвержден решением Общего собрания членов Нотариальной палаты Краснодарского края от 06 декабря 2019 года. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом подробно разъяснены подлежащие применению тарифы и рассчитана сумма соответствующих платежей. При этом оспаривание действий и постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ фактически связываются заявителем не с неправильностью соответствующих расчетов, а с отрицанием необходимости оплат подлежащих выполнению услуг по существу.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, … документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

С учетом указанной выше позиции законодателя, Конституционного Суда РФ, фактического нотариального действия, за совершением которого обратилась Ленько О.А. и обусловленности оплаты выполняемых при оказании услуги работ правового и технического характера нотариусом Олещенко О.А. правомерно было отказано в совершении нотариального действия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий нотариуса незаконными.

Ссылки жалобы на отклонение ходатайств заявителя, в т.ч. об изучении и истребовании видеофайлов правового значения для разрешения спора по существу не имели.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Положения статей 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленько Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: