Решение по делу № 12-912/2023 от 17.10.2023

Дело №

26RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          18 октября 2023 года

    Судья <адрес> Каплаухов А.А.,

    изучив жалобу Браткова С.С. в интересах Радивиновича С.К. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Филимонова Е.С. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Растоваровой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Филимонова Е.С. от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Растоваровой О.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Братков С.С. в интересах Радивиновича С.К. обратился в Промышленный районный суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой привел соответствующие доводы и обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд Братков С.С. выражает несогласие с состоявшимся решением по делу и ставит вопрос об его отмене.

Изучение жалобы на приведенное постановление по делу об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Главой 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, имелись сведения, достаточные для разрешения такой жалобы по существу, а так же для разрешения заявленных ходатайств при подготовке жалобы к рассмотрению. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из поданной Братковым С.С. жалобы следует, что жалоба на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Филимонова Е.С. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Растоваровой О.С. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования поданы от имени Браткова С.С. в интересах Радиновича С.С., тогда как из приложенной к жалобе нотариальной доверенности следует, что Браткова С.С. и других лиц, указанных в названной доверенности такими полномочиями наделил гр. Радивинович С.К.

В определении от дата №-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности сведения о заинтересованных лицах (участниках производства по делу об административном правонарушении).

Такой правовой подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О).

Принимая решение о возвращении заявителю настоящей жалобы без рассмотрения, судья исходит из того, что Братковым С.С. в своей жалобе не указаны сведения об иных лицах, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, и месте их нахождения, что не позволяет суду известить их о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, в ходе изучения жалобы установлены следующие недостатки.

В своей жалобе Братков С.С. так же просит суд восстановить срок на обжалование постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Филимонова Е.С. от дата, а отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Филимонова Е.С. от дата.

В данном случае указанные недостатки препятствуют выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Браткова С.С. в интересах Радивиновича С.К. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Филимонова Е.С. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Растоваровой О.С. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                               А.А. Каплаухов