Решение по делу № 2-5817/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-5817/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И.А. к ООО «ответчик» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ответчик» ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 61182 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты 330 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов 183 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 24000 руб., в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 1700 руб. Требования истец обосновывает тем, что работал у ответчика, ответчик не выплатил пособие на ребенка, истец обращался с претензией к ответчику, которая удовлетворена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений не представил. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ответчик» был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята в штат организации на должность консультанта торгового зала. Оригинал трудовой книжки был передан работодателю. К исполнению должностных обязанностей истец была допущена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО, о чем была составлена актовая запись № и выдано свидетельство о рождении ..... управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила работодателю заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, на основании указанного заявления истца направили в отпуск по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявления о назначении и выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, после чего работодателем было назначено указанное пособие в размере 7 647 руб. 81 коп.

До ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, работодатель регулярно выплачивал пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в указанном размере.

Как указывает истец, не доказал обратного ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. В соответствии с изложенным выше выплата пособия истцу подлежала до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к работодателю по месту работы, ей стало известно о том, что по адресу: АДРЕС, ответчик деятельность не осуществляет.

Истец полагает, что действия работодателя, выразившиеся в прекращении выплат пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, являются незаконными и противоречащими существующим нормам права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страхований на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы.

В силу ст. 4 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с 4.1 ст. 1.4 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В ДД.ММ.ГГГГ ребенку истца исполнился 1 год, соответственно работодатель должен был осуществлять выплаты пособия еще 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела задолженность работодателя перед истцом, согласно расчету истца, за 6 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь январь, февраль), составляет: 7 647,81 * 6 = 45 886 (тридцать восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 86 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией. Ответ получен не был.

Ответчик направил в адрес истца оригинал трудовой книжки, в которую была сделана запись о приеме на работу, но не проставлена печать организации-работодателя.

Указанную выше сумму невыплаченного пособия суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Работодатель обязан выплатить истцу суммы задержанных пособий с компенсацией за задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем сроков выплаты причитающихся работнику пособий работодатель обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно расчету истца, который соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, является обоснованным, верным, сумма компенсации за задержку выплаты пособия составляет 330 руб. 33 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд, требования истца о взыскании компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению, заявленную к взысканию истцом сумму компенсации суд находит разумной и соответствующей испытанным истцом переживаниям.

Истцом были произведены расходы на отправку почтовой корреспонденции на общую сумму в размере 183 руб. 97 коп., которые подтверждаются квитанциями, и которые на основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, оплаченных истцом, составляет 24000 руб., из которых, 14000 руб. - правовой анализ документов и ситуации, составление претензии, составление жалобы в Трудовую инспекцию, составление заявления в прокуратуру; 10000 руб. - консультация заказчика, изучение документов и нормативного материала; составление претензии и искового заявления, а также необходимых расчетов для подачи их в суд.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела, размер представительских расходов не оспаривается ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 24000 руб. заявлений от ответчика о снижении взыскиваемых сумм не поступило.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер, может использоваться при представлении интересов истца и по другим вопросам.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Соколовой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Соколовой И.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 61182 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты 330 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов 183 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 24000 руб., а всего 95696 руб. 78 коп.

В остальной части иска в удовлетворении требований Соколовой И.А. отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 335 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья