Решение по делу № 2-3360/2023 от 11.08.2023

                                                              УИД 16RS0047-01-2023-003875-51

Дело № 2-3360/2023

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань                   13 сентября 2023 г.

    Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Хасана Маратовича к Банку ВТБ (публичное акционерному общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Х.М. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2023 г. в ходе оформления кредитного договора № V625/0018-0235283 с ПАО «Банк ВТБ» Губайдуллину Х.М. было предложено подключиться к услуге «Ваша низкая ставка», сумма кредита составляла 5 308 674 рубля, срок действия договора 60 месяцев, размер ставки составил 15.422 %. 17 июня 2023 г. на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 4 390 000 рублей, 917 339 рублей были удержаны за оплату стоимости услуги «Ваша низкая ставка». При оформлении кредитного договора персональный менеджер поясняла, что в случае досрочного погашения, неиспользованную часть от суммы в размере 917 339 рублей можно будет возместить. 26 июля 2023 г. Губайдуллин Х.М. полностью досрочно погасил обязательства по кредитному договору № V625/0018-0235283 от 16 июня 2023 г. 27 июля 2023 г. истцу была выдана справка о полном погашении кредитного договора, в тот же день в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление о возврате денежных средств неиспользованной части услуги, которое вручено адресату 1 августа 2023 г. 5 августа 2023 г. через приложение ПАО «Банк ВТБ» был получен отказ в удовлетворении требований, указанных в заявлении, в связи с чем Губайдуллин Х.М.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за услугу по кредитному договору «Ваша низкая става», пропорционально неиспользованной части, в размере 897 233 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 298 рублей за период с 1 августа 2023 г. по 11 августа 2023 г., а далее, начиная с 12 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств от суммы долга, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, до начала рассмотрения дела представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 16 июня 2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Губайдуллиным Х.М. заключен кредитный договор № V625/0018-0235283, при оформлении которого истцу была оказана услуга «Ваша низкая ставка».

Сумма кредита составила 5 308 674 рубля, срок действия договора 60 месяцев, размер ставки составил 15.422 %.

17 июня 2023 г. на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 4 390 000 рублей, 917 339 рублей были удержаны за оплату стоимости услуги «Ваша низкая ставка», о чем свидетельствует выписка по счету за период с 13 июня 2023 г. по 27 июля 2023 г.

20 июля 2023 г. Губайдуллин Х.М. погасил обязательство по кредитному договору № V625/0018-0235283 от 16 июня 2023 г. в размере 4 000 000 рублей, 26 июля 2023 г. Губайдуллин Х.М. – в размере 1 232 497 рублей 53 копейки. 27 июля 2023 г. истцу была выдана справка о полном погашении кредитного договора

После погашения обязательств по кредитному договору, 27 июля 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате неиспользованной части денежных средств за услугу «Ваша низкая ставка», которое вручено адресату 1 августа 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 42012478089186.

5 августа 2023 г. через приложение ПАО «Банк ВТБ» был получен отказ в удовлетворении требований, указанных в заявлении, что следует из представленного скриншота телефона.

Ссылка ответчика в возражениях на отсутствие доказательств навязанности услуги «Ваша низкая ставка» при заключении кредитного договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку добровольность подключения данной услуги при заключении кредитного договора истцом не оспаривается.

В своих возражения ответчика указывает, что договор был выдан с услугой «Ваша низкая ставка».

Услуга включает в себя: предоставление дисконта к процентной ставке по договору, который устанавливается на первые 30 дней в 17,40 % процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита и в размере 10 %, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита; подписку «персональный бонус», который дает право по программе лояльности «Мульттбонус» на предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов в размере 7733 871, увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании системы быстрых платежей.

В отношении подключенной услуги, плата за услугу возвращается в срок не позднее 7 рабочего дня со дня получения Банком заявления на отказ от услуги. При этом, в случае отключения услуги в течение 2х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора плата за услугу возвращается в полном объеме. При отключении услуги в последующие дни (при оформлении заявления в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора), плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения Банком заявления, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги. Если клиент подал заявление на отключение от услуги после истечения периода охлаждения, плата за услугу не возвращается.

Данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку противоречат положениям действующего законодательства, устанавливающего право потребителя на односторонний отказ от оказания услуг, и учитывая, что фактически услуги были оказаны потребителю в период с даты заключения кредитного договора до 3 августа 2023 г. (даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств за неиспользованную часть услуги, свидетельствующей об отказе истца от получения услуги в дальнейшем, суд приходит к выводу, что за неиспользованный период по договору об оказании услуги «Ваша низкая ставка» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально с 4 августа 2023 г. по 13 июня 2028 г., исходя из предполагаемого срока действия кредитного договора № V625/0018-0235283 от 16 июня 2023 г., в размере 502 рубля 93 копейки (917339/1824) в день за 1775 дней, что составляет 892 700 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средств за неиспользованный период истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств с 4 августа 2023 г. по день вынесения решения суда, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 091 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (892 700 рублей 75 копеек х 8,5/100/365 х 11 дней) + (892 700 рублей 75 копеек х 12/100/365 х 30 дней), а далее по день фактического исполнения обязательства по возврате денежных средств от суммы 892 700 рублей 75 копеек.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку Банк не исполнил законные требования истицы о возврате удержанной платы за дополнительные услуги, что свидетельствует о нарушении ее потребительских прав, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу Губайдуллина Х.М. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая ходатайство Банка о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоразмерность штрафа нарушенному обязательству по возврату денежных средств, суд считает, что предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не имеется и в пользу Губайдуллина Х.М. с Банка подлежит взысканию штраф в размере 453 396 рублей 13 копеек ((892 700,75 + 11 091,50 + 3 000)/2).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в интересах Губайдуллина Х.М. в ходе производства по делу участвовал представитель по доверенности Харазов Ф.Х. на основании договора на оказание юридических услуг № 27/07 от 7 июля 2023 г., который составил и подал в суд исковое заявление, а также принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 13 сентября 2023 г.

В соответствии с актом приема-передачи денег по договору от 7 июля 2023 г. Губайдуллин Х.М. оплатил Харазову Ф.Х. сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения Губайдуллина Х.М. за счет ПАО «Банк ВТБ» затрат на оплату представительских услуг в размере 35 000 рублей.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 537 рублей 92 копейки пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Губайдуллина Хасана Маратовича удовлетворить частично.

Взыскивать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу Губайдуллина Хасана Маратовича (паспорт серии №) в порядке возврата денежные средства в связи с отказом от исполнения договора «Ваша низкая ставка» в размере 892 700 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 11 091 (одиннадцать тысяч девяносто один) рубля 50 копеек, а далее с 14 сентября 2023 г. в порядке, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга (892 700 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 453 396 (четыреста пятьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерному общество) (ИНН 7702070139) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 12 537 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                            Т.А. Хадыева