Решение по делу № 2-218/2022 (2-1360/2021;) от 08.12.2021

Дело 2-218/2022г.

(24RS0057-01-2021-000702-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 29 марта 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Крамаренко А.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчика Андронова Е.А.- Бублик О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Андронова Е.А., Андронов В.Ю. о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» обратилось с иском к ответчикам Андронова Е.А., Андронов В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за энергоресурсы в сумме 82 965 рублей 45 копеек, возврата государственной пошлины 2689 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям г.Шарыпово. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в правоустанавливающих документах предыдущего собственника, отапливаемая площадь жилого дома составляла 97,7 кв.м. В договоре купли-продажи и правоустанавливающих документах на Андронова площадь жилого дома составляет 199,7 кв.м. Данная информация ответчиками в ПАО «Юнипро» не сообщалась и стала известна в феврале 2019 года из выписки из ЕГРН, полученной по запросу. До получения указанной выписки ПАО «Юнипро» не располагало сведениями об изменении собственников и фактически отапливаемой площади жилого дома. В целях приведения размера платы в соответствии с Положениями действующего законодательства РФ, ПАО «Юнипро» в феврале 2019 был выполнен перерасчет (доначисление) платы: за отопление на фактически отапливаемую площадь и за горячее водоснабжение с учетом количества собственников объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2019 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги с ответчика в сумме 120 797 рублей 87 копеек, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и.о.мирового судьи с/у № в г.Шарыпово Красноярского края №. Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Андронова Е.А.обратилась в Шарыповский городской суд с исковым заявлением о признании действий ПАО «Юнипро» в части произведенного доначисления платы за коммунальные услуги незаконными. Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, которое определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В период с 14.12.2016 г. по 30.06.2019 г. истец надлежащим образом исполнял обязанности по поставке коммунального ресурса. Поскольку ответчиками обязательства по оплате не исполнены, просит взыскать задолженность на общую сумму 82 965,45 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате полученной тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01.02.2019г. по 30.12.2020г. в сумме 266 900 рублей 69 копеек. Правомерность действий ПАО «Юнипро» по указанному доначислению платы подтверждена решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Крамаренко А.С. (по доверенности), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Андронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Андронова Е.А. -Бублик О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Андронов В.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).

На основании статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются на праве общей совместной собственности Андронова Е.А., Андронов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Андронова Е.А., Андронов В.Ю. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183935 рублей 24 копейки, возврате госпошлины в сумме 2439 рублей 35 копеек, по заявлению представителя должника Андронова Е.А.- отменен.

Как следует из уточненного расчета суммы основного долга по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняя обязательства, поставил ответчикам тепловую энергию на сумму 266 900 рублей 69 копеек, в которую включена сумма перерасчета в размере 97367,56 руб., начисленная на основании решения Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет, проверен судом, арифметически является верным, ответчиками не оспорен.

Доказательствами, опровергающими размер задолженности или не предоставление истцом указанных услуг за данный период времени, суд не располагает, стороной ответчиков не представлены.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Андронова Е.А.- Бублик О.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Андронова Е.А., Андронов В.Ю. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120797 рублей 87 копеек, возврате госпошлины в сумме 1807 рублей 98 копеек, по заявлению представителя должника Андронова Е.А.-Бублик О.В. отменен.

24.10.2019г. Андронова Е.А. подала в Шарыповский городской суд исковое заявление о признании незаконными действий ПАО «Юнипро» по начисленному перерасчету по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, возложении обязанности произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Андронова Е.А. к ПАО «Юнипро» о признании незаконными действий по начисленному перерасчету по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 138 901 рубль 71 копейка, возложении обязанности произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по причине обнаружения слива теплоносителя из системы отопления, по адресу истца был составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ в акте № отражен факт потребления тепловой энергии во всех помещениях дома, в том числе подвальном.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. истец узнал о нарушении своего права, выразившегося в разнице размера площади отапливаемого помещения по адресу: <адрес> о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно срок исковой давности по взысканию начисленной задолженности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Андронова Е.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права 24.10.2019г. с указанного дня и до 24.02.2021г. (определение Красноярского краевого суда) срок исковой давности не истек.

С 25.10.2019г. по 17.02.2020г. (окончание срока исковой давности) осталось 3 месяца 23 дня, из 3-х летнего исковой срока: с 17.02.2017г. по 17.02.2020г.

24.02.2021г. окончилась судебная защита нарушенного права, исковое заявление направлено ПАО «Юнипро» в суд ДД.ММ.ГГГГг., в пределах оставшегося срока исковой давности 3 месяцев 24 дней, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Андронова Е.А., Андронов В.Ю. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 935,24 рублей 24 копеек, возврате госпошлины в сумме 2439 рублей 35 копеек, по заявлению представителя должника Андронова Е.А.- отменен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5869 рублей 01 копейка подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Андронова Е.А., Андронов В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 01 февраля 2019 г. по 30.12.2020 года – 266 900 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 61 копейку, возврат госпошлины – 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.