Решение по делу № 2-3121/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-3121/2023

66RS0004-01-2023-001625-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием ответчика И.а И.Ю., представителя ответчика Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к И.у И. Ю. (<данные изъяты> <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о расторжении кредитного договора от <//> №, взыскании задолженности по кредитному договору от <//> от № по состоянию на <//> в размере 3658838 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 3451098 рублей, проценты по кредиту – 207740 рублей 17 копеек, государственной пошлины в размере 40256 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, коллективный сад «Здоровье», <адрес>, общей площадью 167,2 кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, коллективный сад «Здоровье», уч. 23, общей площадью 571 кв.м., определить способ реализации в виде продажи с публичный торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома исходя из стоимости 3144000 рублей, земельного участка в размере 568000 рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от <//> №, ответчику предоставлен кредит в размере 3770000 рублей с уплатой 11% годовых на срок 242 месяца для целевого использования – приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, коллективный сад «Здоровье», уч. 23. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека дома и земельного участка в силу закона. В течении срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им вносились с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И. Ю.Н., И. В.И., Управление социальной политики №, для дачи заключения привлечен прокурор <адрес> г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчиком погашена имеющаяся перед банком задолженность, внесены текущие платежи в соответствии с графиком платежей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <//> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщика предоставлен кредит в размере 3770000 рублей с уплатой 11,0% годовых на срок 242 месяца.

Обязательство ответчиков обеспечено залогом – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, коллективный сад «Здоровье», <адрес>, общей площадью 167,2 кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, коллективный сад «Здоровье», уч. 23, общей площадью 571 кв.м.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщики не исполняли надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <//> истцом ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии, с которым ответчику истцом предложено погасить долг в срок до <//>, выразили намерение расторгнуть кредитный договор № от <//>.

Ссылаясь на существенное нарушение условий кредитного договора, истец обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 3300843 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 3093098 рублей, проценты по кредиту – 207745 рублей 82 копеек.

Из материалов дела также следует, что с момента выставления истцом ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <//> по <//> ответчиками внесены платежи по кредиту на общую сумму 599382 рублей, включающие уплату в соответствии с графиком платежей платеж за ноябрь 2023 года.

Принимая во внимание график платежей, общую сумму внесенных ответчиклм платежей с момента выставления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и на момент принятия настоящего решения, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует просроченная задолженность.

Поскольку ответчиком погашена просроченная задолженность и на момент рассмотрения дела заемщик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от <//> N 243-О-О, то обстоятельство, что ответчик намерены исполнять кредитные обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается объективными действиями по внесению платежей по кредиту, жилой дом и земельный участок, являющиеся обеспечением кредитных обязательств, является социально значимым объектом для семьи ответчика, которая в ней зарегистрирована по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд также учитывает, что размер образовавшейся просроченной задолженности в настоящее время погашен и, соответственно, не может быть признан существенным нарушением, которое может повлечь досрочное взыскание всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом восстановления ответчиками нарушенного права истца путем погашения просроченной задолженности, в настоящее время нарушения прав истца отсутствуют, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, требование о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к И.у И. Ю. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева