Решение по делу № 2а-3982/2019 от 14.06.2019

34RS0002-01-2019-003986-37                                    Дело №2а-3982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой Вере Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по Волгоградской Казимовой В.О., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Волгограда о взыскании задолженности в размере 47194,67 руб. с должника Шиховой И.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Данная информация была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие    судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой В.О., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Казимову В.О. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №<адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Казимова В.О., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Шихова И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой В.О. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шихановой Ирины Владимировны в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47194,67 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

При рассмотрении дела административными ответчиками документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «АФК» постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и оригинала исполнительного документа (судебного приказа) в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлено не было, в связи с чем факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О. имел место быть.

Однако в ходе рассмотрения дела административным ответчиком было представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа было устранено. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя отсутствует, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой Веры Олеговны, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанностей по направлению в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Е.В. Гринченко