Решение по делу № 1-409/2023 (1-1821/2022;) от 06.12.2022

72RS0014-01-2022-003815-79

№ 1-409/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                           02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

защитника – адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение № 272 от 12.02.2003 г. и ордер № 330437 от 19.12.2022г.,

подсудимого Гусейнова М.Ш.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1,

при секретаре Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-409/2023 в отношении:

Гусейнова Махяддина Шукур оглы, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,

установил:

Гусейнов М.Ш. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон):

для производства этилового спирта используется пищевое и непищевое сырье, перечень которого устанавливается федеральным органом по контролю и надзору (пункт 8 статьи 8 Федерального закона);

перевозка этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются организацией, которая имеет лицензии на перевозки соответственно этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - перевозчик), на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции (пункт 3 статьи 9 Федерального закона);

поставки этилового спирта осуществляются только организациями, которые имеют лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (пункт 4 статьи 9 Федерального закона);

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной, и заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копией извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копией извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки и поставок этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона);

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона);

производство и оборот алкогольной и продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Федеральным законом. Для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья. Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

- наименовании алкогольной продукции,

- цене алкогольной продукции,

- наименовании производителя (юридическом адресе),

- стране происхождения алкогольной продукции,

- сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия,

- государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать,

- объеме алкогольной продукции в потребительской таре,

- наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции,

- содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению,

- дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования,

- содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары,

- вреде употребления алкогольной продукции для здоровья (статья 11 Федерального закона);

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (статья 12 Федерального закона);

лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта,

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции (статья 18 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержден список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому метиловый спирт для целей статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации является ядовитым веществом.

Гусейнов М.Ш. осуществлял розничную и оптовую торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, а также табачных изделий на складах № и №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту - склады № и №), и в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на осуществление розничной и оптовой продажи алкогольной продукции, имея связи с лицами, осуществляющими оптовые поставки контрафактной (немаркированной) спиртосодержащей (алкогольной) продукции, решил извлечь прибыль путем сбыта немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, определив место для её хранения - склады № и №.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также на сбыт немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, Гусейнов М.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около складов № и №, действуя умышленно, приобрел у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющую реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, в том числе с наименованием «Царская охота», содержащую в своем составе метиловый спирт (далее по тексту - немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция с наименованием «Царская охота» содержащая метиловый спирт) в количестве не менее 80 бутылок, и стал её хранить на складах № и № с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц на территории г.Тюмени.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также на сбыт данной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе с наименованием «Царская охота», содержащей метиловый спирт, Гусейнов М.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складах № и №, действуя умышленно, сбыл установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, в том числе с наименованием «Царская охота», содержащую метиловый спирт в количестве не менее 80 бутылок.

В последующем, данная немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция с наименованием «Царская охота», содержащая метиловый спирт, была приобретена в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, нижеуказанными лицами, не осведомленными о качестве данной продукции, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в количестве не менее одной бутылки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в количестве не менее одной бутылки;

около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в количестве не менее одной бутылки, которая передала приобретенную продукцию своему супругу ФИО9

Совершая вышеуказанные преступные действия, Гусейнов М.Ш. достоверно знал, что немаркированная алкогольная (спиртосодержащая) продукция с наименованием «Царская охота» содержащая метиловый спирт - не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к пищевой продукции, так как произведена кустарным способом, ввиду отсутствия сведений о месте ее производства, используемом сырье, отсутствии маркировки, акцизной марки, сопроводительной документации, в связи с чем Гусейнов М.Ш. не располагал сведениями, позволяющими исключить содержание в составе данной продукции метилового спирта, и действовал в нарушении вышеуказанных норм, не предвидя реальной возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти потребителя данной продукции в результате отравления метиловым спиртом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Гусейнова М.Ш.:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут в помещении ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, после употребления немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота» содержащей метиловый спирт, наступила смерть ФИО9 от острого отравления метанолом, что подтверждается: наличием метилового спирта в крови 2,5 промиле; резким запахом алкоголя от органов и тканей; выраженным полнокровием органов и тканей; и жидким состоянием крови;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после употребления немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота» содержащей метиловый спирт, наступила смерть ФИО8 от токсического действия метанола, на что указывают: наличие метилового спирта в крови 1,5 промиле и в моче 1,0 промиле; кровоизлияния в поджелудочной железе; дистрофия печени и почек; острое вздутие легких; полнокровие и отек внутренних органов; и жидкое состояние крови;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после употребления немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота» содержащей метиловый спирт, наступила смерть ФИО2 от острого отравления метиловым спиртом о чем свидетельствуют: наличие метилового спирта в крови в концентрации 3,3 промиле; наличие метилового спирта в моче в концентрации 1,1 промиле; кровоизлияние в поджелудочной железе; кровоизлияние в склеры; полнокровие и отек внутренних органов; и жидкое состояние крови.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.Ш., вину признал частично, пояснив, что он признает хранение и сбыт «нелегальной» спиртосодержащей продукции, и не признает, что смерть потерпевших наступила от употребления проданной им водки ФИО3.

От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гусейнова М.Ш., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 2010-2011 г.г. он стал заниматься торговлей продуктов, оформил ИП на себя, открыл «точку» на пригородном рынке, сам работал продавцом. Так как бизнес особо не удался, то решил закрыть «точку» - пункт продажи товаров и стал подрабатывать, работал на стройках, стал таксовать, таксовал на своем автомобиле, на тот момент на автомобиле ВАЗ 2107.

В дальнейшем примерно в 2015-2016 году с племянником по родственной стороне супруги ФИО5 решили открыть торговую точку на оптовой базе склад №, 53. Там стали осуществлять розничную продажу продуктов питания, оформили ИП на племянника ФИО5 фактически, владельцами торговой точки были оба, по документам племянник, продавал продукты всегда сам, продавцов никогда не нанимал. В тот период алкогольной продукцией не занимался, то есть водку и другие спиртосодержащие продукты не продавал.

Через некоторое время после того как открыли торговую точку на оптовой базе Барабинска, ему стали предлагать алкоголь, а именно водку, то есть разные люди, с целью того, чтобы Гусейнов М.Ш. у них купил водку и сбывал на своей точке, он решил попробовать продавать алкоголь, поскольку предлагали его недорого, по дешевой цене, водка раньше была нормальная, пил ее сам, последствий никаких не было. Как таковых постоянных клиентов на водку не было. С того времени он работал с различными поставщиками безакцизной водки, водку всегда привозили на «точку», то есть в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, жалоб на алкоголь, на водку раньше не поступало. Водку продавал для того, чтобы извлечь выгоду, понимал, что торгует безакцизной водкой, торгует ей незаконно.

Примерно в 20-х числах декабря 2021 года Гусейнов М.Ш. находился на оптовой базе «Барабинская» в магазине № по адресу: <адрес>. К нему обратился мужчина по национальности – азербайджанец, ранее ему незнакомый, он представился Сахипом, на вид 35-40 лет, плотного телосложения, который предложил приобрести у него алкоголь, а именно водку, сказал, что у него есть разная водка и коньяк. Водка по сумме 80-100 рублей, коньяк 100 рублей. Гусейнов М.Ш. не спрашивал у Сахипа где он ее берет, производит ли сам или где-то покупает. Кроме того, Сахип сам такой информации не сообщал. Поскольку предложение Сахипа показалось выгодным, он решил приобрести у него алкоголь. На следующий день Сахип приехал к магазину по адресу: <адрес> на автомобиле Рено черного цвета в кузове кроссовер или универсал, государственный номер не известен, водка и коньяк находились в багажнике автомобиля. Гусейнов М.Ш. посмотрел алкоголь, в багажнике находились 5 коробок, в каждой коробке было по 12 бутылок алкоголя, из 5 коробок: 2 коробки было коньяка «Кенисберг», 2 коробки было водки «Царская охота», 1 коробка водки «Талка», вся водка была безакцизной, из чего она производилась не знает. Указанную водку Гусейнов М.Ш. приобрел у Сахипа («Царская охота» различного вида по 80 рублей, все остальное по 100 рублей), после чего распродал различным людям, они брали водку коробками, брали водку женщина по имени Наташа, мужчина по имени Сергей, а также азербайджанец по имени ФИО3, по-русски Рома, с указанными лицами, кроме ФИО3, не знаком, они просто покупал алкоголь, где они его сбывали ему неизвестно. Коньяк «Кенисберг» продавал по 120 рублей за бутылку, водку «С серебром» продавал также по 120 рублей за бутылку, водку «Талка» продавал по 120 рублей за бутылку.

Через несколько дней, Гусейнов М.Ш. позвонил на абонентский номер, который оставил Сахип, он в записной книге, которая в магазине, сообщил, что нужна еще водка и коньяк в количестве 6 коробок, Сахип спросил какая водка еще нужна, Гусейнов М.Ш. сказал ему привези разной. На следующий день Сахип приехал снова на своем автомобиле мерки Рено, за рулем которого находился он сам. Он посмотрел водку и коньяк, Сахип привез точно так как и в первый раз, то есть 2 ящика было коньяка «Кенисберг», 1 коробка водки «С серебром», 1 коробки водки «Талка», 1 ящик водки «Царская охота», 1 ящик водки «GOLD 999,9», вся водка был безакцизной. Гусейнов М.Ш. купил указанную водку у Сахипа по цене 80 рублей за бутылку водки «Царская охота», за 100 рублей водку с иным наименованием. Указанную водку распродал за 3-4 дня тем же людям: женщине по имени Наташа, мужчине по имени Сергей, а также ФИО3. За водкой Наташа приезжала на Газели, государственный номер не помню, белого цвета. Сергей приезжал на УАЗ тент, государственный номер не помню. ФИО3 приезжал на автомобиле марки ВАЗ – 2115, серебристого цвета. Перед новым годом, так как намечался праздник и спрос на алкоголь должен был вырасти, он снова позвонил Сахипу и заказал еще 5 ящиков, разной водки и коньяка.

На следующий день перед новым годом, примерно ДД.ММ.ГГГГ Сахип привез третью партию алкоголя. Привез 2 ящика коньяка и 3 ящика водки, коньяк приобрел по 100 рублей за бутылку, в ящике было 12 бутылок. Водку приобрел по 80 рублей за бутылку. Всего было 3 ящика водки, в каждом ящике было по 20 бутылок. Часть водки была марки «Родники Сибири», а другая часть водки была марки «Царская охота» вида золотая с синей крышкой.

Один или два ящика были с водкой марки «Царская охота», один ящик водки марки «Родники Сибири». В одном ящике имелось только одно наименование водки, без перемешки с другими марками водки.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <адрес>, склад №, 53 приехал знакомый ФИО16, чтобы купить водки. Так, он продал ФИО3 водку «Царская охота Золотая» емкостью 0,5 л. в количестве 20 штук; водку «Царская охота Платина» емкостью 0,5 л. в количестве 16 штук; водку «Талка» емкостью 0,5 л. в количестве 10 штук; водку «Gold 999,9» в количестве 12 штук; 14 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л.; 7 бутылок водки «Царская охота Золотая» с синей крышкой емкостью 0,5 л. и 1 бутылку водки Премиум с серебром емкостью 0,5 л.

Всю вышеуказанную водку приобретал у Сахипа при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО3 покупал вышеуказанную водку для последующей перепродажи, то есть реализации среди потребителей. Какие торговые точки и их адреса, имеющиеся у ФИО3 не известны.

На водку «Царская охота» всех видов делал наценку в размере 20 рублей, то есть продавал ее ФИО3 за 100 рублей за бутылку, водку остальных видов продавал также с наценкой в 20 рублей, то есть 120 рублей за бутылку.

Когда в последний раз продавал вышеуказанную водку ФИО3, то в одном ящике могла быть водка различного наименования, так как последнему продал все имеющиеся остатки водки и ставил в один ящик несколько разных наименований.

Указанная спиртосодержащая продукция, в том числе спиртосодержащая продукция с логотипом «Царская охота Золотая» с синей крышкой не имела акцизной маркировки, а также штрих-кодов.

Гусейнов М.Ш. понимал, что спиртосодержащая продукция может не соответствовать требованиям безопасности алкогольной продукции и представлять опасность для жизни и здоровья граждан в случае приема ее во внутрь. Но он хотел заработать денег и особо не задумывался о последствиях, думал может «пронесет». В первую очередь был заинтересован в выручении прибыли с реализации водочного товара.

Спиртосодержащая продукция, в том числе «Царская охота Золотая» с синей крышкой предназначена для того, чтобы ее употреблять в качестве спиртного напитка во внутрь. То есть, продавая водку понимал, что потребители будут ее употреблять во внутрь в качестве пищевой алкогольной продукции.

Реализацией алкогольной продукции занимался исключительно Гусейнов М.Ш., то есть кроме него никто алкогольную продукцию не продавал. Сын иногда подменял его в магазине, продавая товар, но ему было запрещено продавать кому-либо спиртную продукцию, так как боялся, что сын может продать водку кому-нибудь «не тому» и им заинтересуются правоохранительные органы. Но Гусейнов А. знал, что он занимается продажей алкоголя без акцизных маркировок, то есть «паленкой». Всю водку продал, в магазине ничего не осталось. Последние коробки продал ФИО3 (т.4 л.д. 13-19).

Аналогичные показания Гусейнов М.Ш. дал в ходе следствия и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 24 – 29).

Из показаний Гусейнова М.Ш., данных в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину по предъявленному обвинению не признает. Пояснил, что работает на складе №, <адрес>. Данный склад арендует ФИО1 Урси оглы, а он работает под ИП Садыкова Заура, который является ему племянником. На данном складе занимался продажей продуктов питания. Работал один, однако когда поступал товар, то нанимал грузчика, чтобы они помогали разгружать товар. Грузчика звали ФИО11, фамилию и иные данные не помнит. Также для доставки товара нанимал водителя, который ездил на автомобиле на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета, №. Примерно в 20-х числах декабря 2021 года он находился на оптовой базе «Барабинская» в своем магазине №<адрес> <адрес> к нему обратился знакомый ФИО10, который предложил приобрести у него алкоголь, а именно водку, сказал, что у него есть разная водка и коньяк. Водка по сумме 80-100 рублей коньяк 100 рублей. Он не спрашивал у ФИО10 где он берет водку, производит ее сам или где-то покупает. Кроме того, ФИО10 сам такой информации не сообщал. Поскольку предложение ФИО10 показалось выгодным, то он решил приобрести у него алкоголь. На следующий день ФИО10 приехал к магазину по адресу: <адрес> на автомобиле Рено черного цвета в кузове кроссовер или универсал, водка и коньяк находились в багажнике автомобиля. Он посмотрел алкоголь, в багажнике находилось 5 коробок, из них 2 коробки коньяка «Старый Кенигсберг» по 12 бутылок, 1 коробка водки «Талка» по 12 бутылок и 2 коробки водки «Застолье» по 20 бутылок. Гусейнов М.Ш. не смотрел были ли на бутылках акцизные марки. Документы никакие не заполняли и ФИО10 не отдавал. Водку Гусейнов М.Ш. приобрел за 80 рублей за бутылку, коньяк за 100 рублей за бутылку. После чего распродавал различным людям, они брали водку коробками. После чего через несколько дней примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привез еще алкоголь, а именно 4 коробки водки «Застолье» по 12 бутылок в коробке, 1 коробку водки «Gold 999,9» количеством 12 бутылок. В начале января 2022 года, после ДД.ММ.ГГГГ, так как 1 и 2 января база не работала, к Гусейнову М.Ш. обратился знакомый по имени ФИО3, а именно он приехал на базу, спросил есть ли спиртное. Гусейнов М.Ш. ответил, что есть. Знал, что ранее ФИО3 торговал алкогольной продукцией, где он продавал алкоголь не знает. Гусейнов М.Ш. спросил у ФИО3 почему он решил приобрести алкоголь именно у него, на что он ответил, что у кого он ранее приобретал алкоголь водка оказалась не хорошая, так как покупатели жаловались на качество и из-за этого он потерял клиентов. ФИО3 приобрел 1 коробку коньяка «Старый Кенигсберг» в количестве 12 штук, 1 коробку водки «Талка» в количестве 12 штук, 2 коробки водки «Застолье» по 20 штук в каждой коробке, а также в его отсутствие взял в долг у грузчика ФИО11 1 коробку водки «Gold 999,9» количеством 12 бутылок. Гусейнов М.Ш. не видел была ли среди коробок водка «Царская охота», так как 1 коробка была порвана и он перекладывал из данной коробки в другую коробку водку «Застолье», то в этой коробке была только водка застолье, была ли водка «Царская охота» не может утверждать, так как не видел, поскольку коробки были запечатаны. Из купленной у ФИО10 водки, употреблял в пищу данную водку. Из данной партии 1 ящик водки «Застолье» у Гусейнова М.Ш. приобрел знакомый Мухтар, телефон записан в тетради в графе «долг».

В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.Ш. подтвердил показания, данные в ходе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и дополнил, что всего ФИО3 продал 40 бутылок алкогольной продукции.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Гусейнова М.Ш. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, она купила продукты питания, себе купила пива. Затем вышла из магазина и у ФИО3, которого по-русски все называют «Роман», из машины для своего супруга ФИО9, купила одну бутылку водки «Царская охота» за 150 рублей. Данную бутылку водки ФИО3 взял в своем легковом автомобиле ВАЗ-2115, припаркованном около данного магазина, и продал ей. В киоске была продавец Гуля, которая сумму покупки в магазине и водки у Ромы записала в тетрадь «в долг». Дома, около 21:00 её супруг ФИО9 начал употреблять данную водку «Царская охота». Её супруг употреблял приобретенную водку, а она употребляла пиво. Примерно после 23:00 её супруг сказал, что ничего не видит, что ослеп, его тошнит. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой через 15 минут супругу стали оказывать медицинскую помощь, он стал синеть. Сотрудники скорой помощи спрашивали, что употреблял супруг, и она показала им бутылку водки «Царская охота» с остатком водки примерно 100 грамм. Сотрудники скорой помощи сказали перелить остатки водки в какую-нибудь емкость и она перелила остатки водки в пластиковую бутылку из-под воды, объемом 0,33 литра. Супругу лучше не становилось, и супруга увезли в «Областную клиническую больницы №», где супруг этой же ночью умер. Днем ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проводили осмотр места происшествия и все изъяли. Она с супругом прожила в браке 30 лет, характеризует супруга с положительной стороны, как спокойного, доброго, надежного мужчину; из-за смерти супруга она сильно переживала, много плакала, испытала стресс, так как супруг медленно умирал у них дома у неё на глазах. Смертью супруга ей причинен моральный вред, который она оценивает, с учетом частичной компенсации в размере 70 000 рублей, в 300 000 рублей. Она является пенсионеркой, и в силу возраста не способна составить исковое заявление, а заявленный иск прокурора о компенсации морального вреда в её пользу она поддерживает и просит его удовлетворить. Приобретенная водка «Царская охота» являлась контрафактной, так как на бутылке не было акцизных марок и других обычных сведений. Просит назначить наказание Гусейнову не связанное с реальным лишением свободы, для того, чтобы Гусейнов продолжил работать и компенсировал ей моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она со своей матерью ФИО8 жила раздельно и последний раз ее видела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО8 и договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни она не смогла дозвониться до матери, и ДД.ММ.ГГГГ поехала к ней домой, которая проживала по адресу: <адрес>. Входную дверь квартиры она не смогла открыть и тогда вызвала участкового уполномоченного полиции. Около 15 часов они вскрыли входную дверь и она увидела свою мать, лежащую на полу, мертвой. Около ФИО8 была бутылка из-под водки «Царская охота», в которой была треть жидкости. Ей известно, что водку продавал Рома в магазине «Продукты». Со слов соседа Нохрина из <адрес> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Рома продал в долг её матери одну бутылку водки «Царская охота», так как утром Нохрин видел как её мать шла из магазина с бутылкой водки «Царская охота». Её мать проживала одна. Из-за смерти матери она длительное время переживала, что её мать умерла при таких обстоятельствах и условиях. Характеризует мать с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, которой было всего 59 лет; знает, что её мать употребляла спиртосодержащую продукцию. Она знала, что её мать всегда покупала продукты и спиртосодержащую продукцию в магазине «Продукты» у ФИО3, которого по-русски все называют «Рома», бывало, что она брала в долг и ее записывали в тетрадь как «Света большая», так как она была высокая. Причиной смерти матери является отравление метанолом. Мать для неё являлась единственным родителем, а теперь её внуки остались без бабушки, а она без помощи матери и без родного человека. Просит назначить Гусейнову самое строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что её мать ФИО2 проживала совместно с её братом по адресу: <адрес>, а она со своей семьей живет отдельно, и ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в гости к матери и брату. Её мать является пенсионеркой и получает пенсию 4-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжала к ней в гости и сказала, что денег от полученной пенсии не осталось, так как с пенсии, размер которой составляет около 12 500 рублей, мать отдала долг в магазин на <адрес>, где работает ФИО3, которого по-русски все называют Ромой. Ей достоверно известно, что в данном магазине мать покупала продукты питания «по мелочи»: хлеб, молоко, а также постоянно покупала водку, которую продавал лично Рома, в том числе продавал в долг, то есть «под запись». ДД.ММ.ГГГГ её мать приезжала к ней в гости. После этого она с матерью не созванивалась. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ей позвонил брат и сообщил о смерти их матери. Она сразу приехала. Со слов брата, ДД.ММ.ГГГГ их мать без денег ходила в магазин «Продукты» и у Ромы купила в долг водку, которую дома выпила, потом матери стало плохо, стало тяжело дышать, и потом мать легла спать, а ночью брат обнаружил мать умершей, так как она длительное время лежала в одном положении. Брат вызвал бригаду скорой помощи, и та, по приезде, констатировала смерть ФИО2 Дома она видела бутылки из-под водки «Царская охота», которую ДД.ММ.ГГГГ употребляла её мать, и другие бутылки. Причиной смерти её матери является отравление метиловым спиртом, то есть водкой, которую накануне мать купила у Ромы в магазине.

Свидетель ФИО3 А.А. в судебном заседании показал, что он 3-ДД.ММ.ГГГГ возле склада у Гусейнова на базе «Барабинская», расположенной по адресу: <адрес>А, под реализацию купил спиртосодержащую продукцию на сумму около 7000 рублей, а именно водку и коньяк в количестве 80 бутылок. Были наименования водки «Царская охота», «Талка» и коньяк «Старый Кенигсберг», в каком количестве какой алкоголь точно не помнит. Купил потому что хотел подзаработать на праздниках на продаже алкогольной продукции. Продавать хотел около ларька, расположенного по адресу: <адрес> из своей машины ВАЗ 2115. Данный ларек арендовала его жена для торговли продуктами питания, работала там она сама и продавец. Продавать хотел постоянным покупателям, жителям того района. Продавал из машины, потому что алкогольная продукция не имела акцизных марок и ее нельзя было продавать в ларьке. Купил такой алкоголь у Гусейнова без акцизов. Понимал, что без акцизов продавать алкогольную продукцию нельзя, но думал, что качество ее хорошее, потому что некоторую употреблял сам. Продавал по 150 рублей за бутылку. 10 января вечером продал Потерпевший №1 одну бутылку водки «Царская Охота». Водку «Царская Охота» он приобретал только у Гусейнова. Потерпевший №2 и ФИО12 водку не продавал. Потерпевший №2 и ФИО12 были ему знакомы как жители района и постоянные покупатели, бывало давал им в долг продукты питания. Вся остальная алкогольная продукция, что не продал находилась в его машине, а именно водка «Царская Охота», «Талка», «Gold 999.9», коньяк «Старый Кенигсберг». Кроме того, в машине были изъяты 9 бутылок водки «Ханты», 2 бутылки водки «Клюква», 2 бутылки Ламбруско, 2 бутылки шампанского «Российское золото» - это купил для себя в магазине Красное Белое. Жители района называли его ФИО13, потому что ФИО3 длинное имя. Вся алкогольная продукция была изъята у него ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий судом установлено, что в начале января 2022 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью заработать, так как были новогодние праздники, ФИО3 обратился к своему знакомому Гусейнову М.Ш. чтобы купить спиртосодержащую продукцию. С этой целью он заехал на рынок «Барабинский» по адресу: <адрес>, где зашел в торговое место №. Гусейнов продал ему алкогольную продукцию, а именно водку «Царская Охота Золотая» в количестве 20 штук, водку «Царская Охота Платина» в количестве 16 штук, водку «Талка» в количестве 10 штук, водку «Gold 999,9» в количестве 12 штук, 14 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», 6 бутылок водки «Царская Охота Золотая» с синей крышкой, 1 бутылку водки Премиум с серебром. Гусейнову он не заплатил, так как планировал отдать ему 7200 рублей после продажи. Ранее алкогольную продукцию у Гусейнова не приобретал.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий судом установлено, что он в начале января 2022 года в магазине у Гусейнова на базе «Барабинская» под реализацию купил спиртосодержащую продукцию, а именно водку и коньяк, в том числе водку «Царская охота», в коробках. Он знал, что водка «Царская охота» являлась не акцизной и «нелегальной», которую он на своем автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 831 72 регион, привез в свой магазин по <адрес>, где стал лично продавать по 150 рублей гражданам - покупателям, а некоторым покупателям продавал «под запись», то есть в долг. Он водку «Царская охота» в иных местах не покупал.

В судебном заседании свидетель ФИО3 А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что по адресу: <адрес>, он проживал с матерью ФИО2, которую характеризует с положительной стороны, употребляющую водку и пиво. Его мать покупала спиртное в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, так как в данном магазине Рома продавал водку «в долг», а потом мать с пенсии отдавала этот долг. ДД.ММ.ГГГГ его мать получила пенсию и с ДД.ММ.ГГГГ мать начала употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ мать пришла с магазина «Продукты», где купила «в долг» водку «Царская Охота», и употребила данную водку. Потом мать сказала, что ей плохо, что тяжело дышать, что задыхается, и легла спать. Около 20:00 мать была жива и спала, так как он проверял, - мать дышала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут он встал в туалет и обратил внимание, что мать спит в том же положении, что и вечером, когда он проверял мать. Он стал толкать мать в плечо, чтобы проверить её состояние, но мать не реагировала, губы матери были синие, а тело матери было холодное. Потом он позвонил в скорую помощь, которые по приезде констатировали смерть матери. Он видел, что на бутылках водки «Царская охота», которую мать купила у Ромы и употребила, не было акцизных марок (т.3 л.д.229-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что на складе №, 53 стр.32 <адрес> он подрабатывает грузчиком около 2-х лет. Работает по звонку, когда привозят продукты, то ему звонят и он приходит и разгружает их. В основном звонил Гусейнов и приглашал работать. Известно, что Гусейнов занимался сбытом спиртосодержащей продукции, однако какую именно продукцию он сбывал не знает. Сам также употреблял данную спиртосодержащую продукцию, например, выпивал водку «Талка», «Царская охота золотая» с синим колпачком. Данную продукцию приобретал у Гусейнова в новогодние праздники. Самочувствие было нормальное. Кому сбывал Гусейнов алкогольную продукцию ему неизвестно (т.3 л.д. 242-245).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, где хозяином является Рома. Она знает Потерпевший №1 и знала Потерпевший №1 Игоря, которые приходили к ним в магазин за продуктами и сигаретами, иногда платили сразу, но чаще брали продукты питания и товары в долг, а спустя время отдавали долги. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в долг приобрела у них в магазине хлеб, сигареты, пиво, и сумму покупки она записала в тетрадь «в долг». Потом Потерпевший №1 спросила: «Где Рома?», она показала на легковой автомобиль Ромы около магазина, и Потерпевший №1 пошла к Роме, который был около автомобиля. Около автомобиля Рома и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали, а потом Потерпевший №1 вернулась в магазин и попросила добавить к сумме покупки 150 рублей, итого получилось 535 рублей. То есть Потерпевший №1 что-то купила у Ромы на сумму 150 рублей (т.3 л.д.204-208).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена холодильная камера ГБУЗ «<адрес> «Областная клиническая больница №», расположенная по адресу: <адрес>, где осмотрен труп ФИО9 (т.1 л.д.40-46).

Из медицинской карты стационарного больного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» экстренно доставлен ФИО9; смерть наступила в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ; при химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО9 обнаружен метиловый спирт (т.1 л.д.47-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила от острого отравления метанолом, что подтверждается: наличием метилового спирта в крови 2,5 промиле; резким запахом алкоголя от органов и тканей; выраженным полнокровием органов и тканей; и жидким состоянием крови. Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» смерть ФИО9 наступила в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.231-250).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрено помещение химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «<адрес> «Областная клиническая больница №», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью, с подписью «Царская охота» (т.1 л.д.33-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена пластиковая бутылка объемом 0,33 литра с жидкостью (т.2 л.д.100-106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где на кухне обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Царская охота» Золотая; участвующая Потерпевший №1 пояснила, что остатки водки в стеклянной бутылке «Царская охота» она перелила в пластиковую бутылку объемом 0,33 мл. и данную пластиковую бутылку отдала сотрудникам скорой медицинской помощи, которые приезжали на вызов к её супругу (т.1 л.д.55-62).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская охота» Золотая; на оборотной стороне имеется надпись «Сувенирная продукция» изготовлена по традиционной русской технологии из зернового высококачественного продукта «Люкс». Продукт не предназначен для продажи в магазинах, только для частного использования» (т.2 л.д.100-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование образцы жидкости:

- из стеклянной бутылки из-под водки объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская охота» Золотая, изъятой в <адрес>,

- и из пластиковой бутылки объемом 0,33 литра, изъятой из помещения химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «<адрес> «Областная клиническая больница №»,

являются спиртосодержащими жидкостями.

В представленных на исследование образцах жидкости обнаружены микропримеси: альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла, концентрацию которых определить не представилось возможным из-за малого количества, представленных на исследование образцов жидкости. Кроме того, жидкости из обеих бутылках содержат метиловый спирт (метанол), входящий в Список ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.87-90).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена <адрес>, где в комнате под раскладушкой обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки марки «Царская охота» объемом 0,5 литра, с которой получены две дактилоскопические карты со следами пальцев рук; также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор»; между стеной и раскладушкой обнаружен труп ФИО8 (т.1 л.д.138-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от токсического действия метанола, на что указывают: наличие метилового спирта в крови 1,5 промиле и в моче 1,0 промиле; кровоизлияния в поджелудочной железе; дистрофия печени и почек; острое вздутие легких; полнокровие и отек внутренних органов; и жидкое состояние крови. Смерть ФИО8 наступила за 1-3 суток до экспертизы трупа в морге, что подтверждается трупными явлениями (начало вскрытия 08:00 ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.5-25).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «Хонор»; стеклянная бутылка из-под водки марки «Царская охота» объемом 0,5 литра на оборотной стороне имеется надпись «сувенирная продукция изготовлена по традиционной русской технологии из зернового высококачественного продукта «Люкс». Продукт не предназначен для продажи в магазинах, только для частного использования»; две дактилоскопические карты со следами пальцев рук с вышеуказанной бутылки (т.2 л.д.108-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образцы жидкости из бутылок с этикеткой «Царская охота», изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью. В представленном на исследовании образце жидкости обнаружены: микропримеси: альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла, концентрацию которых определить не представилось возможным из-за малого количества, предоставленного на исследование образца жидкости. Жидкость из бутылки содержит метиловый спирт (метанол), входящий в Список ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.65-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев руки на отрезках полимерной липкой ленты оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО8 (т.3 л.д.55-59).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты: две бутылки из-под водки «Царская охота» Платиновая, две бутылки из-под водки «Царская охота» Золотая; в комнате обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.102-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от острого отравления метиловым спиртом, о чем свидетельствуют: наличие метилового спирта в крови в концентрации 3,3 промиле; наличие метилового спирта в моче в концентрации 1,1 промиле; кровоизлияния в поджелудочной железе; кровоизлияния в склеры; полнокровие и отек внутренних органов; и жидкое состояние крови. Смерть ФИО2 наступила в пределах 1-2 суток до вскрытия, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированная на его начало (начало вскрытия в 09:45 ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.31-46).

Из справки о смерти №С-00562 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ от отравления метанолом (т.3 л.д.197).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрены: две бутылки из-под водки «Царская охота» Платиновая, на оборотной стороне имеется надпись «сувенирная продукция изготовлена по традиционной русской технологии из зернового высококачественного продукта «Люкс». Продукт не предназначен для продажи в магазинах, только для частного использования»; две бутылки из-под водки «Царская охота» Золотая, на оборотной стороне имеется надпись «сувенирная продукция изготовлена по традиционной русской технологии из зернового высококачественного продукта «Люкс». Продукт не предназначен для продажи в магазинах, только для частного использования» (т.2 л.д.115-132).

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в продаже спиртосодержащей продукции, от употребления которой наступила смерть её матери ФИО2 (т.3 л.д.190-192).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрено торговое помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята тетрадь для записей (т.1 л.д.87-97, 112-118).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена тетрадь для записей, в которой имеются записи о долге денежных средств «Света Здоровая» (т.2 л.д.115-132).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что с участием ФИО3 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак А831МЕ 72 региона, припаркованный около <адрес>, в котором обнаружено и изъято: картонная коробка с бутылками водки «Царская охота» Золотая в количестве 20 бутылок; 16 бутылок водки «Царская охота» Платиновая; 6 бутылок водки «Царская Охота» Золотая с синим колпачком и другая спиртосодержащая продукция и сигареты (т.1 л.д.75-86).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрены: шесть бутылок с прозрачной жидкостью, наполненной до горлышка; горлышко бутылок закупорено заводскими пробками-дозаторами синего цвета; на каждой бутылке наклеены по одной этикетке с надписью «Царская охота» Золотая; на оборотной стороне бутылки имеется надпись «Царская охота» Золотая. Изготовлено по традиционной русской технологии из зернового высококачественного продукта «Люкс» и экологически чистой воды, специально очищенной природной воды. Сочетание ингредиентов придают мягкий вкус и чистый аромат. Рекомендуется употреблять охлажденной в чистом виде. Хранить при температуре от -15 до +30 градусов Цельсия в помещениях с относительной влажностью воздуха не более 85%. Срок годности (при соблюдении условий хранения) не ограничен. Продукт не предназначен для продажи в магазинах, только для частного использования. Емк.0,5л. Сувенирная продукция». Акцизные марки на бутылках отсутствует;

шестнадцать бутылок с прозрачной жидкостью, наполненной до горлышка; горлышко бутылок закупорено заводскими пробками-дозаторами синего цвета; на каждой бутылке наклеены по одной этикетке с надписью «Царская охота» Платиновая; на оборотной стороне бутылки имеется надпись «Царская охота» Платиновая. Изготовлено по традиционной русской технологии из зернового высококачественного продукта «Люкс» и экологически чистой воды, специально очищенной природной воды. Сочетание ингредиентов придают мягкий вкус и чистый аромат. Рекомендуется употреблять охлажденной в чистом виде. Хранить при температуре от -15 до +30 градусов Цельсия в помещениях с относительной влажностью воздуха не более 85%. Срок годности (при соблюдении условий хранения) не ограничен. Продукт не предназначен для продажи в магазинах, только для частного использования. Емк.0,5л. Сувенирная продукция». Акцизные марки на бутылках отсутствует (т.2 л.д.74-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образцы жидкости с этикеткой «Царская охота» с надписью «Сувенирная продукция …», изъятой из автомобиля ФИО3, являются спиртосодержащей жидкостью, которая содержит микропримеси: альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла в различных концентрациях; кроме того содержат метиловый спирт (метанол), входящий в Список ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.75-82).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что проведен обыск в складах № и №, расположенные по адресу: <адрес>, строение 32, где обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «iphone 13»; журнал учета; телефонная книга; документы на аренду помещения и сорок различных печатей на различные организации (т.1 л.д.187-190).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «iphone 13»; журнал учета с записями учета купли-продажи продукции; телефонная книга с записями купли-продажи гражданам продукции в перечеркнутом виде; документы на аренду помещения и сорок различных печатей на различные организации (т.2 л.д.195-226).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в складах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, строение 32, оборудовано торговое помещение с прилавками с продукцией, складское помещение с деревянными полками с продукцией (т.2 л.д.25-32).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что у обвиняемого Гусейнова М.Ш. изъят сотовый телефон марки «Maxvi» (Максви) (т.2 л.д.19-24).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Maxvi» (Максви) (т.2 л.д.173-193).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Гусейнов М.Ш. по фотографии опознал ФИО4 Магомед оглы, указанного как установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.4 л.д.44-47).

Из приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 А.А.о. осужден по ч.3 ст. 238 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть ФИО2, ФИО8, ФИО9

Таким образом, проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Гусейнова М.Ш. установленной и доказанной.

Судом установлено, что Гусейнов М.Ш. умышленно, с целью извлечения прибыли путем сбыта немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе с наименованием «Царская Охота», содержащую в своем составе метиловый спирт, в количестве не менее 80 бутылок, и стал ее хранить с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также на сбыт данной продукции, Гусейнов М.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складах № и №, умышленно сбыл установленному лицу указанную немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, в том числе с наименованием «Царская Охота», содержащую метиловый спирт, в количестве не менее 80 бутылок, которая в последующем была приобретена не осведомленными о качестве данной продукции ФИО2, ФИО8 и Потерпевший №1

Судом установлен умысел подсудимого на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, то есть Гусейнов М.Ш. не предвидел реальной возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Гусейнова М.Ш.:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут в помещении ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, после употребления немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», содержащей метиловый спирт, наступила смерть ФИО9 от острого отравления метанолом, что подтверждается: наличием метилового спирта в крови 2,5 промиле; резким запахом алкоголя от органов и тканей; выраженным полнокровием органов и тканей; и жидким состоянием крови;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после употребления немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», содержащей метиловый спирт, наступила смерть ФИО8 от токсического действия метанола, на что указывают: наличие метилового спирта в крови 1,5 промиле и в моче 1,0 промиле; кровоизлияния в поджелудочной железе; дистрофия печени и почек; острое вздутие легких; полнокровие и отек внутренних органов; и жидкое состояние крови;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после употребления немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», содержащей метиловый спирт, наступила смерть ФИО2 от острого отравления метиловым спиртом о чем свидетельствуют: наличие метилового спирта в крови в концентрации 3,3 промиле; наличие метилового спирта в моче в концентрации 1,1 промиле; кровоизлияние в поджелудочной железе; кровоизлияние в склеры; полнокровие и отек внутренних органов; и жидкое состояние крови.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определены правила оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: определены правила использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 8 статьи 8); установлены правила оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, поставки алкогольной продукции (пункты 3, 4 статьи 9); регламентированы документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1, 2 статьи 10.2); предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 11); установлена обязательная маркировка алкогольной продукции (статья 12); перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию (статья 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвержден список ядовитых веществ для целей статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому метиловый спирт является ядовитым веществом.

Таким образом, хранение Гусейновым М.Ш. в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе с наименованием «Царская охота», содержащей метиловый спирт, установленному лицу, а также последующее приобретение данной продукции ФИО2, ФИО8 и Потерпевший №1 и последующее её употребление ФИО2, ФИО8 и ФИО9, смерть которых наступила от острого отравления метиловым спиртом, содержащимся в данной продукции, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и частично пояснениями подсудимого.

Заключениями экспертов установлено содержание метилового спирта в немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», то есть в продукции, которую хранил и сбыл Гусейнов М.Ш., а также в организме умерших ФИО2, ФИО8 и ФИО9, употребивших данную продукцию.

Метиловый спирт, содержащийся в немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», является ядовитым веществом, так как он (метиловый спирт) включен Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Наличие ядовитого вещества в виде метилового спирта в немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», означает, что данная продукция, то есть водка «Царская охота», не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Гусейнов М.Ш. умышленно нарушил обязательные для применения установленные нормы права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом Гусейнов М.Ш. не предвидел реальной возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти потребителей данной продукции ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в результате отравления метиловым спиртом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО2, ФИО8 и ФИО9 состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого Гусейнова М.Ш.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из объема обвинения указание на Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» 047/2018 и Приложение № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №.

По смыслу закона, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель исключила ссылки на Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» 047/2018 и Приложение № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №, как излишне вмененные.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении указанных нормативным правовых актов, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Кроме этого, суд, с учетом предложения государственного обвинителя, уточняет предъявленное обвинение в части приобретения ФИО2 спиртосодержащей продукции на период времени «с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ»; а указание в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - года наступления смерти ФИО9 – «ДД.ММ.ГГГГ года», суд признает технической ошибкой, считая правильным годом наступления смерти ФИО9 «ДД.ММ.ГГГГ года», на что указывают фактические обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гусейнова М.Ш. по ч.3 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

Фактические обстоятельства, в том числе дата, время, хранение в целях сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с наименованием «Царская охота», содержащей метиловый спирт, место хранения и сбыт данной продукции, а также наступление смерти ФИО2, ФИО8 и ФИО9, то есть более двух лиц, от употребления вышеуказанной продукции подтверждается достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Признание Гусейновым М.Ш. фактических обстоятельств и отрицание своей причастности к наступлению смерти ФИО2, ФИО8 и ФИО9 суд расценивает, как избранный способ защиты с целью переквалификации действий на ч.1 ст.238 УК РФ и избежать наказание за умышленное тяжкое преступление.

Суд критически относится к показаниям Гусейнова М.Ш. о том, что он водку с наименованием «Царская Охота» установленному лицу не продавал, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил в судебном заседании о том, что алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, в том числе с наименованием «Царская Охота» приобретал только у Гусейнова М.Ш., а также показаниями самого Гусейнова М.Ш., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что количество бутылок с наименованием «Царская Охота», изъятых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля, принадлежащего свидетелю ФИО3, соответствует показаниям свидетеля ФИО3 количестве приобретенной у Гусейнова М.Ш. водки с наименованием «Царская Охота» суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО3 А.А. пояснил, что не может сказать сколько конкретно бутылок с наименованием «Царская Охота» он приобрел у Гусейнова М.Ш., но более такой водки «Царская Охота» он ни у кого не приобретал.

Доводы стороны защиты об употреблении ФИО3 спиртосодержащей продукции, приобретенной у Гусейнова М.Ш., и отсутствия опасных последствий, не оправдывают Гусейнова М.Ш. в инкриминируемом преступлении в отношении ФИО2, ФИО8 и ФИО9.

Все доводы стороны защиты судом признаются несостоятельными, так как они в своем общем смысле направлены на внесение неясностей в целях породить всевозможные сомнения для переквалификации действий подсудимого, преуменьшить ответственность за содеянное и избежать наказание за умышленное тяжкое преступление.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, супруга подсудимого Гусейнова М.Ш., которая показал, что с Гусейновым она состоит в браке с 1999 года, у них родились четверо детей, из которых: один является малолетним (8 лет), один является несовершеннолетним (17 лет), двое совершеннолетними, один из которых учится в колледже (20 лет), а второй пока не работает (23 года). Проживают всей семьей в квартире, принадлежащей мужу. Все время её супруг работал «с утра до ночи»: грузчиком, водителем, и содержал и содержит их семью. Она и её супруг имеют заболевания. Отец супруга умер в ноябре 2021 года, а мать является инвалидом первой группы. Родной брат супруга, проживающий в Баку, также являетсфя инвалидом и супруг иногда оказывал ему помощь. У них имеется ипотека на квартиру, в которой они проживают, и кредит на автомобиль, а общий ежемесячный платеж оставляет около 90 000 рублей. Супруга характеризует с положительной стороны, как хорошего мужа, сына и отца.

Судом исследован характеризующий материал на умерших:

ФИО9 ранее не судим; женат; возраст 58 лет; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоял; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.116-124);

ФИО8 ранее не судима; возраст 58 лет; на учете у врача психиатра не состояла, состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с ДД.ММ.ГГГГ»; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.140-149);

ФИО2 ранее не судима; возраст 60 лет; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состояла; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.167-174).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гусейновым М.Ш. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Гусейнов М.Ш. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно; по предыдущему месту жительства в селе Республики Азербайджан характеризуется положительно; в 2020 году осуществил пожертвование в «Тюменский специализированный дом ребенка»; его дети имеют множество благодарностей и грамот за участие в конкурсах, за активное участие в жизни классов, за участие в конференциях, фестивалях и иных мероприятиях; его сын ФИО15 обучается в <адрес>; его сын ФИО14 обучается в <данные изъяты>; оплачивает обучение сына ФИО14 в сумме № рублей за весь период обучения; имеет кредит от января 2020 года на сумму № рублей сроком на 60 месяцев; его мать проживает в Республики Азербайджан и является <данные изъяты>; компенсировал потерпевшим моральный вред, каждой, по № рублей. Характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц; добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления; наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении неработающей супруги и совершеннолетних детей, один из которых обучается в учебном заведении на платной основе; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; неоднократное принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, его супруги и его матери и брата; наличие у подсудимого заболеваний, которые дают возможность оформить инвалидность; инвалидность матери, брата и оказание матери и брату посильной помощи; осуществление пожертвования в «Тюменский специализированный дом ребенка»; наличие у детей многочисленных благодарностей и грамот; успешное обучение детей в учебных заведениях; наличие положительных характеристик.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания, исходя из способа совершения преступления и личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и данные о личности Гусейнова М.Ш., мнение потерпевших о виде и размере наказания суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания. Суд рассматривал вопрос о применении к Гусейнову М.Ш. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие характеристик и многочисленных смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания. Кроме того, применение статьи 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наказание Гусейнову М.Ш. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гусейнову М.Ш. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из уголовного дела, Гусейнов М.Ш. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени в отношении Гусейнова М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей Гусейнову М.Ш. продлевался (т.4 л.д.6-10, 64-65, 70-71). Следовательно, период времени с момента задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора действующего в защиту интересов пенсионерки Потерпевший №1, о взыскании с Гусейнова морального вреда, с учетом мнения Потерпевший №1 о сумме искового заявления в 300 000 рублей, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Подсудимый Гусейнов М.Ш. в судебном заседание разрешение судьбы иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что Потерпевший №1 был компенсирован моральный вред в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд, считает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и, исходя из установленных обстоятельств, считает, что вещественные доказательства должны быть сохранены до окончания расследования и/или рассмотрения иных уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусейнова Махяддина Шукур оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени с момента задержания Гусейнова М.Ш., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ленинского АО г.Тюмени удовлетворить частично. Взыскать с Гусейнова М.Ш. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

12 бутылок водки «Gold 999,9», 5 бутылок водки «Талка», 9 бутылок водки «Ханты», 12 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», 20 бутылок водки «Царская охота» Золотая, 16 бутылок водки «Царская охота» Платиновая, 6 бутылок водки «Царская охота» Золотая с синим колпачком, 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», 1 бутылку водки с серебром, 1 бутылку «Клюква», 2 бутылки «Lambrusco», 2 бутылки шампанского «Российское золото», сотовые телефоны марки «Nokia» и «Redmi 4a», 1 бутылку «Славянская», 4 бутылки из-под водки «Царская охота», тетрадь, видеорегистратор, 78 пачек сигарет «Корона», 40 пачек сигарет «Keno Club», 10 пачек сигарет «NZ Black Power», 2 блока сигарет «Arizona», сотовый телефон марки «Honor», пластиковую бутылку, стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота», сотовые телефоны марки «iphone 13» и «Maxvi», журнал учета первичных средств пожаротушения, блокнот синий, телефонную книгу, документы на аренду помещения, записную книжку, 40 оттисков печати, - хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области до рассмотрения дела в отношении установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А831МЕ 72 регион, - хранить на охраняемой стоянке отдела полиции №5 УМВД России по г.Тюмени, до рассмотрения дела в отношении установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных представлений, жалоб через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Сошина