Решение по делу № 33-5021/2021 от 28.06.2021

УИД 29RS0008-01-2021-000900-16

Судья Балакшина Ю.В.                стр. 127г                                       г/п. 3000 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-5021/2021             25 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

    судей Бланару Е.М., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-747/2021 по исковому заявлению Бородина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Бородин П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС») о защите прав потребителя.

    В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме является ответчик ООО «ОК и ТС».

    В платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге горячее водоснабжение отсутствует информация о суммарном объеме тепловой энергии в нарушение пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г.

    В платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ в разделе № 4 «Справочная информация» в столбце 2 суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях в строке 1 горячая вода (подогрев) вместо объема тепловой энергии в Гкал, указаны: март – 291,7361 куб.м, апрель – 326,8368 куб.м, май – 313,6598 куб.м.

    В платежных документах на оплату коммунальной услуги горячее водоснабжение с января по декабрь 2020 года ответчик производил неправомерный расчет льготы истцу, являющемуся инвалидом 1 группы, в связи с чем истец недополучал льготу (денежную выплату) в полном объеме. Позицию ответчика о том, что льгота должна предоставляться на половину объема предоставленных коммунальных услуг, т.к. в жилом помещении зарегистрировано 2 человека (истец и его несовершеннолетний сын), истец считает неправомерной, поскольку для инвалида 1 группы законодательством установлен объем коммунальных услуг, на который предоставляется льгота не менее 50 %, и данным объемом является норматив потребления, утверждаемый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В связи с этим истец имеет право на предоставление льготы по коммунальной услуге в размере 50 % ежемесячно в полном объеме от установленного норматива потребления.

    Нормативы потребления ГВС в жилых помещениях утверждены Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 30 августа 2012 г. № 49-пн. Для жилых помещений п. Вычегодский Архангельской области норматив утвержден в размере 3,405 куб.м/чел. в месяц. Следовательно, инвалид 1 группы имеет право получить льготу на коммунальные услуги в размере 50 % в полном объеме от установленного норматива потребления. Поскольку норматив потребления горячего водоснабжения составляет 3,405 куб.м/чел. в месяц, то 50 % от норматива (льгота инвалида 1 группы) составит 1,7025 куб.м/чел. в месяц (максимально возможный объем на инвалида).

    Льгота за коммунальную услугу горячее водоснабжение Бородину П.В. по платежным документам 200500852 должна составить в ДД.ММ.ГГГГ.: за январь, февраль, март, июнь по 278 руб. 47 коп.; за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 283 руб. 99 коп.

    Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ обсчет по льготе по коммунальной услуге горячее водоснабжение составил 562 руб. 25 коп.

    С учетом изложенного истец просил:

    1) признать действия ООО «ОК и ТС» по начислению льготы инвалиду 1 группы Бородину П.В., проживающему по адресу: <адрес> на коммунальную услугу горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ на половину объема предоставленных коммунальных услуг, что привело к обсчету, незаконными. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

    2) обязать ООО «ОК и ТС» произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге горячее водоснабжение инвалиду 1 группы Бородину П.В. с учетом объемов, фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора учета, но не более установленного норматива потребления, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ. – 1,7025 куб.м в течение 10 дней с даты вынесения судебного решения;

    3) признать действия (бездействия) ООО «ОК и ТС» по факту не указания в платежных документах за март, апрель и май 2019 г. собственнику (потребителю) Бородину П.В., проживающему по адресу: <адрес> по коммунальной услуге горячее водоснабжение информации о суммарном объеме тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в Гкал, затраченной на подогрев воды за март, апрель и май 2019 г., незаконными. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее - ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения»).

    Представители истца Бородина О.А. и Мизин П.Л. в судебном заседании представили заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от требования о признании действий ответчика по начислению истцу льготы на коммунальные услуги горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ на половину объема предоставленных коммунальных услуг, что привело к обсчету, незаконными, производство по делу в данной части требований прекращено определением суда.

    Истец Бородин П.В., представитель ответчика ООО «ОК и ТС», представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, представитель третьего лица ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в судебное заседание не явились.

    Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. постановлено:

    «исковые требования Бородина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителя удовлетворить.

    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» по факту не указания в платежных документах за март, апрель и май 2019 года собственнику (потребителю) Бородину Павлу Викторовичу, проживающему по адресу: <адрес>, по коммунальной услуге горячее водоснабжение информации о суммарном объеме тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в Гкал, затраченной на подогрев воды за март, апрель и май 2019 года.

    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» по начислению льготы (денежной выплаты) инвалиду 1 группы Бородину Павлу Викторовичу, проживающему по адресу: <адрес>, на коммунальную услугу горячее водоснабжение за январьДД.ММ.ГГГГ на половину объема предоставленных коммунальных услуг, что привело к обсчету.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге горячее водоснабжение инвалиду 1 группы Бородину Павлу Викторовичу с учетом объемов, фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора учета, но не более установленного норматива потребления, а именно: за январь, февраль, март, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года - 1,7025 куб.м. Решение в данной части не исполнять.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в пользу Бородина Павла Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей».

    С данным решением не согласилось ООО «ОК и ТС» и просит его отменить, взыскать с истца уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину.

    Указывает, что спорные правоотношения не входят в сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. не касаются вопросов качества оказания коммунальных услуг. Вопросы расчета льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг урегулированы нормативно-правовыми актами о предоставлении мер социальной поддержки отдельными категориями граждан. ООО «ОК и ТС» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку расчет льготы оно производит для Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области и под его контролем. Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, направленных на предоставление денежной выплаты несет указанное министерство и подведомственные ему учреждения.

    Указывает, что предоставляемая компенсация на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 % носит индивидуальный и адресный характер и на лиц, проживающих с инвалидами, не распространяется. Все зарегистрированные в жилом помещении граждане также пользуются коммунальными услугами, при этом льгота проживающим с инвалидом членам семьи не предоставляется, следовательно, льгота может быть предоставлена инвалиду не на весь объем потребляемого коммунального ресурса, а только на половину доли, т.к. в квартире зарегистрировано 2 человека, потребленной самим инвалидом, но не более норматива. Предписаний от контролирующих органов о неправильном исчислении компенсации расходов на оплату слуг инвалидам ответчик не получал.

    Также указывает, что собственниками многоквартирного дома <адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с ООО «ОК и ТС» только 6 марта 2020 г. То есть надлежащим ответчиком по вопросу не указания в платежных документах за март, апрель мая 2019 г. информации о суммарном объеме тепловой энергии являет ООО «Авантель».

    В возражениях на апелляционную жалобу Бородин П.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что Бородин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Авантель» (до изменения наименования – ООО «Комфорт»).

    С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ведение лицевых счетов, начисление, сбор платы, расчет льгот (денежных выплат) по коммунальным услугам «горячее водоснабжение», «отопление» осуществляет ответчик ООО «ОК и ТС» (до реорганизации ООО «ТЭК пос. Вычегодский»), указывая в платежных документах в качестве исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «ТЭК пос. Вычегодский», в последующем – ООО «ОК и ТС».

    ООО «ОК и ТС», осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственников МКД № <адрес> ведение лицевых счетов, формирование платежных документов, начисление, сбор платы, расчет льгот (денежных выплат) по коммунальным услугам «горячее водоснабжение», «отопление», приняло на себя функции исполнителя услуг по прямым договорам, заключенным с собственниками жилых помещений в спорном доме, о чем ежемесячно указывает в выставляемых гражданам платежных документах в разделе 1 «Сведения о плательщике и исполнителе услуг».

    В платежных документах ООО «ОК и ТС» для внесения платы за отопление и нагрев воды за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информации о суммарном объеме тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в Гкал, затраченной на подогрев воды за указанные месяцы. В разделе № 4 «Справочная информация» в столбце 2 суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях в строке 1 горячая вода (подогрев) вместо объема тепловой энергии в Гкал, указаны: март - 291,7361 куб.м, апрель – 326,8368 куб.м, май – 313,6598 куб.м.

    Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факта нарушения со стороны ООО «ОК и ТС» при начислении платы за коммунальные услуги прав истца как потребителя услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге «горячее водоснабжение».

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

    Довод апелляционной жалобы ООО «ОК и ТС» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «ОК и ТС» осуществляет в отношении владельцев помещений в доме № <адрес> ведение лицевых счетов, формирование платежных документов, начисление, сбор платы, расчет льгот (денежных выплат) по коммунальным услугам «горячее водоснабжение», «отопление». Управляющая компания ООО «Авантель» с указанного времени формированием платежных документов и производством расчета платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производит. При таких обстоятельствах факт принятия на общем собрании собственников помещений в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. решения о переходе на прямые договоры ООО «ОК и ТС» значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит расчет платы за услуги отопления и горячего водоснабжения и, соответственно, расчет размера компенсации оплаты коммунальных услуг отдельным категориям граждан, включая инвалидов, на что ссылается в апелляционной жалобе.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО «ОК и ТС» по начислению льготы (компенсации) Бородину П.В. по оплате коммунальной услуги «отопление» (тепловая энергия) в платежных документах за период с ДД.ММ.ГГГГ на половину объема предоставленной коммунальных услуги, исходя из норматива потребления, с учетом двух зарегистрированных в жилом помещении человек, незаконны. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом судебном решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

    Из материалов дела следует, что Бородин П.В. является инвалидом 1 группы, в квартире зарегистрирован и фактически проживает вместе с несовершеннолетним сыном, получает меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 22 августа 2011 г. по настоящее время. В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета, по показаниям которого он ежемесячно производит оплату услуг по горячему водоснабжению.

    В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

    Как следует из положений п. 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 г. № 61-пп расчет денежной выплаты осуществляется организациями, производящими начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, включая твердое топливо и сжиженный газ, иными лицами, наделенными в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующими полномочиями, (далее – организации жилищно-коммунального хозяйства), исходя из установленной социальной нормы площади жилья (если иное не установлено законодательством), действующих ставок, тарифов и нормативов потребления (если иное не установлено законодательством), стоимости твердого топлива и сжиженного газа. Организации жилищно-коммунального хозяйства в установленном порядке несут ответственность за правильность производимых расчетов.

    В соответствии с п. 11(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в целях определения размера компенсации расходов на оплату коммунальных услуг инвалидам I и II групп и семьям, имеющим детей-инвалидов, при наличии установленных индивидуальных или общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета нормативы потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (горячей воды), газоснабжения, электрической энергии, отопления и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме могут устанавливаться с применением коэффициента в размере от 1,1 до 1,8 к соответствующему нормативу потребления, установленному в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.

    Признавая действия ответчика незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в том случае если общее потребление всеми членами семьи не превысит норматив, установленный на одного человека, то расчет денежной выплаты (льготы) следует производить из всего объема потребленного в расчетном месяце коммунального ресурса. Если потребление горячей воды в конкретном месяце превысит установленный норматив, то льгота должна быть рассчитана исходя из размера норматива на 1 человека.

    Иного подхода к расчету платы за коммунальные услуги при применении льготы законодательством не установлено.

    Доводы ООО «ОК и ТС» о необходимости начисления платы, исходя из объема фактически потребленного коммунального ресурса на 1 человека, поскольку льгота не предоставляется иным членам семьи инвалида, основаны на неверном толковании норм права и влекут за собой неправомерное ограничение прав инвалида на получение льготы в полном объеме с учетом норматива потребления коммунальной услуги.

    Ссылка подателя жалобы на то, что заказчиком расчета льготы инвалидам является Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, оно же осуществляет контроль за правильностью расчета, на отсутствие со стороны контролирующих органов предписаний, указывающих на неверный порядок расчета льготы (денежной компенсации), во внимание принята быть не может, т.к. ответственность за правильность расчета вышеназванной льготы (компенсации) в силу закона лежит на лице, производящем такой расчет, коим в данной ситуации является ответчик.

    Вопреки доводам жалобы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком были нарушены.

    Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при начислении платы за коммунальные услуги, при расчете льготы (денежной выплаты инвалиду), изготовлению платежных документов, в которых отсутствует полная и достоверная информация.

    Положениями ст. 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Основываясь на принципе разумности и справедливости, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, которые в совокупности всех приведенных в решении факторов и определили сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

    Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                      Е.М. Бланару

                                        Е.С. Костылева