Решение по делу № 2-159/2020 от 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

с участием прокурора В.Д.Забабуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО13 ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО5 заключили кредитный договор № №-№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1215000 рублей на срок до **. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 42,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,70 кв.м., стоимостью 1 350 000 руб. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 11111 рублей. В соответствии с п.9.1 кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: залогом (ипотекой) в силу закона квартиры, который также удостоверяется закладной. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 215 000 рублей. На основании договора купли-продажи квартиры от ** заемщики приобрели за счет кредитных средств, квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 42,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,70 кв.м. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ** является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С ** организационно-правовая форма Банка изменена, в настоящий момент Банк является публичным акционерным обществом. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ** прекратил деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ, (публичное    акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). При переходе прав требований к правопреемнику кредитному договору был присвоен условный номер №. Заемщиками нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени, с мая 2018 года они прекратили выполнять свои обязательства. В соответствии с кредитным договором истцом направлено заемщикам письменные уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ** не погашена и составляет 755358,20 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 705295,52 рублей; проценты за пользование кредитом - 42752,93 рублей; проценты за просроченный основной долг -1134,99 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 2722,47 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 3452,31 рублей. Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» ** составляет 1286077 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 1286077 * 80% = 1028861,60 рублей. Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть одного из заемщиков ФИО2, умершего **. Согласно ответу нотариуса Ангарского нотариального округа ... ФИО11 нотариусом заведено наследственное дело №, иной информации нотариус не предоставила. Истец просит взыскать с солидарно ФИО3, ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ** № №) по состоянию на ** сумму 755358,20 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... состоящей из 1 комнаты общей площадью 42,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,70 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 1028861,60 рублей.

** истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с поступлением в материалы дела наследственного дела и поступления, информации о вступлении ФИО3 в права наследования, истец просит взыскать с солидарно ФИО3 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ** №) по состоянию на ** в размере 755358 рублей 20 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 42,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,70 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 1028861,60 рублей.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена ФИО12

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО11 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – ФИО12 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» не явился, извещен судом надлежащим образом.

На рассмотрение дела представлена информация о том, что договор страхования между ФИО2 и АО «СОГАЗ» не заключался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО10, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчикам денежную сумму в размере 1 215 000 руб. сроком до ** для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., .... Ставка процентов за пользование кредитом установлена 12% годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту - 11 111 руб.

Пунктом 3.1 кредитного договора от ** платежный период установлен 20 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов размер неустойки установлен 0,3 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.8.1 кредитного договора).

Согласно п.9.1 кредитного договора от ** в обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, залогодатель передал Банку в ипотеку квартиру по адресу: ..., ..., ....

Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства были зачислены на счет продавца квартиры.

На основании договора купли-продажи от ** ФИО2 и ФИО3 стали собственниками указанной квартиры, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Между тем, обязательства по кредитному договору не исполняются; денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

По состоянию на ** размер полной задолженности составил 755358,20 руб., из них 705295,52 руб. - ссудная задолженность по кредиту, 42752,93- проценты за пользование кредитом, 1134,99 руб. - проценты за просроченный основной долг, пени за просрочку уплаты процентов - 2722,47 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 3452,31 руб.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, является арифметически верным.

Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» с ** стал Банк ВТБ 24(ПАО), который с ** в связи с реорганизацией именуется Банк ВТБ (ПАО).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер **.

Согласно материалам наследственного дела №, начатого ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО11, в наследство умершего ФИО2 вступила его жена ФИО3

В соответствии со статьей 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского Кодекса Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из приобретенного за счет заемных средств недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 названного Постановления указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 наследником, принявшим наследство, являются его жена-ФИО3.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО3 состоит из следующего имущества:

- 1/2 доли в общей совместной собственности на квартиру, площадью 42,40 кв.м., находящейся по адресу: ... ..., ..., кадастровая стоимость которой, согласно выписке, составляет 1 331 818,86 рублей.

Также ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, площадью 42,40 кв.м., находящейся по адресу: ... ..., ..., кадастровая стоимость которой, согласно выписке, составляет 1 331 818,86 рублей.

Указанное обстоятельство не оспорено, со стоимостью наследственного имущества в указанном размере ответчик согласилась.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в размере 755358,20 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена на **, то есть на день открытия наследства, в сумме кадастровой стоимости 1331818,86 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ** не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчик ФИО5 является по кредитному договору солидарным созаёмщиком, в связи с чем, требования о солидарном взыскании с него задолженности также являются законными и обоснованными.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору от ** не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по нему с ответчиков являются обоснованными.

Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ..., ..., ....

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ** собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** и свидетельства о праве на наследство по закону от **. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ 24.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания не допускается, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» от **, рыночная стоимость квартиры на ** составляет 1286077 рублей.

При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит не из отчета о рыночной стоимости на **, а исходит из кадастровой справки от **, где стоимость квартиры на день открытия наследства определена в размере 1331818,86 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80% от указанной стоимости, что составляет 1065455 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО5 в размере 5376,79 рублей ( от суммы подлежащей взысканию) с ФИО3 в размере 11376,79 рублей (от суммы подлежащей взысканию + по требованиям об обращении взыскания на имущество).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО13 ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13 Зои ФИО7 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ** № №) по состоянию на ** в размере 755358, 20 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 42,40 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,70 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установить начальную продажную в размере 1065455,09 рублей.

Взыскать с ФИО13 Зои ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11376,79 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5376,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.