Решение по делу № 33-4459/2021 от 26.02.2021

Судья Ершова Т.Е. Дело № 33-4459/2021

(2-302/2021 УИД 66RS0009-01-2020-006285-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Максимовой Е.В.,

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протоколирования помощником судьи Леонтьевой О.С. с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильковой Н.В. к товариществу собственников жилья «Газетная 82/38» о признании доверенности недействительной по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Голуб К.Н., представителя ответчика Панченко А.В., судебная коллегия

установила:

Филькова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14.10.2020 председателем правления товарищества собственников жилья «Газетная 82/38» (далее - ТСЖ «Газетная 82/38») Тюриным Л.Е. выдана доверенность сроком три года, которой он уполномочил Панченко А.В. быть представителем данного товарищества, расписываться за ответчика, а также совершать все действия и формальности связанные с выполнением этого поручения, представлять интересы доверителя с правом подписи и подачи искового заявления в суд. Также в доверенность от 14.10.2020 внесен текст с указанием на то, что председатель правления Тюрин Л.Е. действует на основании Устава ТСЖ «Газетная 82/38», утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., протокола от 03.04.2009 и протокола внеочередного заседания членов правления ТСЖ «Газетная 82/38» от 12.11.2019 № 1. Полагая, что сделка по выдаче доверенности от 14.10.2020 противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозгласившей равенство всех перед законом и судом, ст. 18 Конституции Российской Федерации, обеспечивающей правосудие, что приводит к нарушению прав и свобод истца на состязательность и равноправие в судопроизводстве, Филькова Н.В. просила признать недействительной доверенность, выданную 14.10.2020, от имени ТСЖ «Газетная 82/38» председателем правления ТюринымЛ.Е., и на будущее время прекратить ее действие согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец Филькова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новое решение согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что, заявляя исковые требования, истец руководствовался положениями действующего законодательства, в частности ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с п. 3 Устава ТСЖ «Газетная 82/38» только товарищество под управлением своими органами обеспечивает права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома, при этом к органам управления товарищества относится общее собрание и правление товарищества. Председатель правления ТСЖ «Газетная 82/38» не может поручать или доверять другому лицу исполнение своих обязанностей. Действие доверенности нарушает права истца, как собственника помещения многоквартирного дома, однако суд первой инстанции при разрешении спора применил положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит разъяснениям вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец Филькова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе истца - путем направления письменного судебного уведомления, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2020, ТСЖ «Газетная 82/38» создано 28.07.2008. Лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ без доверенности является Тюрин Л.Е. Сведения о Тюрине Л.Е., как о председателе правления данного товарищества, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009 (л.д. 40).

Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (членов ТСЖ «Газетная 82/38») от 11.11.2019 № 1 членами правления товарищества сроком на 2 года выбраны: Тюрин Л.Е., М.А.В., С.А.А., Т.Т.И., С.И.Б. (л.д. 33-35).

Протоколом заседания членов правления данного товарищества от 12.11.2019 № 1 утверждена кандидатура Тюрина Л.Е. в должности председателя правления ТСЖ «Газетная 82/38» с 12.11.2019 сроком на 2 года (л.д. 32).

14.10.2020 ТСЖ «Газетная 82/38» в лице председателя правления Тюрина Л.Е. выдана доверенность на имя Панченко А.В. на право представлять интересы данного товарищества в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, во всех инстанциях судебной системы со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб о пересмотре судебного акта, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность выдана на срок три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 17).

Также из материалов дела следует, что Филькова Н.В. на основании договора купли-продажи от 05.10.1998 является собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. ... (л.д. 38).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 168, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 144, 147, 148, 149, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6.12 Устава ТСЖ «Газетная 82/38», исходил из того, что выдача доверенности товариществом собственников жилья к исключительной компетенции правления или общего собрания ТСЖ «Газетная 82/38» ни законом, ни Уставом данного товарищества не отнесена. Таким образом, председатель правления ТСЖ «Газетная 82/38» не лишен права в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать доверенность от имени данного юридического лица, которая права истца не затрагивает. С учетом изложенного, а также, поскольку Фильковой Н.В. не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов оспариваемой доверенностью, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности выданной доверенности, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Как следует из положении п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из положений п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в Уставе ТСЖ «Газетная 82/38».

При этом выдача доверенности товариществом собственников жилья к исключительной компетенции правления или общего собрания членов ТСЖ ни законом, ни Уставом ТСЖ «Газетная 82/38» не отнесена.

На момент выдачи доверенности от 14.10.2020 в силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6.12 Устава ТСЖ «Газетная 82/38» Тюрин Л.Е., являясь председателем правления данного товарищества, имел право представлять его интересы и действовать от его имени без доверенности, в том числе, совершать сделки, которые в соответствии с действующим законодательством, Уставом ТСЖ «Газетная 82/38» не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Таким образом, наличие у председателя правления ТСЖ «Газетная 82/38» в силу положений действующего законодательства, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава, полномочий представлять интересы товарищества без доверенности не исключает возможность выдачи председателем ТСЖ «Газетная 82/38» доверенности другому лицу на право представления интересов товарищества, в частности на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ТСЖ «Газетная 82/38». Иное означало бы ограничение правоспособности ТСЖ в части совершения сделок поручения и противоречило бы п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделка по выдаче доверенности на представление интересов ТСЖ «Газетная 82/38», предусматривающая, в том числе полномочие на подписание искового заявления и обращение в суд с иском, не требует обязательного одобрения правлением товарищества либо общим собранием членов товарищества, то оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина