Решение по делу № 2-4161/2024 от 20.06.2024

                                                                     16RS0049-01-2024-008815-79

2.205

Дело №2-4161/2024

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2024 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                           Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                            Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Ссудосберегательная касса" к Гребенщиковой М. А., Мазитову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив "Ссудосберегательная касса" обратился в суд с иском к Гребенщиковой М. А., Мазитову И. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Гребенщиковой М.А. был заключен договор займа №---З, по условиям которого истцом был предоставлен займ в размере 100 000 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком Гребенщиковой М.А. --.--.---- г. было заключено соглашение о членских взносах.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком Мазитовым И.А. был заключен договор поручительства №--, по которому ответчик Мазитов И.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение своих обязательств ответчиком Гребенщиковой М.А. по вышеуказанному договору займу.

В настоящее время ответчики не исполняют перед истцом свои финансовые обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114 932 рубля, в том числе задолженность по договору займа - 93 651 рубль; задолженность по вознаграждению по договору займа (проценты) - 7 575 рублей; задолженность по неустойке (пени, штрафы) - 3 806 рубля; задолженность по оплате членских взносов по соглашению - 9 900 рублей.

При этом, истец обращался к ответчикам с просьбой оплатить образовавшийся долг, но задолженность на сегодняшний день не погашена.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 114 932 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом КПК "Ссудосберегательная касса" и ответчиком Гребенщиковой М.А. был заключен договор займа №---З, по условиям которого истцом был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, под 20% годовых, сроком на 12 месяцев.

--.--.---- г. Кроме того, между КПК "Ссудосберегательная касса" и Гребенщиковой М.А. было заключено соглашение о членских взносах.

В силу пункта 1.5 Соглашения от --.--.---- г. членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 9 900 рублей.

--.--.---- г. между истцом КПК "Ссудосберегательная касса" и ответчиком Мазитовым И.А. был заключен договор поручительства №--, по условиям которого ответчик Мазитов И.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчиком Гребенщиковой М.А. по вышеуказанному договору займу

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчики не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору займа составила 114 932 рубля, из которых задолженность по договору займа - 93 651 рубль; задолженность по вознаграждению по договору займа (проценты) - 7 575 рублей; задолженность по неустойке (пени, штрафы) - 3 806 рубля; задолженность по оплате членских взносов по соглашению - 9 900 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит иск кредитного потребительского кооператива "Ссудосберегательная касса" к Гребенщиковой М. А., Мазитову И. А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 499 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Ссудосберегательная касса" к Гребенщиковой М. А., Мазитову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гребенщиковой М. А. (ИНН №--), Мазитова И. А. (ИНН №--), в пользу Кредитного потребительского кооператива "Ссудосберегательная касса" (ИНН №--) задолженность по Договору займа №---З в размере 114 932 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.