Решение по делу № 33-10696/2024 от 08.07.2024

УИД: 52RS0028-01-2023-001433-15дело №2-212/2024(2-997/2023)судья Демакова А.С. № 33-10696/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [дата] года рождения, на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2024 года по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [дата] года рождения, к ФИО3 об оспаривании отцовства,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании того, что ФИО10 не является отцом ФИО10, [дата] года рождения, родившейся у ФИО3 и об исключении из актовой записи о рождении ФИО10, [дата] года рождения, сведений об отце ФИО10, [дата] года рождения, об исключении ФИО10, [дата] года рождения из числа наследников ФИО10, умершего [дата].

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2024 года производство по иску ФИО2 прекращено.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, о чем отделом ЗАГС г. Дзержинска ГУ ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о заключении брака [номер] от [дата].

От брака имеются двое детей ФИО11, [дата] и ФИО10, [дата].

Согласно справке Военного комиссариата Нижегородской области от [дата] ФИО10 был призван военным комиссариатом городского округа г.Дзержинск и Володарского муниципального округа на военную службу [дата] по частичной мобилизации.

[дата] ФИО10 погиб, о чем [дата] Отделом ЗАГС Московского района составлена актовая запись о смерти.

К имуществу умершего ФИО10 [дата] нотариусом Володарского района Нижегородской области заведено наследственное дело [номер]. Наследниками первой очереди являются: ФИО3 - супруга, несовершеннолетние дети: ФИО11, [дата] года рождения; ФИО10, [дата] года рождения; ФИО4, [дата] года рождения - сын от первого брака с ФИО2

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (п. 25), согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В силу приведенных норм права то обстоятельство, что погибший ФИО10 в период с [дата] по [дата] частичной мобилизации по находился на СВО, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Основания к отмене определения суда первой инстанции, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [дата] года рождения - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи