Решение по делу № 2-697/2024 от 28.03.2024

    Дело №                                            УИД: 23RS0№-39

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гулькевичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Бочко И.А.,

при секретаре                      Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бондаренко Д. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Бондаренко Д. Т. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 99 995,50 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 316,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 рублей.

    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко Д.Т. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №-ПКБ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация»» «Первое клиентское бюро». Условия кредитной договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бондаренко Д.Т. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 152312,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99995,50 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 52 316,63 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

        Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Д.Т., ее представитель по доверенности Бондаренко В.А., в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени разбирательства, о чем имеются Уведомления о вручении, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу суду не представили.

Ранее от представителя ответчика Бондаренко В.А. дважды поступали ходатайства об отложении разбирательства по делу, которые были судом удовлетворены.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом...

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд признает ответчика и его представителя надлежаще уведомленными и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д. Т. обратилась в ПАО «МТС-банк» с заявлением о заключении договора комплексного банковского обслуживания (далее - «ДКО») с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банке», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. При заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Данное заявление подписано ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Д.Т. обратилась в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, согласно которому просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета. Подтвердила свое согласие, что согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, с которыми она ознакомлена.

Банком обязательства по выпуску карты и предоставлению кредита выполнены: Бондаренко Д.Т. выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифу 72 МТС Деньги Weekend VC Word в размере лимита 100000 рублей, процентная ставка по кредиту 49,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.Т. получила кредитную карту и активировала ее, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Согласно выписке по счету карты произведены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 рублей в Банк УралСиб, 3613 рублей комиссии, 46690 рублей на депозит Сбербанка, 3552,5 рубля комиссии, ДД.ММ.ГГГГ 140 рублей - в пользу Билайн, всего расходных операций на сумму 99995,50 рубля.

За весь период действия договора каких-либо платежей в погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось. За заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору №: по основному долгу – 99 995,50 рублей, по процентам за пользование – 52 316,63 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент возврата.

Судом установлено, что Бондаренко Д.Т. нарушила условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами, определенными в договоре, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПКБ, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав - Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ в числе передаваемых прав указано право требования к Бондаренко Д.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу - 99 995,50 рублей, сумма задолженности по процентам - 52 316,63 рублей, общая сумма задолженности - 152 312,13 рублей.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «МТС-Банк» взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Д.Т. перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация»» «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что заемщик Бондаренко Д.Т. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору №: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки.

На дату уступки сумма задолженности составляла: задолженность по основному долгу – 99 995,50 рублей, задолженность по процентам - 52 316,63 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на дату уступки прав требования по основному долгу и процентам за пользование по договору, период за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 99 995,50 рублей – задолженность по основному долгу, 52 316,63 рублей – задолженность по процентам. Задолженность по другим платежам истцом не заявляется ко взысканию.

Ранее по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко Д.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга 99995,50 рубля, процентов на непросроченный основной долг 52316,63 рубля, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение заемщиком Бондаренко Д.Т. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с нее всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4246 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бондаренко Д. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Д. Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, паспорт 03 23 745603 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 312,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,00 рублей, а всего 156 558,13 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей тринадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Гулькевичского районного суда                              И.А. Бочко