Решение по делу № 1-122/2020 от 30.06.2020

№1-122/2020                     УИД 25RS0008-01-2020-001011-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 07 августа 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого Фомина К.В. и его защитников Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фомина Константина Васильевича, <данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения 30.06.2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин К.В. совершил коммерческий подкуп исполнительного директора ООО «Статус» Свидетель №2 за совершение последним в его интересах заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Фомин К.В. в период времени с 01 мая 2018 года по 01 ноября 2018 года, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196), п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в Российской Федерации установлены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право лицам, сдавшим соответствующие экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах, которое проводится организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, на основании методических рекомендаций, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, здравоохранения и социальной защиты населения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, решил незаконно получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без прохождения соответствующего обучения путем коммерческого подкупа, то есть передачи имущества в виде ореха кедровой сосны исполнительному директору ООО «Статус» Свидетель №2, выполняющему управленческие функции в указанной организации, предоставляющей платные образовательные услуги по подготовке водителей транспортных средств, который впоследствии реализовал полученный от Фомина К.В. орех кедровой сосны, получив за него денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, Фомин К.В. в дневное время с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» передал копию паспорта, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством на свое имя, а также 6 мешков неошелушенного ореха кедровой сосны в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий исполнительному директору Свидетель №2, осуществляющему руководство деятельностью ООО «Статус» в соответствии с трудовым договором от 28.04.2018 года и должностной инструкцией, то есть исполняющему управленческие функции в названной организации, находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей, который впоследствии реализовал полученные от Фомина К.В. 6 мешков неошелушенного ореха кедровой сосны за 30 000 рублей, а также в один из дней в период с 01 мая 2018 года по 01 ноября 2018 года, находясь в помещении ООО «Статус» по адресу: г.Дальнереченск Приморского края, ул. Михаила Личенко, д. 19, достоверно зная, что Фомин К.В. не проходил обучение и не имеет права на получение свидетельства о его прохождении, действуя в интересах Фомина К.В., согласно ранее достигнутой договоренности за указанное вознаграждение незаконно изготовил и 01 ноября 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Дальнереченская, д. 60, передал Фомину К.В. свидетельство о прохождении последним обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдаче квалификационного экзамена.

В судебном заседании подсудимый Фомин К.В. вину признал полностью, раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Фомина К.В., данных им в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 61-64), следует, что в феврале-марте 2018 года он вместе с Свидетель №2 заготавливал орех на территории Дальнереченского района Приморского края и сообщил, что хочет получить водительское удостоверение, но времени обучаться в автошколе у него нет. В мае 2018 года он позвонил Свидетель №2 и поинтересовался о возможности купить свидетельство о профессии водителя без фактического обучения. Свидетель №2 согласился ему помочь за вознаграждение, пояснив, что сможет сделать свидетельство об окончании автошколы без обучения в ней. Он сообщил, что не имеет денег, а Свидетель №2 предложил оплатить орехом и сказал, что ему нужно передать копию паспорта и медицинской справки. В мае 2018 года он позвонил Свидетель №2, сообщил, что сделал копии указанных документов, и на следующий день в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Свидетель №2 приехал к нему по адресу: <адрес>, где он передал последнему 6 мешков неошелушенного ореха, а также копии указанных документов. Осенью 2018 года Свидетель №2 позвонил ему и сообщил о необходимости явиться в г. Дальнереченск на экзамен в ГИБДД. Примерно в начале ноября 2018 года он приехал в г. Дальнереченск, в день сдачи экзамена в ГИБДД с 09 до 10 часов он встретился с Свидетель №2 возле отдела полиции, где последний передал ему свидетельство об окончании автошколы по категории «В». В первый раз экзамен в ГИБДД он не сдал, но в декабре сдал его успешно и получил водительское удостоверение. На занятия в г. Дальнереченск он не приезжал, теоретические и практические занятия в автошколе не проходил, договор об оказании платных образовательных услуг с ООО «Статус» не заключал, квалификационный экзамен в указанной автошколе не сдавал, не знает, где она находится. Ему было известно о том, что Свидетель №2 является директором ООО «Статус», а также о незаконности получения свидетельства об обучении указанным способом.

Огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, допросив явившихся свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Фомина К.В. в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, иного имущества за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Вина Фомина К.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 22.05.2020 года (т. 1, л.д. 51-53), согласно которому Фомин К.В. сообщил, что в 2018 году договорился с Свидетель №2, что за вознаграждение в виде кедрового ореха последний выдаст ему удостоверение об обучении в автошколе. Явка с повинной написана Фоминым К.В. в присутствии защитника с разъяснением положений ст.ст. 46, 75 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данное доказательство суд признает допустимым.

Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2020 года (т. 1, л.д. 65-72), в ходе которой Фомин К.В. указал на домовладение по адресу: <адрес>, где он в мае 2018 года отдал Свидетель №2 6 мешков неошелушенного ореха кедровой сосны, копии паспорта и медицинской справки, а также на отдел полиции, расположенный в г. Дальнереченске Приморского края, ул. Дальнереченская, д. 60, возле которого в начале ноября 2018 года Свидетель №2 передал ему свидетельство ООО «Статус» о прохождении обучения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 1, л.д. 76-78), из которых следует, что с апреля 2018 года по февраль 2020 года он работал исполнительным директором ООО «Статус», оказывающего платные образовательные услуги по обучению водителей категории «В». В мае 2018 года ему позвонил Фомин К.В. и поинтересовался о получении документа об обучении без фактического его прохождения. Он сообщил Фомину К.В. о возможности такового за плату, после чего они с последним договорились, что Фомин К.В. в счет платы за указанную услугу передаст ему орех. Фомин К.В. подготовил необходимые документы, позвонил ему, и на следующий день он приехал по месту жительства Фомина К.В. в <адрес>, где последний передал ему 6 мешков кедровой шишки, копии медицинской справки и паспорта. Указанные 6 мешков кедровой шишки он продал за 20 000-30 000 рублей. Договор об оказании образовательных услуг с Фоминым К.В. не заключался, последний в ООО «Статус» не обучался. Свидетельства об обучении в автошколе хранились в кабинете ООО «Статус» в сейфе, от которого у него был ключ. В помещении автошколы по адресу: г.Дальнереченск Приморского края, ул. Михаила Личенко, д. 19, в специальной программе, установленной на ноутбуке, он внес данные Фомина К.В., распечатал свидетельство о получении профессии водитель на имя последнего, заверил печатью ООО «Статус». Далее он позвонил Фомину К.В. и сообщил о дате, когда необходимо явиться для сдачи экзамена в ГИБДД в г. Дальнереченск. В этот день с 09 до 10 часов возле отдела полиции он отдал Фомину К.В. указанное свидетельство, после чего последний пошел сдавать экзамен, а затем получил водительское удостоверение.

Данными в судебном заседании и на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 85-87), согласно которым она является сожительницей Фомина К.В., с которым проживает в <адрес>, у них с последним имеется малолетний ребенок. Фомин К.В. работает вахтовым методом. В 2018 году последний получил водительское удостоверение, однако в автошколе он не обучался, в г. Дальнереченск на занятия не ездил. Ей известно, что Свидетель №2 помог Фомину К.В. получить свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Характеризует Фомина К.В. положительно, последний содержит ее и их малолетнего ребенка.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 73-75), согласно которым она является генеральным директором ООО «Статус», оказывающего образовательные услуги по обучению водителей категории «В». Исполнительным директором указанной организации являлся Свидетель №2, который занимался всей деятельностью автошколы, она ею не интересовалась, доверяла последнему. Для получения профессии водителя указанной категории гражданином с ООО «Статус» заключался договор, он зачислялся в автошколу, проходил обучение в течение двух месяцев, после чего предоставлял заключение медицинской комиссии, справку об отсутствии задолженности по штрафам, сдавал внутренний экзамен, при успешной сдаче которого выдается свидетельство о профессии водителя категории "В". Далее списки по группам подаются в МОМВД России «Дальнереченский» для сдачи экзамена в ГИБДД. Указанное свидетельство является бланком строгой отчетности, в котором указывается номер, срок обучения, перечень предметов, количество часов. Свидетельства хранились в сейфе в кабинете ООО «Статус», единственный экземпляр ключей от которого находился у Свидетель №2 Последний выдавал свидетельства, администратор регистрировал их в журнале и выдавал гражданам под роспись.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 79-81), согласно которым с 21.11.2017 года она работает администратором в ООО «Статус», которое предоставляет платные услуги по подготовке водителей категории «В», для чего с учеником заключается договор об оказании образовательных услуг, вносится первоначальный взнос от 3 000 рублей, окончательная оплата производится за неделю до окончания обучения. Оплата обучения возможна только через терминал, наличные деньги не принимаются. При поступлении ученика издается приказ о зачислении в списки группы, которой присваивается номер. После прохождения обучения и полной оплаты издается приказ о допуске к внутреннему экзамену, после успешной сдачи которого формируется пакет документов на каждого ученика, передается в ГИБДД. Также формируются списки группы и заявка, которые направляются в ГИБДД для назначения экзамена. Составлением перечисленных документов занимался только Свидетель №2 Свидетельства об обучении в ООО «Статус» хранились в автошколе в сейфе, ключ от которого имелся только у Свидетель №2 Для заполнения свидетельства данные об ученике необходимо внести в специальную программу, которой мог пользоваться последний. Названные свидетельства регистрировались в журнале с указанием данных об ученике, периоде обучения, выдавались ученикам под роспись. Договоры на оказание платных образовательных услуг заполнялись только в указанной программе, в которой у Свидетель №2 был индивидуальный логин и пароль. Ей известно, что Фомин К.В. в автошколе ООО «Статус» обучение не проходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 82-84), из которых следует, что с июля 2017 года она работает главным бухгалтером в ООО «Статус». Оплата по договорам с обучающимися происходит только путем безналичного расчета с использованием терминала, которую согласно приказу может произвести только администратор. Также приказом закреплен запрет о принятии наличных денежных средств. В 2018 году Свидетель №2 наличные денежные средства в кассу ООО «Статус» не сдавал.

Копиями трудового договора № от 28.04.2018 года (т. 1, л.д. 157-159), приказа о приеме на работу от 28.04.2018 года (т. 1, л.д. 161), должностной инструкции (т. 1, л.д.162-165) и договора о полной материальной ответственности № от 28.04.2018 года (т. 1, л.д. 166), из которых следует, что Свидетель №2 с 28.04.2018 года работал исполнительным директором в ООО «Статус», выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации. В его служебные полномочия входили организация делопроизводства, юридическая и экономическая проработка договоров, соглашений, контроль за деятельностью структурных подразделений организации.

Согласно изъятому в ходе выемки (т. 1, л.д. 105-106, 107-111), осмотренному 05.06.2020 года (т. 1, л.д. 112-119) и признанному вещественным доказательством (т. 1, л.д. 120-121) свидетельству, выданному ООО «Статус», Фомин К.В. в период с 11.04.2018 года по 15.06.2018 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен.

Из уведомления от 25.05.2020 года (т. 1, л.д. 214), копии заявления и экзаменационных листов (т. 1, л.д. 215-220), карточки (т. 1, л.д. 221) следует, что Фомин К.В. 10.12.2018 года сдал экзамен на право управления транспортными средствами и получил водительское удостоверение, предоставив в отделение № (дислокация г.Дальнереченск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю свидетельство об обучении, выданное ООО «Статус».

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года (т. 1, л.д. 88-95), в ходе которого в помещении ООО «Статус» по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Михаила Личенко, д. 19, изъяты ноутбук «Асер», флэш-карта, журнал учета свидетельств ООО «Статус».

Из протоколов осмотра предметов и документов от 25.05.2020 года (т. 1, л.д. 96-100), от 05.06.2020 года (т. 1, л.д. 112-119) и постановлений от 25.05.2020 года (т. 1, л.д. 101-104) и от 05.06.2020 года (т. 1, л.д. 120-121) следует, что при осмотре ноутбука «Асер» с использованием флэш-карты, являющейся электронным ключом к программе «Автошкола 2.6», предназначенной для ведения документооборота, сведений об обучающемся Фомине К.В. в списках автошколы ООО «Статус» не обнаружено. Группы № с периодом обучения с 11.04.2018 года по 15.06.2018 года указанной в заявке и списке, представленных отделением №6 МЭО ГИБДД России по ПК, в базе данных не существует. При осмотре журнала свидетельств ООО «Статус», выданных лицам, прошедшим обучение, сведения о Фомине К.В. отсутствуют.

Справкой от 25.06.2020 года (т. 2, л.д. 45) подтверждается, что стоимость 6 мешков неошелушенного ореха кедровой сосны по состоянию на май 2018 года составляла 30 000 рублей.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что должностное положение и служебные полномочия Свидетель №2, осуществляемые им функции в ООО «Статус», оказывающем образовательные услуги по подготовке водителей и выдаче свидетельства о прохождении соответствующего обучения, обстоятельства передачи Фоминым К.В. имущества последнему и цель таковой, а также незаконность действий Свидетель №2 по выдаче указанного свидетельства за вознаграждение, полностью подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами о получении Фоминым К.В. указанного свидетельства, предоставлении его в ГИБДД, а также непрохождении последним обучения в автошколе.

Представленные суду доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения Фоминым К.В. преступления, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исследованные доказательства суд признает в целом достаточными для вывода о виновности Фомина К.В. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, иного имущества за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомина К.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Фомина К.В., раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Фоминым К.В. совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фомина К.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Фомина К.В. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Фомин К.В. не судим (т. 2, л.д. 3-6), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 29, 31), на учетах врачей психиатра, нарколога не значится (т. 2, л.д. 33, 35), на учете в военном комиссариате не состоит (т. 2, л.д. 37, 39), имеет малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 236).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Фомина К.В. и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания Фомину К.В., суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение Фомину К.В. только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения назначенного Фомину К.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия журнала учета свидетельств ООО «Статус», копии заявок в МЭО ГИБДД УМВД России по ПК с приложением списков учебной группы, предоставленные ООО «Статус» и отделением №6 МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, свидетельство – подлежат хранению в материалах уголовного дела, ноутбук «Асер», флэш-карта, журнал – оставлению у генерального директора ООО «Статус» Свидетель №1

В силу ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитников взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина Константина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Контроль за поведением Фомина К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Фомина К.В.

Обязать Фомина К.В. встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию журнала учета свидетельств ООО «Статус», копии заявок в МЭО ГИБДД УМВД России по ПК с приложением списков учебной группы, предоставленные ООО «Статус» и отделением №6 МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, свидетельство – хранить в материалах уголовного дела, ноутбук «Асер», флэш-карту, журнал – оставить у генерального директора ООО «Статус» Свидетель №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская