Решение по делу № 2-4009/2012 от 31.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Русанюка И.В., при секретаре при секретаре судебного заседания Балычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевого Олега Львовича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, заинтересованным лицам СПК «Западный», председателю Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность и поддержал требование о признании за истцом права собственности на земельный участок № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В обосновании иска истец указывает на то, что Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден акт выбора земельного участка Департаменту развития Московского региона под коллективное садоводство общей площадью № га, в том числе из земель предприятия «<данные изъяты>» № у дер<адрес>.

Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки с/к «<данные изъяты>» Департамента развития Московского региона, расположенного у дер. <адрес>.

Согласно выписке из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района зарегистрирован Устав с/к «<данные изъяты> инвалидов ВОВ западного округа г.Москвы, расположенного у дер.<адрес>.

Пунктом 2.1.7 постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы планов отвода земельных участков с/к <данные изъяты> площадью № га из земель ГУП РМР у дер. <адрес>, и заключен договор аренды сроком на № лет. Внесены изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между с/к «<данные изъяты>» и КУИ администрации Наро-Фоминского района заключен договор аренды № земельного участка общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес> под коллективное садоводство сроком на № лет.

Согласно заключению правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены указанного объединения, и за ним был закреплен земельный участок для садоводства площадью № кв.м., №.

В силу ч.4 ст.28 66-ФЗ: « В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в бесплатной передаче в собственность участка истице было неправомерно отказано, поскольку, в силу ч.6 ст.28 66-ФЗ -Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность не имеется.

Представитель истца в судебном заседании, от имени своего доверителя – Концевого О.Л., отказался от требования признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец принят в члены СНТ на законных основаниях, пользуется представленным ему земельным участком, истец приобрел право на закрепление за ним спорного земельного участка в собственность на основании ст. 28 ЗК РФ, земельный участок выделялся для СНТ до вступления в законную силу ФЗ №66.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, письменные возражения на исковое заявление Концевого О.Л. представлены.

Представитель заинтересованного лица СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, исковые требования Концевого О.Л. признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо - председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.81 ЗК РФ и ст.28 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона 122/ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового земельного участка.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки с/к «<данные изъяты>» Департамента развития Московского региона, расположенного у дер. <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ между с/к «<данные изъяты>» и КУИ администрации Наро-Фоминского района заключен договор аренды № земельного участка общей площадью № га, расположенного по адресу: <адрес> под коллективное садоводство сроком на № лет №

Споров по границам земельного участка №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нет, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., участок находится в границах СПК и подтверждается выкопировкой из генплана утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. №

Истец Концевой О.Л. был принят в члены садоводческого кооператива «Западный» с правом бесплатного пользования землей на участке №, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок не имеется №

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Суд не может согласиться с ответом комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района об отказе в предоставлении истцу бесплатно земельного участка из-за того, что истец был принят в члены СПК в ДД.ММ.ГГГГ так как такое право согласно ст.28 ФЗ №66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеют только граждане являющиеся членами СНТ на момент вступления в законную силу указанного закона №

Такое толкование ст.28 указанного закона суд считает неправильным, так как в данной норме указано, что гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, указание на членство в СПК до вступления в законную силу указанного закона отсутствует, иное толкование не будет соответствовать смыслу изложенному в норме закона.

Оплата всех предусмотренных взносов, использование истцом, выделенного земельного участка по назначению, исполнение обязанностей члена СПК, предусмотренные Уставом, дают основания суду для удовлетворения исковых требований истца. Земельный участок № находится в черте товарищества, земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагивает, также суд считает необходимым отметить, что фактическая площадь участка по имевшимся границам немного превышает площадь которая выделялась и предусмотрена по проекту застройки и составляет 813кв.м., что не превышает отступление от допустимых норм в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Концевого Олега Львовича удовлетворить.

Признать за Концевым Олегом Львовичем право собственности на земельный участок №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья И.В.Русанюк