Решение по делу № 22-1199/2020 от 12.03.2020

Судья Зелянин В.А. Дело № 22-1199

Докладчик Сек Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

осужденных Макаровой Т.А. и Беляева Н.Г.,

защитника осужденной Макаровой Т.А. – адвоката Конечной А.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Павловской Ю.Р. и Гребеньковой Л.Г. в интересах осужденных Макаровой Т.А. и Беляева Н.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, которым

ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 3 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на 140 часов обязательных работ. Постановлением того же судьи от 18 февраля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней принудительных работ. Наказание отбыто 8 апреля 2019 года;

- 8 мая 2019 года <адрес> Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год исправительных работ;

- 13 августа 2019 года тем же судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 августа 2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 21 января 2013 года <адрес> судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 июля 2013 года <адрес> судом г.Архангельска по п.«а» ч.3 ст.158, ст.ст.70, 74 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 14 октября 2013 года мировым судьей судебного участка <адрес> Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 марта 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- 22 июля 2016 года <адрес> судом Архангельской области по п.«б» ч.2 ст.158, ст.ст.70, 79 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> суда Архангельской области от 4 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных Макаровой Т.А. и Беляева Н.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Конечной А.М., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова и Беляев признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенькова Л.Н. в защиту интересов осужденного Беляева, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращая внимание на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Беляева, который к административной ответственности не привлекался, постоянного места жительства, просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павловская Ю.Р. в интересах осужденной Макаровой, также не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на установленную судом совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств. Обращая внимание на намерение Макаровой, которая не привлекалась к административной ответственности и удовлетворительно характеризуется, возместить потерпевшему причиненный ущерб, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определив осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максимова Ю.С. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденных установлена собранными по делу доказательствами, действиям Макаровой и Беляева судом дана правильная юридическая квалификация по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие, к которым отнес у обоих осужденных активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, у осужденной Макаровой, кроме того, - наличие двух малолетних детей и явку с повинной, а у осужденного Беляева – наличие статуса участника боевых действий, отягчающие, а также все иные обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своих жалобах адвокаты, влияющие на решение данного вопроса.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами у каждого из осужденных суд обоснованно признал рецидив преступлений, а у осужденного Беляева, кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденным наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденным наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденных, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и, вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, снижению не подлежит.

Местом отбывания наказания Макаровой, осужденной за совершение тяжкого преступления, судом обоснованно на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО11 и ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Павловской Ю.Р. и Гребеньковой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                      И.А. Вашуков

Судьи                                 Ю.В. Буряк                                        

Ю.А. Сек