Решение по делу № 2-131/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-131/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000145-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 апреля 2023 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием истцов Григорьевой Ю.С. и Григорьева А.А., ответчика Шашковой Е.В., участвующих в деле путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом г.Ярославля,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Шашковой Е.В. о передаче по подсудности дела по исковому заявлению Григорьевой Ю.С. и Григорьева А.А. к индивидуальному предпринимателю Шашковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьева Ю.С. и Григорьев А.А. обратилось с иском индивидуальному предпринимателю Шашковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истцы мотивировали требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ они и ООО «СК Сокол» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №***, для приобретения данного имущества ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор риэлторских услуг по подбору недвижимости с ИП ФИО1 на сумму <...> руб. По указанию риэлтора с менеджером застройщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор брони квартиры, во исполнение обязательств по договору истцами переведены на счет Шашковой Е.В. денежные средства, в размере <...> руб., однако, в дальнейшем денежные средства не учтены в договоре. Считают, что поскольку ответчик является стороной договора, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, в размере <...> руб., по <...> руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.04.2022 по 08.02.2023, в размере <...> руб., по <...> руб. каждому соответственно, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, расходы по госпошлине, в размере 4 407 руб.

Ответчик ИП Шашкова Е.В. до начала предварительного судебного заседания направила ходатайство о передаче дела по подсудности по её месту нахождения – <адрес> на территории <адрес>, что относится к подсудности Ярославского районного суда Ярославской области, явившись в судебное заседание свое ходатайство поддержала.

Истцы в предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Заслушав истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД Росси по Пинежскому району ответчик Шашкова Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, однако, материалами дела подтверждается то, что по адресу регистрации она не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес> на территории <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Ярославского районного суда г.Ярославля Ярославской области.

Кроме того, истцы также фактически проживают в г.Ярославле и не имеют возражений против передачи дела по подсудности в указанный ответчиком суд <адрес>.

Таким образом, истцы и ответчик не проживают и не пребывают на территории Пинежского района Архангельской области.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче по подсудности по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шашковой ФИО16 удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Ю.С. и Григорьева А.А. к индивидуальному предпринимателю Шашковой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Ярославский районный суд г.Ярославля Ярославской области (адрес: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Е. Ханзина