Решение по делу № 2-3374/2022 от 09.03.2022

                   Дело № 2-3374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.                                               г. Видное Московской области

            Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Администрации Ленинского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и перепланированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточненных требований просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование требований истцы указали, что истцам ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве на дом КН № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве на дом КН № общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долей в праве на дом КН № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве на дом КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации истцами произведены перепланировка, переоборудование и реконструкция дома, заключающиеся:

- в расширении пристройки Лит.А5 за счет ранее имеющейся холодной пристройки Лит.а1;

- в демонтаже холодной пристройки Лит.а2 и части холодной пристройки Лит.а3, с последующим возведении на их месте пристройки Лит.А4;

- в возведении пристройки Лит.А3;

- в устройстве мансардных помещений Лит.А6, А7, А8, А9 на месте ранее имеющегося чердачного пространства;

- в демонтаже твердотопливных печей в жилом доме Лит.А и жилой пристройке Лит.А1;

- в переносе и изменении конфигурации ненесущих перегородок во всех помещениях жилого дома Лит.А, за исключением жилой комнаты и кухни (блок №, помещения № и №), находящихся в фактическом пользовании ФИО4;

- в утеплении и в возведении ненесущих перегородок в пристройке Лит.А2 с целью устройства на её площади сан.узла, кухни и жилой комнаты (блок №, помещения №, № и №);

- в устройстве и прокладке внутренних коммуникаций, а также инженерного оборудования, включая установку газовых отопительных котлов, кухонных плит, унитазов, моек и пр.

В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>0 кв.м. (увеличилась на 178.2 кв.м.).

    Согласно заключению ООО «ФИО12», в результате проведенного исследования специалистом определено, что объект исследования с учетом произведенных в нем изменений в виде реконструкции, а также переустройства и переоборудования его помещений соответствует:

требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на соседних земельных участках; по наличию эвакуационных выходов и эвакуационных лестниц);

требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям (по составу помещений; по высоте жилых комнат, кухонь и коридоров; по ширине и глубине помещений вспомогательного использования);

санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания (по защите помещений от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек; по защите помещений от наружного холодного воздуха; по защите ограждающих конструкций от диффузии водяного пара из помещений; по наличию естественного освещения в жилых комнатах и кухне; по инсоляции; по наличию инженерных систем);

требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей (по безопасности в эксплуатации инженерными системами; по удобству и безопасности передвижения внутри или около зданий);

требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам;

требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по максимальному проценту застройки; по коэффициентам застройки и плотности застройки; по количеству надземных этажей здания; по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых помещений в жилых домах, расположенных на соседних земельных участках).

Также в результате проведенного исследования специалистом определено, что реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом не соответствует:

требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по санитарно-бытовым разрывам до границ с соседними земельными участками, в т.ч. по минимальным отступам от границ участка).

Несоответствие требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, заключается в том, что расстояние от пристроек Лит.А3, А5 и надстроек (мансард) Лит.А6, А8, возведенных в рамках реконструкции жилого дома, до границ с соседним земельным участком с кадастровым номером №, а также до границ соседнего земельного участка при <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, составляет менее требуемых 3.0 м. Несоответствие требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, является устранимым.

Собственником земельного участка с КН № является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., которая дала письменное согласие на расположение реконструированного, перепланированного и переоборудованного жилого дома менее, чем в 3-х метрах от границ земельного участка и жилого дома, находящихся в её собственности.

Истцы обращались в Управление Архитектуры и Градостроительства Ленинского городского округа <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции и перепланировки, однако получили отказ.

В судебном заседание представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, Администрации Ленинского городского округа <адрес>, в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 данное им досудебное заключение поддержал, пояснил, что в результате проведенного исследования было установлено, что в отношении исследуемого жилого дома были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию; перечень выполненных работ указан в заключении при ответе на вопрос №. Также по результатам визуально-инструментального исследования было определено, что реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правил, за исключением требований градостроительных норм и правил, в т.ч. правил застройки (в части минимальных отступов до границ с соседними земельными участками). Расстояния от пристроек Лит.А3, А5 и надстроек (мансард) Лит.А6, А8, возведенных в рамках реконструкции жилого дома, до границ с соседними земельными участками (участок с кадастровым номером № также участок при <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) составляют менее требуемых 3.0 м. Данное несоответствие не является существенным (так как фактические расстояния составляют более 2-х м.) и не приводит к угрозе жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам: ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 принадлежит на праве собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., на указанных земельных участках расположен жилой дом по адресу: <адрес>, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Истцами произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование указанного дома, заключающаяся в расширении пристройки Лит.А5 за счет ранее имеющейся холодной пристройки Лит.а1; в демонтаже холодной пристройки Лит.а2 и части холодной пристройки Лит.а3, с последующим возведении на их месте пристройки Лит.А4; в возведении пристройки Лит.А3; в устройстве мансардных помещений Лит.А6, А7, А8, А9 на месте ранее имеющегося чердачного пространства; в демонтаже твердотопливных печей в жилом доме Лит.А и жилой пристройке Лит.А1; в переносе и изменении конфигурации ненесущих перегородок во всех помещениях жилого дома Лит.А, за исключением жилой комнаты и кухни (блок №, помещения № и №), находящихся в фактическом пользовании ФИО4; в утеплении и в возведении ненесущих перегородок в пристройке Лит.А2 с целью устройства на её площади сан.узла, кухни и жилой комнаты (блок №, помещения №, № и №); в устройстве и прокладке внутренних коммуникаций, а также инженерного оборудования, включая установку газовых отопительных котлов, кухонных плит, унитазов, моек и пр.В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (увеличилась на 178.2 кв.м.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в ходе работ по реконструкции <адрес>, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений, площадь квартиры жилого здания (площадь комнат и подсобных помещений, за исключением площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых) увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>9 кв.м. Площадь жилых помещений (сумма площадей жилых комнат) составила <данные изъяты>5 кв.м. При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признании на него право собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что истцы обращались в Администрацию Ленинского городского округа <адрес>, Управление Архитектуры и <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции, что подтверждается приложенным к настоящему иску заявлениями, однако получили отказ.

Согласно заключению ООО «ФИО13», в результате проведенного исследования специалистом определено, что объект исследования с учетом произведенных в нем изменений в виде реконструкции, перепланировки и переоборудования соответствует требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям; санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания; требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей; требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам; требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки.

Также в результате проведенного исследования специалистом определено, что реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по санитарно-бытовым разрывам до границ с соседними земельными участками, в т.ч. по минимальным отступам от границ участка).

Несоответствие требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, заключается в том, что расстояние от пристроек Лит.А3, А5 и надстроек (мансард) Лит.А6, А8, возведенных в рамках реконструкции жилого дома, до границ с соседним земельным участком с кадастровым номером №, а также до границ соседнего земельного участка при <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, составляет менее требуемых 3.0 м. Несоответствие требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, является устранимым.

Собственником земельного участка с КН № является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дала письменное согласие на расположение реконструированного, перепланированного и переоборудованного жилого дома менее, чем в 3-х метрах от границ земельного участка и жилого дома, находящихся в её собственности.

Реконструированный жилой дом на момент обследования соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструированный жилой дом находится в границах, принадлежащих истцам земельных участках.

С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении иска, поскольку реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке истцов, произведена с соблюдением действующих строительно-технических требований и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН № в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии площадью всех частей здания <данные изъяты>,0 кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом КН № площадью всех частей здания <данные изъяты>0 кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>0 кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., подсобной 98<данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты>9 долю в праве на жилой дом КН 50:№ площадью всех частей здания <данные изъяты>,0 кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>0 кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты>5 кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом КН № площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>0 кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве на жилой дом КН № площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>,0 кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты>5 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Лаврухина М.И.