Решение от 03.10.2019 по делу № 33-5762/2019 от 15.08.2019

Судья Буторин О.Н. стр.209г, г/п 150 руб.

Докладчик Юдин В.Н. Дело № 33-5762/2019 3 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Гулевой Г.В., Роговой И.В.

при секретаре Бабын Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Малышевой Ж. Г. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Стулова В. К. к Малышевой Ж. Г. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Иск ИП Стулов В. К. к Малышевой Ж. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 рублей.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 рублей.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 230 рублей 05 копеек.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. государственную пошлину в возврат 2 792 рубля».

Заслушав доклад судьи ФИО110, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Стулов В.К. (далее ИП Стулов В.К.) обратился в суд с иском к Малышевой Ж.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи пальто стоимостью 11 000 руб. Договором предусмотрена рассрочка платежа. Платежи ответчик не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи куртки стоимостью 8 550 руб. Договором предусмотрена рассрочка платежа на один месяц. По данному договору ответчик осуществил платежи несвоевременно и не полном объеме. Согласно п.4.4 каждого договора, в случае просрочки платежа ответчик уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просил взыскать с Малышевой Ж.Г. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей; задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 230 рублей 05 копеек; а также государственную пошлину в возврат.

Представитель истца Килимник А.А. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика адвокат Кокорина М.Е. с иском не согласилась, не оспаривая наличие задолженности ответчика перед истцом, указала, что договора купли-продажи являлись долговыми расписками ответчика перед истцом.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Малышева Ж.Г. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы по существу, истцом ИП Стуловым В.К. и ответчиком Малышевой Ж.Г. представлено в письменном виде ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения на условиях, изложенных в нём.

В суде апелляционной инстанции стороны просят суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, указав на то, что заключение мирового соглашения является их добровольным желанием окончить дело миром, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статей 173, 326.1 ГПК РФ текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснены.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17927 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 11000 ░░░░░░ ░ 4135 ░░░░░░ (░░░░░ 15135 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2792 ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░