Решение по делу № 33-5762/2019 от 15.08.2019

Судья Буторин О.Н. стр.209г, г/п 150 руб.

Докладчик Юдин В.Н. Дело № 33-5762/2019 3 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Гулевой Г.В., Роговой И.В.

при секретаре Бабын Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Малышевой Ж. Г. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Стулова В. К. к Малышевой Ж. Г. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Иск ИП Стулов В. К. к Малышевой Ж. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 рублей.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 рублей.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 230 рублей 05 копеек.

Взыскать с Малышевой Ж. Г. в пользу ИП Стулов В. К. государственную пошлину в возврат 2 792 рубля».

Заслушав доклад судьи ФИО110, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Стулов В.К. (далее ИП Стулов В.К.) обратился в суд с иском к Малышевой Ж.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи пальто стоимостью 11 000 руб. Договором предусмотрена рассрочка платежа. Платежи ответчик не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи куртки стоимостью 8 550 руб. Договором предусмотрена рассрочка платежа на один месяц. По данному договору ответчик осуществил платежи несвоевременно и не полном объеме. Согласно п.4.4 каждого договора, в случае просрочки платежа ответчик уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просил взыскать с Малышевой Ж.Г. задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей; задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 230 рублей 05 копеек; а также государственную пошлину в возврат.

Представитель истца Килимник А.А. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика адвокат Кокорина М.Е. с иском не согласилась, не оспаривая наличие задолженности ответчика перед истцом, указала, что договора купли-продажи являлись долговыми расписками ответчика перед истцом.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Малышева Ж.Г. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы по существу, истцом ИП Стуловым В.К. и ответчиком Малышевой Ж.Г. представлено в письменном виде ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения на условиях, изложенных в нём.

В суде апелляционной инстанции стороны просят суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, указав на то, что заключение мирового соглашения является их добровольным желанием окончить дело миром, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статей 173, 326.1 ГПК РФ текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснены.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 июня 2019 года отменить.

Утвердить заключенное между индивидуальным предпринимателем Стуловым В. К. к Малышевой Ж. Г. мировое соглашение, по условиям которого:

Малышева Ж.Г. передает ИП Стулову В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно денежную сумму в размере 17927 рублей, включающую задолженность по договорам купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 11000 рублей и 4135 рублей (всего 15135 рублей) и возврат госпошлины в размере 2792 рубля.

ИП Стулов В.К. отказывается от предъявления Малышевой Ж.Г. к взысканию штрафных санкций (пеней, неустоек, процентов за пользование чужим денежными средствами) по договорам купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате услуг представителя истца и прекращает все претензии материального характера, связанные с договорами купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Малышева Ж.Г. отказывается в полном объеме от предъявления ИП Стулову В.К. к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика в Октябрьском районном суде города Архангельска.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ИП Стуловым В.К. указанного иска.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение подготовлено добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Стулова В. К. к Малышевой Ж. Г. о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий      В.Н. Юдин

Судьи                                 Г.В. Гулева

И.В. Рогова