Решение по делу № 2-288/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-288/2019

УИД 19RS0001-02-2018-010917-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Некрасову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Некрасову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 25.04.2013 с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заключения оферты № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 146683,67 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил свои обязательства перечислив денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом нарушая сроки возврата кредита. Просят суд взыскать с Некрасова А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 273597,64 рублей, в том числе: просроченную ссуду в размере 132209,33 рублей, просроченные проценты в размере 30014,85 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 62010,37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 49363,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935,98 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2019 гражданское дело передано по подсудности в Бейский районный суд Республики Хакасия.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Некрасов А.О. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Бейского районного суда от 15.04.2019 ответчику Некрасову А.О., место жительства которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат для представления его интересов по настоящему делу.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Мякишеву Т.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2013 Некрасов А.О. посредством направления заявления-оферты заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор потребительского кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 146683,67 рублей на срок 36 месяцев под 33% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Некрасова А.О., что подтверждается мемориальным ордером, тогда как заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а с апреля 2014 года вовсе прекратил платежи.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил 22.12.2017 в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2018 составляет по просроченной ссуде – 132209,33 рублей, по просроченным процентам – 30014,85 рублей.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом неуплата заемщиком очередного платежа (26.03.2014) и последующее неисполнение обязательств, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по остальным платежам.

В выдаче судебного приказа 12.09.2018 было отказано.

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен на 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 25.04.2016, иск заявлен в Абаканский городской суд 23.11.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля отделения ФПС России на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно после 23.11.2015.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исчислить размер задолженности ответчика следующим образом:

В период с 25.11.2015 по 25.04.2016 (дата внесения последнего платежа по графику) Некрасов А.О. должен был внести платежи в счет погашения кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, на общую сумму 39116,97 руб. ((6470,41 руб. x 5) + 6764,92 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку срок исковой давности по данным периодическим платежам на дату предъявления иска в суд не пропущен.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Заявления-оферты «Раздел Б. Данные о Банке и о кредите»: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (ста двадцати процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по погашению кредита Некрасовым А.О. исполнялись ненадлежащим образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку уплаты кредита, процентов обоснованы.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства, размера взысканных с ответчика сумм, длительности не обращения в суд за взысканием и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ за просрочку уплаты кредита до 2000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Исковые требования по взысканию просроченной ссуды, процентов удовлетворены в размере 39116,97 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Некрасову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Александра Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 42116,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264,79 рублей, всего взыскать 45381,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Некрасову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019