cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Уголовные / 22-691/2024

Решение по делу № 22-691/2024 от 18.01.2024

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

судей Пикулевой Н.В. и Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении осужденных Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.угли по апелляционным жалобам адвоката Алтухова А.В. в защиту осужденного Искандарова Б.С., адвоката Емельянова А.Н. в защиту осужденного Нематжонова И.А.угли, а также по апелляционной жалобе осужденного Нематжонова И.А.угли на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24ноября 2023года, которым

Искандаров Бобир Сафарович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей; по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Нематжонов Илёсбек Алижон угли, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей; по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мерах пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Гурьевой В.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выступления осужденных Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у., защитников Присмотрова И.В. и Багдериной А.О., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам.

Преступления совершены 2 мая 2023 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Алтухов А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней в защиту осужденного Искандарова Б.С., приводя анализ доказательств по делу, а также положения Конституции РФ, считает приговор суда подлежащим отмене, а Искандеров Б.С – оправданию в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений, разъяснив ему право на реабилитацию. В обоснование своих доводов ссылается на показания Искандарова Б.С. о том, что последний незаконным оборотом наркотических средств не занимался, о незаконных действиях Нематжонова И.А.у. ему известно не было. Считает, что доказательств, подтверждающих, наличие в телефоне Искандарова Б.С. информации о ведении им переписки в «Телеграмм» по вопросу приобретения и сбыта наркотических средств, в том числе о месте «тайников-закладок» не было добыто. Обращает внимание, что у Искандарова Б.С. не было обнаружено и изъято наркотических средств. Указывает, что видеозаписи с камер наблюдения не содержат информации о том, Искандаров Б.С. осуществлял «закладки» наркотических средств. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что свидетели, указанные в приговоре, высказывают свое предположение о причастности Искандарова Б.С. к осуществлению «закладок» наркотических средств. Делает вывод, что вина Искандарова Б.С. в приговоре установлена только на основании показаний осужденного Нематжонова И.А.у., данных им в период предварительного следствия, и, от которых он отказался в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Нематжонов И.А.у. не согласен с приговором суда, просит его отменить и смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов А.Н. в защиту осужденного Нематжонова И.А.у. ставит вопрос об изменении приговора в отношении подзащитного и смягчении ему наказания, а в отношении осужденного Искандарова Б.С. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить. В подтверждении своих доводов, ссылаясь на УПК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П, Конституцию РФ и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывает, что суд в нарушение требований УПК РФ избирательно подошел к оценке доказательств, односторонне критически относя к показаниям осужденного Нематжонова И.А.у. указывая, что он избрал такой способ защиты. Обращает внимание, что Нематжонов И.А.у. в суде и на очной ставке с Искандаровым Б.С. признался в совершении данных преступлений, подробно изложил способы их совершения, а также заявил суду, что в ходе предварительного следствия он находился под психологическим давлением сотрудников полиции, а так же плохо; владеет русским языком и не совсем понимал и понимает смысл русской речи, в связи с чем оговорил Искандарова Б.С., как соучастника преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Санников С.Н. считает постановленный в отношении осужденных приговор законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, установлены судом правильно.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Искандаров Б.С. вину не признал, указав, о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Пояснив, что в преступный сговор не вступал, заниматься незаконным оборотом наркотических средств Нематжонову И.А.у. не предлагал, закладки на территории г. Березники и г. Соликамск не делал.

Осужденный Нематжонов И.А.у. в заседании суда первой инстанции вину признал частично, указав о непричастности Искандарова Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств. Показал, что он единолично договорился с куратором о сбыте наркотиков, в г. Соликамск сделал 2 закладки. После задержания у него изъяли еще 27 свертков. Затем его избили сотрудники полиции и заставили сказать, что Искандаров Б.С. также причастен к совершению преступлений.

Несмотря на занятую осужденными позицию, выводы суда о виновности Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. с достаточной убедительностью подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Нематжонова И.А.у. следует, что с Искандаровым Б.С. познакомился в апреле 2023 года в период работы таксистом в республике Татарстан. В конце апреля 2023 года он получил сообщение от неизвестного абонента, номер которого начинался +1. В сообщении ему предложили подзаработать – делать закладки, сообщили, что эта работа опасная и, что это криминал. В его обязанности входило забирать «клад», адрес которого ему будут направлять, затем развозить закладки по разным местам, делать фотографию, где оставлена закладка и, отправлять её «куратору». Расфасовка в его обязанности не входила. Он согласился с данным предложением, так как ему нужны были деньги, пообещали хорошо заплатить. Затем он несколько раз разговаривал с данным человеком по телефону, голос был мужским, разговаривали на узбекском. На следующий день куратор написал ему, что нужно срочно ехать в город Березники Пермский край, чтобы забрать закладку. Уточнил, что переписку с куратором вел ни он, а Искандаров. По просьбе последнего сообщил, что сам вел переписку с «куратором», так как Искандаров сказал ему, что будет лучше, если он (Нематжонов) по делу «пойдет» один, так как автомашина была его и наркотик нашли у него. На самом деле в конце апреля 2023 года ему в приложении «Телеграмм» написал Искандаров о том, что ему нужен автомобиль, чтобы съездить в другой город и сделать закладки, что он сам все сделает, он ему нужен в качестве водителя. Он отказался, понимая, что такая работа опасная. На следующий день – 1 мая 2023 года Искандаров позвонил ему, попросил встретиться, поговорить. В первой половине дня он работал, ближе к обеду встретился с Искандаровым, последний стал просить его съездить в Пермский край, так как нужны были деньги. Он не соглашался, но затем согласился. Искандаров договорился с «куратором» о поездке. 1 мая 2023 года после обеда он и Искандаров на автомашине под его управлением выехали из Казани в Пермский край. Через несколько часов Искандаров стал управлять автомашиной. По дороге куратор направил сообщение Искандарову, что нужно ехать в город Березники. Он направлял «куратору» голосовое сообщение, что нужны деньги на газ, поскольку в автомашине установлено газовое оборудование, ему на карту перечислили дважды по 1000 рублей и один раз 500 рублей. Ночью они приехали в город Березники, остановились у Торгового центра по улице Пятилетки. Искандаров пользовался телефоном, а он уснул. 2 мая 2023 года утром «куратор» направил координаты места закладки. Поехали по данным координатам с помощью навигатора в обратном направлении. Доехав до лесного массива, оба вышли из автомашины, шли по координатам еще метров 200, координаты смотрели в телефоне, находившемся в руках Искандарова Б.С.. Дойдя до места, Искандаров стал искать «клад», он стоял рядом. Затем Искандаров под деревом в земле нашел пакет, обмотанный изолентой, передал ему. Они вышли из леса, время было не позднее 11 часов утра. Искандаров сообщил куратору о том, что нашли «клад». Вернулись к магазину, около которого ночевали, когда приехали из Казани. Он ушел в магазин, Искандаров остался в автомашине. Вернувшись из магазина, сел в автомашину, где Искандаров распаковал найденный пакет, внутри пакета находилось много свертков, в основном красного цвета, были и серого цвета. Куратор сказал им разложить часть свертков в городе Березники, что они и сделали. После этого Искандаров сообщил ему, что куратор велит им ехать в город Соликамск. Они направились в Соликамск. Приехав в Соликамск, остановились у магазина «***», где пару часов поспал. Затем подъехали к зданию суда. Около данного здания он сделал две закладки, Искандаров столько же закладок сделал. Места закладок фотографировали с помощью телефона. После этого решили поесть в автомашине, в это время подъехала автомашина, его задержали, а Искандаров убежал, но позже задержали и Искандарова Б.С.. Затем сотрудники полиции осмотрели автомашину, на которой они приехали. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели, изъяли 27 свертков с веществом, какое вещество было в свертках ему неизвестно. Данные свертки предназначались третьим лицам. От куратора он получал деньги только на газ, чтобы заправить автомобиль. Сумму денег, которую они должны были получить, куратор не сообщал. Искандаров сказал, что если хорошо поработать, то и хорошо заплатят. Изначально он должен был только возить Искандарова Б.С., но позже последний предложил ему самому делать закладки. Искандарова он не оговаривает

При допросе в качестве обвиняемого Нематжонов И.А.у. пояснял, что 1 мая 2023 года он и Искандаров Б.С. поехали в Пермский край город Березники. Приехав в Березники, Искандарову Б.С. пришло сообщение, после чего они поехали в лесной массив, где нашли пакет, обвернутый изолентой, в котором находились свертки. Часть свертков с наркотиком он и Искандаров разложили в городе Березники. Приехав в город Соликамск, он взял большую часть свертков с наркотиком, чтобы разложить, оставшаяся часть свертков с наркотиком была у Искандарова Б.С. В Соликамске он сделал две закладки, сделал фото закладок, но отправить фото не успел. Искандаров тоже сделал одну или две закладки. После их задержали сотрудники полиции. Его досмотрели, изъяли свертки с наркотиком, который он и Искандаров Б.С. должны были разложить.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Нематжонов пояснял, что в Соликамске сделал две закладки, одну у столба с табличкой, вторую – у колодца. Искандаров тоже выходил из автомобиля и уходил делать закладки вниз по дороге, по которой они поднялись к автостоянке к зданию суда. Сделанные им закладки он сфотографировал с помощью телефона и через приложение, установленное в телефоне, указал их координаты и адрес, и должен был направить куратору под ником «Мане» (№+**), но не отправил, так как его задержали. Третью фотографию с координатами «***» он сделал случайно. Когда Искандаров вернулся к автомобилю, то не говорил, удалось ли сделать закладки. В его телефоне «Реалми» установлено приложение «Сбербанк-онлайн», которым он пользовался.

В ходе проверки показаний на месте Нематжонов указал на здание Соликамского городского суда по адресу: ****, к которому 2 мая 2023 года приехал вместе с Искандаровым на автомашине «Киа рио» и припарковался на автостоянке. После указал на информационную табличку недалеко от здания суда, где он сделал первую закладку с наркотиком. Затем указал на колодец, расположенный недалеко от здания суда, где он сделал вторую закладку с наркотиком. Между первой и второй закладкой он уходил в магазин. Далее указал на кафе «***», расположенное, недалеко от суда, по адресу: ****, в направлении которого уходил Искандаров, чтобы сделать закладку с наркотиком.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений также подтверждается:

показаниями свидетеля - администратора Соликамского городского суда Пермского края Г., согласно которым 2 мая 2023 года к зданию суда подъехала автомашина белого цвета «Киа рио», из которой вышли двое мужчин, один из которых с телефоном в руках направился за здание суда, к запасному выходу, где ранее располагалось конвойное помещение. Через пару минут вернулся к автомашине. Второй мужчина повыше ростом вышел со стороны водителя, они пообщались, мужчина пониже ростом пошел в стороны кафе «***», а высокий подошел к столбу с табличкой «вход запрещен», постоял, наклонился возле столба, что-то убрал под камень и сфотографировал данное место с помощью телефона. Затем высокий мужчина направился к соседнему зданию ЕДДС. Он, предположил, что мужчины делают закладки с наркотиками, подошел к столбу с табличкой «вход запрещен», увидел камень у столба, который немного приподнял ногой и увидел под ним какой-то сверток. В здании суда он рассказал об увиденном специалисту У., с которой из окна увидели, как высокий мужчина, возвращаясь со стороны здания ЕДДС, подошел к круглой бетонной плите, похожей на колодец, нагнулся, что-то положил, отошел и сфотографировал данное место с помощью телефона. В это время У. позвонила в полицию и сообщила об увиденном. Высокий мужчина вернулся к автомашине, к которой со стороны кафе «***» подходил мужчина невысокого роста. После чего оба сели в автомашину. Через несколько минут из автомашины вышел невысокий мужчина, направился в сторону здания ЕДДС, остановившись у бордюрного камня, что-то положил и вернулся к автомашине. В это время подъехали сотрудники полиции, одного мужчину задержали, а второй убежал. После чего он и У. просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидели места, где мужчины сделали закладки. Вход в бывшее конвойное помещение камерой не охватывается, поэтому не увидел, что делал мужчина невысокого роста, когда подходил к указанному входу;

показаниями свидетеля - специалиста Соликамского городского суда Пермского каря У., согласно которым 2 мая 2023 года она находилась на работе. Г. сообщил ей, что около суда находятся двое мужчин неславянской внешности, которые что-то раскладывают на земле и фотографируют, и что он подошел к столбу, приподнял ногой камень и увидел сверток. Из окна в кабинете администратора они стали наблюдать за ними. В сторону суда направлялся мужчина высокого роста, который остановился около колодца, наклонился, что-то сделал рукой, одернул руку, отошел, сфотографировал с помощью телефона место у колодца, к которому наклонялся, и направился к автомашине «Киа рио». Второй мужчина, ниже ростом, поднимался к этой же автомашине со стороны кафе. Оба сели в автомашину. В это время она позвонила заместителю начальника уголовного розыска отдела полиции г. Соликамска А1. и сообщила об увиденном. После мужчина, ниже ростом, вышел из автомашины, направился в сторону здания ЕДДС, где находится и Управление культуры, подошел к бордюрному камню, что-то положил и вернулся в автомашину. Через 4-5 минут подъехали сотрудники полиции, перегородив путь автомашине «Киа рио». Одного из мужчин, который был повыше ростом и находился на водительском сиденье, сотрудники полиции задержали, а второй - пассажир убежал. Места двух закладок она видела сама, о других двух ей рассказал Г. Затем подъехал Артемов А.В., позже следователь С. Она сообщила им места, где могут находиться закладки с наркотиками. Посмотрела сама, заметила нарушение земляного покрова;

показаниями свидетеля А1., согласно которым, 2 мая 2023 года днем ему позвонила сотрудник Соликамского суда Пермского края У., сообщила, что у здания суда незнакомые люди, раскладывают, предположительно, закладки с наркотиком. По данному сообщению выехали оперативные сотрудники, от которых ему стало известно о задержании Нематжонова И.А.у., а Искандарову Б.С. удалось убежать. Он прибыв на указанное место, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании суда, на записи были осужденные. Через некоторое время подошел гражданин З., который был задержан. У З. имелся телефон, в котором было фотоизображение с местом закладки с наркотиком. По данному фотоизображению следователем, прибывшим в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, около здания суда, вблизи входа в бывшее конвойное помещение, был обнаружен сверток, предположительно, с наркотиком, который был упакован в конверт. Также около суда были обнаружены и другие свертки из земли. После чего Нематжонов И.А.у. и З. были доставлены в отдел полиции. Позже был задержан Искандаров Б.С., с которым прибыли вновь к зданию суда, где следователем около здания кафе, расположенном рядом с судом, было обнаружено две закладки, предположительно, с героином, и еще одна закладка у здания суда. Свертки были обнаружены в тех местах, куда подходили осужденные;

показаниями свидетеля З., согласно которым 2 мая 2023 года с помощью своего мобильного телефона «Редми8» в приложении «Телеграмм» заказал себе в магазине «***» героин, как делал это ранее, перечислив на полученные от продавца реквизиты банковской карты «***» 1780 рублей за наркотик. Ему пришло фото с координатами тайника-закладки: «***», по которым он через мобильное приложение подошел к зданию Соликамского городского суда Пермского края, где его задержали сотрудники полиции. Он сообщил им, что пришел за наркотиком и показал место нахождения закладки. В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии понятых около здания суда изъяли сверток в изоленте красного цвета;

показаниями свидетеля В., согласно которым 6 апреля 2023 года между ним и Нематжоновым И.А.у. был заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак **. 29 апреля он звонил Нематжонову И.А.у., последний сказал, что ему нужно съездить в г. Самару за документами. Через приложение он стал отслеживать движение автомобиля, увидел, что автомобиль находится в г. Соликамск. 4 мая позвонил в полицию города Соликамска, где ему сообщили, что автомобиль находится у них на стоянке;

показаниями свидетеля М. - понятого, пояснившего, что в мае 2023 года при досмотре Нематжонова И.А.у. были обнаружены 27 свертков из изоленты красного цвета и сотовый телефон;

показаниями свидетеля А2., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия 2 мая 2023 года при осмотре автомобиля «Киа рио», находящемуся у здания суда, а также при осмотре местности возле здания суда, где с тыльной стороны здания у крыльца, ведущего в подвальное помещение, под фундаментом был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Место обнаружения свертка находится, в том числе рядом с гаражами;

показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия 2 мая 2023 года при осмотре местностей возле здания Соликамского городского суда и кафе «***». В его присутствии было обнаружено два свертка. Один был красного цвета, который обнаружили у бордюрного камня, установленного на дороге, ведущей к зданию ЕДДС. Второй сверток был серого цвета, который обнаружили напротив правого заднего угла здания кафе на газоне;

показаниями свидетеля Д., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия около здания суда, расположенного в доме № ** по ****, а также при осмотре территории возле автостоянки у здания суда и кафе «***». В ходе осмотра недалеко от автостоянки здания суда в направлении здания ЕДДС был осмотрен металлический столб с табличкой, у основания которого был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Далее от указанного столба, в нескольких метрах, около колодца, накрытого железобетонной плитой, между плитой и дорогой в земле на глубине нескольких сантиметров обнаружен сверток из изоленты красного цвета. При осмотре местности недалеко от автостоянки рядом с гаражными боксами по адресу: ****, на дороге, ведущей к зданию ЕДДС, справой стороны у бордюрного камня сотрудники полиции обнаружили сверток из изоленты красного цвета. У здания кафе «***» напротив правого заднего угла на газоне обнаружили сверток из изоленты серого цвета;

показаниями свидетеля С. пояснившего, что в мае 2023 года в составе оперативно-следственной группы выезжал на осмотр местности около здания Соликамского городского суда по адресу: ****, также им была осмотрена автомашина, находящаяся рядом с указанным зданием. Также он произвел осмотр двух местностей, расположенных друг от друга на расстоянии около 25 метров. В ходе осмотра было обнаружено пять свертков красного и серого цветов, которые были извлечены из земли недалеко от здания суда и здания кафе, расположенного рядом с судом.

Также на виновность Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. указывают письменные доказательства по делу:

протоколом осмотра принадлежащего З. мобильного телефона «Редми», в котором имеется приложение «Телеграмм» и переписка от 2 мая 2023 года с контактом «***», где З. просит продать ему героин, ему ответили, что героин имеется, направили номер банковского счета – *** и указали сумму 2000 рублей. З. попросил снизить стоимость до 1800 рублей, на что получил согласие и направил фотоизображение чека на сумму 1780 рублей, после чего получил фотоизображение с координатами «***»;

протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к зданию Соликамского городского суда, под фундаментом крыльца с входной дверью, ведущей в подвальное помещение (конвойное), в земле на глубине около 2-3 см обнаружен сверток, упакованный в красную изоленту;

заключением эксперта, согласно которого вещество из указанного выше свертка, массой 0,377 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании суда по адресу: ****, содержащей информацию о том, что Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. приехали на стоянку на автомашине «Киа рио» белого цвета, после чего Искандаров с телефоном в руке уходил в сторону конвойной службы, расположенной в здании суда, где его некоторое время не было видно, вернулся к Нематжонову, который в это время вышел из автомашины со стороны водителя. После этого Нематжонов подходил к передней пассажирской двери, взяв что-то из автомашины, уходил в левую сторону от автомашины к металлическому столбу, наклонялся около столба и накрывал что-то на земле камнем, затем производил манипуляции с телефоном, и вернулся к автомашине. Нематжонов, вернувшись к автомашине, открыл водительскую дверь, взяв что-то в автомашине, ушел в сторону здания ЕДДС, расположенному по адресу: ****, после чего вернулся к автомашине. Взяв что-то вновь в автомашине, Нематжонов уходил в сторону здания ЕДДС, расположенному по адресу: ****, некоторое время его не было видно на записи, после чего появился, шел со стороны здания ЕДДС в сторону суда, подошел к бетонной крышке колодца, расположенном на газоне, что-то положил на землю возле данного колодца, накрыл, отошел и произвел манипуляции с телефоном, затем вернулся к автомашине. В это время Искандаров уходил в сторону кафе, расположенному по адресу: 20 лет Победы, 153, стоял рядом с кустом и что-то клал на землю, после чего вернулся к автомашине, где разговаривал с Нематжоновым. После чего сели в автомашину. Через некоторое время Искандаров, выйдя из автомашины с телефоном в руке, ушел в сторону здания ЕДДС по адресу: ****, подошел к газону возле бордюра, где находится информационная табличка, что-то положил на землю, отошел с телефоном, затем вернулся к автомашине. Указанная видеозапись просматривалась в судебном заседании;

протоколом осмотра скриншотов с мобильного телефона, принадлежащего В., отображающих передвижение автомобиля «Киа Рио», данный автомобиль 1 мая находился в г. Казань, в 13:57 уехал из г.Казань, проехав 138,9 км, остановился в 16:35 у переправы с. Гоньбы Кировской области. В 17:53 от данной переправы, проехав 702,8 км, остановился 2 мая в 03:20 по адресу: ****. 2 мая в 08:13 от данного адреса, проехал 7,7 км, до отворота в лесной массив возле Садового товарищества №** города Березники, не доезжая до р. Зырянка. В 09:06 от лесного массива, проехав 10,6 км, в 09:49 остановился на перекрестке улиц **** и ****, г. Березники. В 10:45 от улицы **, проехав 1,9 км, остановился в 11.24 на остановке после ул. ****, г. Березники. В 13.46 уехал от данной остановки, проехав 31,3 км, в 14.38 остановился по адресу: ****. В 16:30 от данного дома, проехав 1,6 км, остановился в 16:35 у здания Соликамского городского суда. В 19:09 от здания суда, проехав 1,2 км, остановился в 19:14 у здания отдела полиции по ул. ****, г. Соликамск;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у дома № ** по улице **** в г. Соликамск у здания Соликамского городского суда Пермского края на стоянке для автотранспорта осмотрен автомобиль «Киа рио», государственный номер **, из салона которого изъяты: документы на указанный автомобиль, ключи, изолента черного цвета,; мобильные телефоны: «Реалми» и «Ител»; находящиеся в упаковках сим-карты, всего в количестве 9 штук;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Нематжонова И.А.у. в карманах штанов обнаружены и изъяты мобильный телефон «Виво» и 27 свертков красного цвета;

заключением эксперта, согласно которого вещество из 27 свертков, изъятых в ходе досмотра Нематжонова И.А.у., массой 0,38 г., 0,33г., 0,38 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,34 г., 0,45 г., 0,36г., 0,34 г., 0,34 г., 0,42 г., 0,33 г., 0,36 г., 0,43 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,42 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,35 г., общей массой 10,23 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

заключением эксперта, согласно которому на двух фрагментах изоляционной ленты, извлеченных из конверта с 27 свертками, изъятых у Нематжонова И.А.у., обнаружены следы пота, которые произошли от Искандарова Б.С. и неустановленных лиц;

протоколом осмотра телефона «Виво», изъятого у Нематжонова И.А.у., согласно которого на третьей странице одной из папок имеется папка с фотографиями в количестве 47 штук от 2 мая 2023 года, с указанием координат и адресов, из них: три фотографии сделаны в г. Соликамск (улица ****; улица ****; улица ****) в период с 16:43 до 16:58 часов; 44 фотографии сделаны в г. Березники в период с 10.00 до 13.30 часов;

протоколом осмотра истории движения денежных средств по банковскому счету Нематжонова И.А.у., открытого в ПАО «Сбербанк», 1 и 2 мая 2023 года имелись поступления денежных средств: 1 мая дважды по 1000 рублей от Х1., 1 мая в 07.21 часов один раз в размере 500 рублей от Х2.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию Соликамского городского суда, в ходе осмотра вблизи дороги, ведущей от автомобильной стоянки, в сторону здания Единой диспетчерской службы (ЕДДС), расположенной по адресу: ****, на газоне около основания столба в виде металлической трубы с запрещающей табличкой в земле на глубине около 2-3 см, обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Также обнаружен сверток из изоленты красного цвета на этой же дороге на газоне между плитой, находящейся на канализационном колодце, и дорогой в земле на глубине около 2-3 см;

заключением эксперта, согласно которого вещество из указанных выше свертков, массой 0,376 г, обнаруженный у столба, и массой 0,417 г, обнаруженный у бетонной плиты, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию Соликамского городского суда, в ходе осмотра в 7 метрах от угла здания у гаражного бокса, расположенного по адресу: ****, напротив деревянной стойки с информационной табличкой, вплотную к бордюрному камню обнаружил сверток из изоленты красного цвета. Также следователь обнаружил сверток из изоленты серого цвета у здания кафе «Шоколад», расположенного по адресу: ****, напротив правого заднего угла на газоне вплотную около бордюрного камня;

заключением эксперта, согласно которого вещество из указанных выше свертков, массой 0,454 г, обнаруженный у кафе «***», и массой 0,443 г, обнаруженный у гаражного бокса, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у., как и оснований для их оговора ими, судом не установлено. Показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не содержат, согласуются не только между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами, исследованными судом, основания для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При этом суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. в содеянном, показания последнего, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника и переводчика, в которых он пояснил об обстоятельствах произошедшего, не отрицая своей причастности и причастности Искандарова Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств, сообщил о своих преступных действиях, в том числе совершенных «организованной группой» между собой и с неустановленным лицом, о чем свидетельствует характер действий каждого, распределение преступных ролей, получение осужденными наркотических средств вместе, для последующей реализации посредством закладок потенциальным потребителям наркотических средств, фиксация мест закладок посредством фотографии.

Вопреки доводам жалоб, данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, как видно из протоколов допросов Нематжонова И.А.у. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Правильность протоколов допросов удостоверена подписями участников следственного действия, в том числе адвоката и переводчика. Обстоятельства проведения допросов проверены судом, а потому доводы осужденного о том, что признательные показания даны им после избиения сотрудниками полиции являются необоснованными. Так, согласно сообщения начальника изолятора временного содержания Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Нематжонов И.А.у. с 3 по 5 мая 2023 года содержался в изоляторе временного содержания, жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений не имел; как следует из копии журналов осмотра лиц, содержащихся в ИВС, при утреннем обходе фельдшером и медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Нематжонов И.А.у. и Искандаров Б.С. видимых телесных повреждений не имели, жалоб не предъявляли. Недозволенных методов ведения предварительного следствия по делу не установлено.

Показания осужденного Нематжонова И.А.у., данные им в ходе предварительного расследования судом были оглашены с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ. Протоколы допросов Нематжонова И.А.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, показания им давались добровольно, в присутствии защитника и с участием переводчика, что подтверждается подписями участвующих в следственном действии лиц. Замечаний от Нематжонова И.А.у. либо защитника на протоколы допросов либо на плохое самочувствие в процессе допроса в качестве подозреваемого, а также замечания переводчика по поводу правильности занесения перевода в протоколы - не поступали.

Тщательно проанализированы судом и показания осужденных. Мотивы, по которым суд принял во внимание вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. в совершении инкриминируемых им преступлений, и отверг их показания о непричастности к сбыту наркотического средства Искандарова Б.С., также содержатся в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают.

Осужденные обоснованно судом признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное с учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности осужденных, их поведения в быту, во время совершения преступлений, в судебно-следственной ситуации, а также того, что они на учете врача-психиатра не состоят.

Данных об искусственном создании доказательств материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как заключения соответствуют требованиям закона. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию их действий по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной и иной квалификации, либо оправданию не подлежат, как об этом просят осужденные и их защитники.

Фактические обстоятельства дела, выполненные Искандаровым Б.С. и Нематжоновым И.А.у. действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, бесспорно свидетельствуют о направленности их умысла на сбыт наркотических средств. Однако умысел по пяти преступлениям не был доведен до конца по независимым от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а хранящиеся при Нематжонове И.А.у. и закладки наркотических средств изъяты.

Суд верно пришел к выводу, что преступления совершены организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует длительность существования группы и количество совершенных преступлений.

Судом первой инстанции верно установлено, что Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. с другими участниками организованной группы выполняли отведенные каждому роли, поскольку они вошли в состав организованной группы, созданной для сбыта наркотических средств. Организованная группа отличалась высокой степенью устойчивости, стабильностью состава, постоянством функционирования, использованием мер конспирации. Суд верно установил, что преступления совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения нескольких преступлений. Установленные признаки данной организованной группы, в которую входил Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. суд подробно указал в приговоре, и они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку на основе исследованных в судебном заседании доказательств судом безусловно было установлено, что при выполнении объективной стороны вышеуказанных преступлений осужденные использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Размеры наркотического средства установлены в соответствии с выводами экспертов.

Доводы апелляционных жалоб и осужденных в заседании суда апелляционной инстанции о непричастности Искандарова Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств являются необоснованными и противоречат исследованным судом первой инстанции доказательствам. Так, свидетели Г. и У. наблюдали за действиями осужденных в момент, когда они делали закладки, видели как Нематжонов И.А.у. сделал 2 закладки, наблюдали, как Искандаров Б.С. сделал закладку около бордюра, данные показания подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, направления по которым передвигались осужденные соответствуют местам обнаруженных закладок. Доводы осужденных о том, что следы пота Искандарова Б.С. на 2 свертках, изъятых у Нематжонова И.А.у., могли попасть случайно, так как он их задевал при управлении автомобилем, справедливо отвергнуты судом первой инстанции как надуманные. Утверждения Нематжонова И.А.у. о том, что сотрудники полиции дали Искандарову Б.С. их подержать в руках сразу после изъятия опровергаются протоколом личного досмотра Нематжонова И.А.у., проведенного в присутствии понятых, согласно которому сразу после изъятия свертки были упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых. Кроме того, сам Искандаров Б.С. высказал другую версию о возможности попадания его потожировых следов на свертки путем чихания.

Доводы осужденных о том, что в г. Березники Нематжонов И.А.у. самостоятельно забрал закладку со всей массой наркотического средства и сам раскладывал свертки по местам закладок, без участия Искандарова Б.С., опровергаются, помимо показаний Нематжонова И.А.у. на стадии предварительного следствия, но и показаниями свидетеля В., протоколом смотра скриншотов с телефона свидетеля о движении автомобиля «Киа Рио», который в г. Березники дважды к одному и тому же месту не возвращался, маршрут передвижения соответствует показаниям Нематжонова И.А.у., данными им на следствии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в телефоне Искандарова Б.С. переписки с «куратором» и фотоизображений мест закладок не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку установлена совокупность иных доказательств, приведенных выше, позволяющих сделать вывод о виновности Искандарова Б.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оценивая показания Нематжонова И.А.у. и Искандарова Б.С., данные в ходе судебного следствия о том, что Искандаров Б.С. не причастен к совершению преступлений, суд первой инстанции признал несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, направленными на освобождение Искандарова Б.С. от уголовной ответственности за содеянное, а потому обоснованно подошел к ним критически.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-308 УПК РФ, при описании преступных деяний указаны юридически значимые обстоятельства (место, время, способ совершения), признаки объективной стороны преступлений и квалифицирующие признаки.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений; данные о личности каждого из них, оба ранее не судимы, по месту жительства в Р. Узбекистан характеризуются положительно, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающие наказание обстоятельства Искандарова Б.С. - наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его изначальные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, благодаря данным пояснениям сотрудникам полиции удалось обнаружить тайники с наркотическим средством, кроме того, Искандарова Б.С. своими признательными пояснениями помог правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, пояснив как о своих действиях, так и о действиях Нематжонова И.А.у.

Смягчающие наказание обстоятельства Нематжонова И.А.у. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, о чем свидетельствуют его изначальные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, его последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также участие в проведении проверки показаний на месте, тем самым он способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, поясняя как о своих действиях, так и о действиях Искандарова Б.С.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлены.

Отягчающих наказание осужденных Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил осужденным наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, решение суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ являются аргументированными и сомнений в своей объективности не вызывают; установленные по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания осужденным по каждому преступлению суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушениям.

Дополнительное наказание в виде штрафа Нематжонову И.А.у. и Искандарову Б.С. назначено с приведением в приговоре обоснования принятого решения. Учитывая, что преступления совершены в целях получения незаконного заработка от противоправной деятельности, в связи с чем судебная коллегия полагает правильным вывод о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует имущественному положению осужденных, назначен с учетом их трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по труду и возможности трудоустройства в исправительном учреждении. Размер штрафа, определенный судом, исходя из пределов, установленных санкциями статей, по которым они осуждены, не является завышенным и его нельзя признать несправедливым.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание Нематжонову И.А.у. и Искандарову Б.С. назначено с учетом положений УК РФ и всей совокупности обстоятельств, характеризующих личность каждого из них и содеянное ими, включая роль и степень участия в совершении групповых преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, а, следовательно, с соблюдением принципа индивидуализации ответственности, что исключает использование в качестве критерия оценки справедливости этого наказания его сопоставимость с наказанием других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Нематжонова И.А.у. и Искандарова Б.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку они осуждены за преступления, предусмотренные статьями 228.1 настоящего Кодекса.

Решения по вещественным доказательствам соответствуют требованиям закона, за исключением принятия решения о конфискации сотового телефона «Ител».

Судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению в соответствии со ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон марки «Ител», изъятый в ходе осмотра автомобиля, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Принимая решение о конфискации вышеуказанного мобильного телефона, суд свое решение в этой части мотивировал тем, что он является средством совершения преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2005 года N 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

При этом установленные судом обстоятельства совершения осужденными преступлений и предъявленное им обвинение не содержат сведений о том, что мобильный телефон «Ител», является орудием инкриминированных осужденным преступлений.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации данного телефона является необоснованным, в этой части приговор подлежит изменению, телефон на основании ст. 81 УПК РФ возвращению владельцу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24ноября 2023года в отношении Искандарова Бобира Сафаровича и Нематжонова Илёсбека Алижон угли изменить

исключить из резолютивной части приговора указание на конфискацию телефона марки «Ител», указанный телефон вернуть Нематжнову И.А.у. либо лицу, уполномоченному им на получение телефона.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нематжонова И.А.у. и защитников адвоката Алтухова А.В. и Емельянова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

судей Пикулевой Н.В. и Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении осужденных Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.угли по апелляционным жалобам адвоката Алтухова А.В. в защиту осужденного Искандарова Б.С., адвоката Емельянова А.Н. в защиту осужденного Нематжонова И.А.угли, а также по апелляционной жалобе осужденного Нематжонова И.А.угли на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24ноября 2023года, которым

Искандаров Бобир Сафарович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей; по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Нематжонов Илёсбек Алижон угли, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей; по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мерах пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Гурьевой В.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выступления осужденных Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у., защитников Присмотрова И.В. и Багдериной А.О., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам.

Преступления совершены 2 мая 2023 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Алтухов А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней в защиту осужденного Искандарова Б.С., приводя анализ доказательств по делу, а также положения Конституции РФ, считает приговор суда подлежащим отмене, а Искандеров Б.С – оправданию в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений, разъяснив ему право на реабилитацию. В обоснование своих доводов ссылается на показания Искандарова Б.С. о том, что последний незаконным оборотом наркотических средств не занимался, о незаконных действиях Нематжонова И.А.у. ему известно не было. Считает, что доказательств, подтверждающих, наличие в телефоне Искандарова Б.С. информации о ведении им переписки в «Телеграмм» по вопросу приобретения и сбыта наркотических средств, в том числе о месте «тайников-закладок» не было добыто. Обращает внимание, что у Искандарова Б.С. не было обнаружено и изъято наркотических средств. Указывает, что видеозаписи с камер наблюдения не содержат информации о том, Искандаров Б.С. осуществлял «закладки» наркотических средств. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что свидетели, указанные в приговоре, высказывают свое предположение о причастности Искандарова Б.С. к осуществлению «закладок» наркотических средств. Делает вывод, что вина Искандарова Б.С. в приговоре установлена только на основании показаний осужденного Нематжонова И.А.у., данных им в период предварительного следствия, и, от которых он отказался в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Нематжонов И.А.у. не согласен с приговором суда, просит его отменить и смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов А.Н. в защиту осужденного Нематжонова И.А.у. ставит вопрос об изменении приговора в отношении подзащитного и смягчении ему наказания, а в отношении осужденного Искандарова Б.С. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить. В подтверждении своих доводов, ссылаясь на УПК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П, Конституцию РФ и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывает, что суд в нарушение требований УПК РФ избирательно подошел к оценке доказательств, односторонне критически относя к показаниям осужденного Нематжонова И.А.у. указывая, что он избрал такой способ защиты. Обращает внимание, что Нематжонов И.А.у. в суде и на очной ставке с Искандаровым Б.С. признался в совершении данных преступлений, подробно изложил способы их совершения, а также заявил суду, что в ходе предварительного следствия он находился под психологическим давлением сотрудников полиции, а так же плохо; владеет русским языком и не совсем понимал и понимает смысл русской речи, в связи с чем оговорил Искандарова Б.С., как соучастника преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Санников С.Н. считает постановленный в отношении осужденных приговор законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, установлены судом правильно.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Искандаров Б.С. вину не признал, указав, о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Пояснив, что в преступный сговор не вступал, заниматься незаконным оборотом наркотических средств Нематжонову И.А.у. не предлагал, закладки на территории г. Березники и г. Соликамск не делал.

Осужденный Нематжонов И.А.у. в заседании суда первой инстанции вину признал частично, указав о непричастности Искандарова Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств. Показал, что он единолично договорился с куратором о сбыте наркотиков, в г. Соликамск сделал 2 закладки. После задержания у него изъяли еще 27 свертков. Затем его избили сотрудники полиции и заставили сказать, что Искандаров Б.С. также причастен к совершению преступлений.

Несмотря на занятую осужденными позицию, выводы суда о виновности Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. с достаточной убедительностью подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Нематжонова И.А.у. следует, что с Искандаровым Б.С. познакомился в апреле 2023 года в период работы таксистом в республике Татарстан. В конце апреля 2023 года он получил сообщение от неизвестного абонента, номер которого начинался +1. В сообщении ему предложили подзаработать – делать закладки, сообщили, что эта работа опасная и, что это криминал. В его обязанности входило забирать «клад», адрес которого ему будут направлять, затем развозить закладки по разным местам, делать фотографию, где оставлена закладка и, отправлять её «куратору». Расфасовка в его обязанности не входила. Он согласился с данным предложением, так как ему нужны были деньги, пообещали хорошо заплатить. Затем он несколько раз разговаривал с данным человеком по телефону, голос был мужским, разговаривали на узбекском. На следующий день куратор написал ему, что нужно срочно ехать в город Березники Пермский край, чтобы забрать закладку. Уточнил, что переписку с куратором вел ни он, а Искандаров. По просьбе последнего сообщил, что сам вел переписку с «куратором», так как Искандаров сказал ему, что будет лучше, если он (Нематжонов) по делу «пойдет» один, так как автомашина была его и наркотик нашли у него. На самом деле в конце апреля 2023 года ему в приложении «Телеграмм» написал Искандаров о том, что ему нужен автомобиль, чтобы съездить в другой город и сделать закладки, что он сам все сделает, он ему нужен в качестве водителя. Он отказался, понимая, что такая работа опасная. На следующий день – 1 мая 2023 года Искандаров позвонил ему, попросил встретиться, поговорить. В первой половине дня он работал, ближе к обеду встретился с Искандаровым, последний стал просить его съездить в Пермский край, так как нужны были деньги. Он не соглашался, но затем согласился. Искандаров договорился с «куратором» о поездке. 1 мая 2023 года после обеда он и Искандаров на автомашине под его управлением выехали из Казани в Пермский край. Через несколько часов Искандаров стал управлять автомашиной. По дороге куратор направил сообщение Искандарову, что нужно ехать в город Березники. Он направлял «куратору» голосовое сообщение, что нужны деньги на газ, поскольку в автомашине установлено газовое оборудование, ему на карту перечислили дважды по 1000 рублей и один раз 500 рублей. Ночью они приехали в город Березники, остановились у Торгового центра по улице Пятилетки. Искандаров пользовался телефоном, а он уснул. 2 мая 2023 года утром «куратор» направил координаты места закладки. Поехали по данным координатам с помощью навигатора в обратном направлении. Доехав до лесного массива, оба вышли из автомашины, шли по координатам еще метров 200, координаты смотрели в телефоне, находившемся в руках Искандарова Б.С.. Дойдя до места, Искандаров стал искать «клад», он стоял рядом. Затем Искандаров под деревом в земле нашел пакет, обмотанный изолентой, передал ему. Они вышли из леса, время было не позднее 11 часов утра. Искандаров сообщил куратору о том, что нашли «клад». Вернулись к магазину, около которого ночевали, когда приехали из Казани. Он ушел в магазин, Искандаров остался в автомашине. Вернувшись из магазина, сел в автомашину, где Искандаров распаковал найденный пакет, внутри пакета находилось много свертков, в основном красного цвета, были и серого цвета. Куратор сказал им разложить часть свертков в городе Березники, что они и сделали. После этого Искандаров сообщил ему, что куратор велит им ехать в город Соликамск. Они направились в Соликамск. Приехав в Соликамск, остановились у магазина «***», где пару часов поспал. Затем подъехали к зданию суда. Около данного здания он сделал две закладки, Искандаров столько же закладок сделал. Места закладок фотографировали с помощью телефона. После этого решили поесть в автомашине, в это время подъехала автомашина, его задержали, а Искандаров убежал, но позже задержали и Искандарова Б.С.. Затем сотрудники полиции осмотрели автомашину, на которой они приехали. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели, изъяли 27 свертков с веществом, какое вещество было в свертках ему неизвестно. Данные свертки предназначались третьим лицам. От куратора он получал деньги только на газ, чтобы заправить автомобиль. Сумму денег, которую они должны были получить, куратор не сообщал. Искандаров сказал, что если хорошо поработать, то и хорошо заплатят. Изначально он должен был только возить Искандарова Б.С., но позже последний предложил ему самому делать закладки. Искандарова он не оговаривает

При допросе в качестве обвиняемого Нематжонов И.А.у. пояснял, что 1 мая 2023 года он и Искандаров Б.С. поехали в Пермский край город Березники. Приехав в Березники, Искандарову Б.С. пришло сообщение, после чего они поехали в лесной массив, где нашли пакет, обвернутый изолентой, в котором находились свертки. Часть свертков с наркотиком он и Искандаров разложили в городе Березники. Приехав в город Соликамск, он взял большую часть свертков с наркотиком, чтобы разложить, оставшаяся часть свертков с наркотиком была у Искандарова Б.С. В Соликамске он сделал две закладки, сделал фото закладок, но отправить фото не успел. Искандаров тоже сделал одну или две закладки. После их задержали сотрудники полиции. Его досмотрели, изъяли свертки с наркотиком, который он и Искандаров Б.С. должны были разложить.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Нематжонов пояснял, что в Соликамске сделал две закладки, одну у столба с табличкой, вторую – у колодца. Искандаров тоже выходил из автомобиля и уходил делать закладки вниз по дороге, по которой они поднялись к автостоянке к зданию суда. Сделанные им закладки он сфотографировал с помощью телефона и через приложение, установленное в телефоне, указал их координаты и адрес, и должен был направить куратору под ником «Мане» (№+**), но не отправил, так как его задержали. Третью фотографию с координатами «***» он сделал случайно. Когда Искандаров вернулся к автомобилю, то не говорил, удалось ли сделать закладки. В его телефоне «Реалми» установлено приложение «Сбербанк-онлайн», которым он пользовался.

В ходе проверки показаний на месте Нематжонов указал на здание Соликамского городского суда по адресу: ****, к которому 2 мая 2023 года приехал вместе с Искандаровым на автомашине «Киа рио» и припарковался на автостоянке. После указал на информационную табличку недалеко от здания суда, где он сделал первую закладку с наркотиком. Затем указал на колодец, расположенный недалеко от здания суда, где он сделал вторую закладку с наркотиком. Между первой и второй закладкой он уходил в магазин. Далее указал на кафе «***», расположенное, недалеко от суда, по адресу: ****, в направлении которого уходил Искандаров, чтобы сделать закладку с наркотиком.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений также подтверждается:

показаниями свидетеля - администратора Соликамского городского суда Пермского края Г., согласно которым 2 мая 2023 года к зданию суда подъехала автомашина белого цвета «Киа рио», из которой вышли двое мужчин, один из которых с телефоном в руках направился за здание суда, к запасному выходу, где ранее располагалось конвойное помещение. Через пару минут вернулся к автомашине. Второй мужчина повыше ростом вышел со стороны водителя, они пообщались, мужчина пониже ростом пошел в стороны кафе «***», а высокий подошел к столбу с табличкой «вход запрещен», постоял, наклонился возле столба, что-то убрал под камень и сфотографировал данное место с помощью телефона. Затем высокий мужчина направился к соседнему зданию ЕДДС. Он, предположил, что мужчины делают закладки с наркотиками, подошел к столбу с табличкой «вход запрещен», увидел камень у столба, который немного приподнял ногой и увидел под ним какой-то сверток. В здании суда он рассказал об увиденном специалисту У., с которой из окна увидели, как высокий мужчина, возвращаясь со стороны здания ЕДДС, подошел к круглой бетонной плите, похожей на колодец, нагнулся, что-то положил, отошел и сфотографировал данное место с помощью телефона. В это время У. позвонила в полицию и сообщила об увиденном. Высокий мужчина вернулся к автомашине, к которой со стороны кафе «***» подходил мужчина невысокого роста. После чего оба сели в автомашину. Через несколько минут из автомашины вышел невысокий мужчина, направился в сторону здания ЕДДС, остановившись у бордюрного камня, что-то положил и вернулся к автомашине. В это время подъехали сотрудники полиции, одного мужчину задержали, а второй убежал. После чего он и У. просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидели места, где мужчины сделали закладки. Вход в бывшее конвойное помещение камерой не охватывается, поэтому не увидел, что делал мужчина невысокого роста, когда подходил к указанному входу;

показаниями свидетеля - специалиста Соликамского городского суда Пермского каря У., согласно которым 2 мая 2023 года она находилась на работе. Г. сообщил ей, что около суда находятся двое мужчин неславянской внешности, которые что-то раскладывают на земле и фотографируют, и что он подошел к столбу, приподнял ногой камень и увидел сверток. Из окна в кабинете администратора они стали наблюдать за ними. В сторону суда направлялся мужчина высокого роста, который остановился около колодца, наклонился, что-то сделал рукой, одернул руку, отошел, сфотографировал с помощью телефона место у колодца, к которому наклонялся, и направился к автомашине «Киа рио». Второй мужчина, ниже ростом, поднимался к этой же автомашине со стороны кафе. Оба сели в автомашину. В это время она позвонила заместителю начальника уголовного розыска отдела полиции г. Соликамска А1. и сообщила об увиденном. После мужчина, ниже ростом, вышел из автомашины, направился в сторону здания ЕДДС, где находится и Управление культуры, подошел к бордюрному камню, что-то положил и вернулся в автомашину. Через 4-5 минут подъехали сотрудники полиции, перегородив путь автомашине «Киа рио». Одного из мужчин, который был повыше ростом и находился на водительском сиденье, сотрудники полиции задержали, а второй - пассажир убежал. Места двух закладок она видела сама, о других двух ей рассказал Г. Затем подъехал Артемов А.В., позже следователь С. Она сообщила им места, где могут находиться закладки с наркотиками. Посмотрела сама, заметила нарушение земляного покрова;

показаниями свидетеля А1., согласно которым, 2 мая 2023 года днем ему позвонила сотрудник Соликамского суда Пермского края У., сообщила, что у здания суда незнакомые люди, раскладывают, предположительно, закладки с наркотиком. По данному сообщению выехали оперативные сотрудники, от которых ему стало известно о задержании Нематжонова И.А.у., а Искандарову Б.С. удалось убежать. Он прибыв на указанное место, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании суда, на записи были осужденные. Через некоторое время подошел гражданин З., который был задержан. У З. имелся телефон, в котором было фотоизображение с местом закладки с наркотиком. По данному фотоизображению следователем, прибывшим в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, около здания суда, вблизи входа в бывшее конвойное помещение, был обнаружен сверток, предположительно, с наркотиком, который был упакован в конверт. Также около суда были обнаружены и другие свертки из земли. После чего Нематжонов И.А.у. и З. были доставлены в отдел полиции. Позже был задержан Искандаров Б.С., с которым прибыли вновь к зданию суда, где следователем около здания кафе, расположенном рядом с судом, было обнаружено две закладки, предположительно, с героином, и еще одна закладка у здания суда. Свертки были обнаружены в тех местах, куда подходили осужденные;

показаниями свидетеля З., согласно которым 2 мая 2023 года с помощью своего мобильного телефона «Редми8» в приложении «Телеграмм» заказал себе в магазине «***» героин, как делал это ранее, перечислив на полученные от продавца реквизиты банковской карты «***» 1780 рублей за наркотик. Ему пришло фото с координатами тайника-закладки: «***», по которым он через мобильное приложение подошел к зданию Соликамского городского суда Пермского края, где его задержали сотрудники полиции. Он сообщил им, что пришел за наркотиком и показал место нахождения закладки. В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии понятых около здания суда изъяли сверток в изоленте красного цвета;

показаниями свидетеля В., согласно которым 6 апреля 2023 года между ним и Нематжоновым И.А.у. был заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак **. 29 апреля он звонил Нематжонову И.А.у., последний сказал, что ему нужно съездить в г. Самару за документами. Через приложение он стал отслеживать движение автомобиля, увидел, что автомобиль находится в г. Соликамск. 4 мая позвонил в полицию города Соликамска, где ему сообщили, что автомобиль находится у них на стоянке;

показаниями свидетеля М. - понятого, пояснившего, что в мае 2023 года при досмотре Нематжонова И.А.у. были обнаружены 27 свертков из изоленты красного цвета и сотовый телефон;

показаниями свидетеля А2., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия 2 мая 2023 года при осмотре автомобиля «Киа рио», находящемуся у здания суда, а также при осмотре местности возле здания суда, где с тыльной стороны здания у крыльца, ведущего в подвальное помещение, под фундаментом был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Место обнаружения свертка находится, в том числе рядом с гаражами;

показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия 2 мая 2023 года при осмотре местностей возле здания Соликамского городского суда и кафе «***». В его присутствии было обнаружено два свертка. Один был красного цвета, который обнаружили у бордюрного камня, установленного на дороге, ведущей к зданию ЕДДС. Второй сверток был серого цвета, который обнаружили напротив правого заднего угла здания кафе на газоне;

показаниями свидетеля Д., который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия около здания суда, расположенного в доме № ** по ****, а также при осмотре территории возле автостоянки у здания суда и кафе «***». В ходе осмотра недалеко от автостоянки здания суда в направлении здания ЕДДС был осмотрен металлический столб с табличкой, у основания которого был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Далее от указанного столба, в нескольких метрах, около колодца, накрытого железобетонной плитой, между плитой и дорогой в земле на глубине нескольких сантиметров обнаружен сверток из изоленты красного цвета. При осмотре местности недалеко от автостоянки рядом с гаражными боксами по адресу: ****, на дороге, ведущей к зданию ЕДДС, справой стороны у бордюрного камня сотрудники полиции обнаружили сверток из изоленты красного цвета. У здания кафе «***» напротив правого заднего угла на газоне обнаружили сверток из изоленты серого цвета;

показаниями свидетеля С. пояснившего, что в мае 2023 года в составе оперативно-следственной группы выезжал на осмотр местности около здания Соликамского городского суда по адресу: ****, также им была осмотрена автомашина, находящаяся рядом с указанным зданием. Также он произвел осмотр двух местностей, расположенных друг от друга на расстоянии около 25 метров. В ходе осмотра было обнаружено пять свертков красного и серого цветов, которые были извлечены из земли недалеко от здания суда и здания кафе, расположенного рядом с судом.

Также на виновность Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. указывают письменные доказательства по делу:

протоколом осмотра принадлежащего З. мобильного телефона «Редми», в котором имеется приложение «Телеграмм» и переписка от 2 мая 2023 года с контактом «***», где З. просит продать ему героин, ему ответили, что героин имеется, направили номер банковского счета – *** и указали сумму 2000 рублей. З. попросил снизить стоимость до 1800 рублей, на что получил согласие и направил фотоизображение чека на сумму 1780 рублей, после чего получил фотоизображение с координатами «***»;

протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к зданию Соликамского городского суда, под фундаментом крыльца с входной дверью, ведущей в подвальное помещение (конвойное), в земле на глубине около 2-3 см обнаружен сверток, упакованный в красную изоленту;

заключением эксперта, согласно которого вещество из указанного выше свертка, массой 0,377 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании суда по адресу: ****, содержащей информацию о том, что Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. приехали на стоянку на автомашине «Киа рио» белого цвета, после чего Искандаров с телефоном в руке уходил в сторону конвойной службы, расположенной в здании суда, где его некоторое время не было видно, вернулся к Нематжонову, который в это время вышел из автомашины со стороны водителя. После этого Нематжонов подходил к передней пассажирской двери, взяв что-то из автомашины, уходил в левую сторону от автомашины к металлическому столбу, наклонялся около столба и накрывал что-то на земле камнем, затем производил манипуляции с телефоном, и вернулся к автомашине. Нематжонов, вернувшись к автомашине, открыл водительскую дверь, взяв что-то в автомашине, ушел в сторону здания ЕДДС, расположенному по адресу: ****, после чего вернулся к автомашине. Взяв что-то вновь в автомашине, Нематжонов уходил в сторону здания ЕДДС, расположенному по адресу: ****, некоторое время его не было видно на записи, после чего появился, шел со стороны здания ЕДДС в сторону суда, подошел к бетонной крышке колодца, расположенном на газоне, что-то положил на землю возле данного колодца, накрыл, отошел и произвел манипуляции с телефоном, затем вернулся к автомашине. В это время Искандаров уходил в сторону кафе, расположенному по адресу: 20 лет Победы, 153, стоял рядом с кустом и что-то клал на землю, после чего вернулся к автомашине, где разговаривал с Нематжоновым. После чего сели в автомашину. Через некоторое время Искандаров, выйдя из автомашины с телефоном в руке, ушел в сторону здания ЕДДС по адресу: ****, подошел к газону возле бордюра, где находится информационная табличка, что-то положил на землю, отошел с телефоном, затем вернулся к автомашине. Указанная видеозапись просматривалась в судебном заседании;

протоколом осмотра скриншотов с мобильного телефона, принадлежащего В., отображающих передвижение автомобиля «Киа Рио», данный автомобиль 1 мая находился в г. Казань, в 13:57 уехал из г.Казань, проехав 138,9 км, остановился в 16:35 у переправы с. Гоньбы Кировской области. В 17:53 от данной переправы, проехав 702,8 км, остановился 2 мая в 03:20 по адресу: ****. 2 мая в 08:13 от данного адреса, проехал 7,7 км, до отворота в лесной массив возле Садового товарищества №** города Березники, не доезжая до р. Зырянка. В 09:06 от лесного массива, проехав 10,6 км, в 09:49 остановился на перекрестке улиц **** и ****, г. Березники. В 10:45 от улицы **, проехав 1,9 км, остановился в 11.24 на остановке после ул. ****, г. Березники. В 13.46 уехал от данной остановки, проехав 31,3 км, в 14.38 остановился по адресу: ****. В 16:30 от данного дома, проехав 1,6 км, остановился в 16:35 у здания Соликамского городского суда. В 19:09 от здания суда, проехав 1,2 км, остановился в 19:14 у здания отдела полиции по ул. ****, г. Соликамск;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у дома № ** по улице **** в г. Соликамск у здания Соликамского городского суда Пермского края на стоянке для автотранспорта осмотрен автомобиль «Киа рио», государственный номер **, из салона которого изъяты: документы на указанный автомобиль, ключи, изолента черного цвета,; мобильные телефоны: «Реалми» и «Ител»; находящиеся в упаковках сим-карты, всего в количестве 9 штук;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Нематжонова И.А.у. в карманах штанов обнаружены и изъяты мобильный телефон «Виво» и 27 свертков красного цвета;

заключением эксперта, согласно которого вещество из 27 свертков, изъятых в ходе досмотра Нематжонова И.А.у., массой 0,38 г., 0,33г., 0,38 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,34 г., 0,45 г., 0,36г., 0,34 г., 0,34 г., 0,42 г., 0,33 г., 0,36 г., 0,43 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,42 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,35 г., общей массой 10,23 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

заключением эксперта, согласно которому на двух фрагментах изоляционной ленты, извлеченных из конверта с 27 свертками, изъятых у Нематжонова И.А.у., обнаружены следы пота, которые произошли от Искандарова Б.С. и неустановленных лиц;

протоколом осмотра телефона «Виво», изъятого у Нематжонова И.А.у., согласно которого на третьей странице одной из папок имеется папка с фотографиями в количестве 47 штук от 2 мая 2023 года, с указанием координат и адресов, из них: три фотографии сделаны в г. Соликамск (улица ****; улица ****; улица ****) в период с 16:43 до 16:58 часов; 44 фотографии сделаны в г. Березники в период с 10.00 до 13.30 часов;

протоколом осмотра истории движения денежных средств по банковскому счету Нематжонова И.А.у., открытого в ПАО «Сбербанк», 1 и 2 мая 2023 года имелись поступления денежных средств: 1 мая дважды по 1000 рублей от Х1., 1 мая в 07.21 часов один раз в размере 500 рублей от Х2.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию Соликамского городского суда, в ходе осмотра вблизи дороги, ведущей от автомобильной стоянки, в сторону здания Единой диспетчерской службы (ЕДДС), расположенной по адресу: ****, на газоне около основания столба в виде металлической трубы с запрещающей табличкой в земле на глубине около 2-3 см, обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Также обнаружен сверток из изоленты красного цвета на этой же дороге на газоне между плитой, находящейся на канализационном колодце, и дорогой в земле на глубине около 2-3 см;

заключением эксперта, согласно которого вещество из указанных выше свертков, массой 0,376 г, обнаруженный у столба, и массой 0,417 г, обнаруженный у бетонной плиты, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию Соликамского городского суда, в ходе осмотра в 7 метрах от угла здания у гаражного бокса, расположенного по адресу: ****, напротив деревянной стойки с информационной табличкой, вплотную к бордюрному камню обнаружил сверток из изоленты красного цвета. Также следователь обнаружил сверток из изоленты серого цвета у здания кафе «Шоколад», расположенного по адресу: ****, напротив правого заднего угла на газоне вплотную около бордюрного камня;

заключением эксперта, согласно которого вещество из указанных выше свертков, массой 0,454 г, обнаруженный у кафе «***», и массой 0,443 г, обнаруженный у гаражного бокса, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у., как и оснований для их оговора ими, судом не установлено. Показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не содержат, согласуются не только между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами, исследованными судом, основания для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При этом суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. в содеянном, показания последнего, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника и переводчика, в которых он пояснил об обстоятельствах произошедшего, не отрицая своей причастности и причастности Искандарова Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств, сообщил о своих преступных действиях, в том числе совершенных «организованной группой» между собой и с неустановленным лицом, о чем свидетельствует характер действий каждого, распределение преступных ролей, получение осужденными наркотических средств вместе, для последующей реализации посредством закладок потенциальным потребителям наркотических средств, фиксация мест закладок посредством фотографии.

Вопреки доводам жалоб, данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, как видно из протоколов допросов Нематжонова И.А.у. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Правильность протоколов допросов удостоверена подписями участников следственного действия, в том числе адвоката и переводчика. Обстоятельства проведения допросов проверены судом, а потому доводы осужденного о том, что признательные показания даны им после избиения сотрудниками полиции являются необоснованными. Так, согласно сообщения начальника изолятора временного содержания Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Нематжонов И.А.у. с 3 по 5 мая 2023 года содержался в изоляторе временного содержания, жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений не имел; как следует из копии журналов осмотра лиц, содержащихся в ИВС, при утреннем обходе фельдшером и медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Нематжонов И.А.у. и Искандаров Б.С. видимых телесных повреждений не имели, жалоб не предъявляли. Недозволенных методов ведения предварительного следствия по делу не установлено.

Показания осужденного Нематжонова И.А.у., данные им в ходе предварительного расследования судом были оглашены с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ. Протоколы допросов Нематжонова И.А.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, показания им давались добровольно, в присутствии защитника и с участием переводчика, что подтверждается подписями участвующих в следственном действии лиц. Замечаний от Нематжонова И.А.у. либо защитника на протоколы допросов либо на плохое самочувствие в процессе допроса в качестве подозреваемого, а также замечания переводчика по поводу правильности занесения перевода в протоколы - не поступали.

Тщательно проанализированы судом и показания осужденных. Мотивы, по которым суд принял во внимание вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. в совершении инкриминируемых им преступлений, и отверг их показания о непричастности к сбыту наркотического средства Искандарова Б.С., также содержатся в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают.

Осужденные обоснованно судом признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное с учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности осужденных, их поведения в быту, во время совершения преступлений, в судебно-следственной ситуации, а также того, что они на учете врача-психиатра не состоят.

Данных об искусственном создании доказательств материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как заключения соответствуют требованиям закона. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию их действий по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной и иной квалификации, либо оправданию не подлежат, как об этом просят осужденные и их защитники.

Фактические обстоятельства дела, выполненные Искандаровым Б.С. и Нематжоновым И.А.у. действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, бесспорно свидетельствуют о направленности их умысла на сбыт наркотических средств. Однако умысел по пяти преступлениям не был доведен до конца по независимым от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а хранящиеся при Нематжонове И.А.у. и закладки наркотических средств изъяты.

Суд верно пришел к выводу, что преступления совершены организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует длительность существования группы и количество совершенных преступлений.

Судом первой инстанции верно установлено, что Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. с другими участниками организованной группы выполняли отведенные каждому роли, поскольку они вошли в состав организованной группы, созданной для сбыта наркотических средств. Организованная группа отличалась высокой степенью устойчивости, стабильностью состава, постоянством функционирования, использованием мер конспирации. Суд верно установил, что преступления совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения нескольких преступлений. Установленные признаки данной организованной группы, в которую входил Искандаров Б.С. и Нематжонов И.А.у. суд подробно указал в приговоре, и они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку на основе исследованных в судебном заседании доказательств судом безусловно было установлено, что при выполнении объективной стороны вышеуказанных преступлений осужденные использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Размеры наркотического средства установлены в соответствии с выводами экспертов.

Доводы апелляционных жалоб и осужденных в заседании суда апелляционной инстанции о непричастности Искандарова Б.С. к незаконному сбыту наркотических средств являются необоснованными и противоречат исследованным судом первой инстанции доказательствам. Так, свидетели Г. и У. наблюдали за действиями осужденных в момент, когда они делали закладки, видели как Нематжонов И.А.у. сделал 2 закладки, наблюдали, как Искандаров Б.С. сделал закладку около бордюра, данные показания подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, направления по которым передвигались осужденные соответствуют местам обнаруженных закладок. Доводы осужденных о том, что следы пота Искандарова Б.С. на 2 свертках, изъятых у Нематжонова И.А.у., могли попасть случайно, так как он их задевал при управлении автомобилем, справедливо отвергнуты судом первой инстанции как надуманные. Утверждения Нематжонова И.А.у. о том, что сотрудники полиции дали Искандарову Б.С. их подержать в руках сразу после изъятия опровергаются протоколом личного досмотра Нематжонова И.А.у., проведенного в присутствии понятых, согласно которому сразу после изъятия свертки были упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых. Кроме того, сам Искандаров Б.С. высказал другую версию о возможности попадания его потожировых следов на свертки путем чихания.

Доводы осужденных о том, что в г. Березники Нематжонов И.А.у. самостоятельно забрал закладку со всей массой наркотического средства и сам раскладывал свертки по местам закладок, без участия Искандарова Б.С., опровергаются, помимо показаний Нематжонова И.А.у. на стадии предварительного следствия, но и показаниями свидетеля В., протоколом смотра скриншотов с телефона свидетеля о движении автомобиля «Киа Рио», который в г. Березники дважды к одному и тому же месту не возвращался, маршрут передвижения соответствует показаниям Нематжонова И.А.у., данными им на следствии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в телефоне Искандарова Б.С. переписки с «куратором» и фотоизображений мест закладок не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку установлена совокупность иных доказательств, приведенных выше, позволяющих сделать вывод о виновности Искандарова Б.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оценивая показания Нематжонова И.А.у. и Искандарова Б.С., данные в ходе судебного следствия о том, что Искандаров Б.С. не причастен к совершению преступлений, суд первой инстанции признал несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, направленными на освобождение Искандарова Б.С. от уголовной ответственности за содеянное, а потому обоснованно подошел к ним критически.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-308 УПК РФ, при описании преступных деяний указаны юридически значимые обстоятельства (место, время, способ совершения), признаки объективной стороны преступлений и квалифицирующие признаки.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений; данные о личности каждого из них, оба ранее не судимы, по месту жительства в Р. Узбекистан характеризуются положительно, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающие наказание обстоятельства Искандарова Б.С. - наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его изначальные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, благодаря данным пояснениям сотрудникам полиции удалось обнаружить тайники с наркотическим средством, кроме того, Искандарова Б.С. своими признательными пояснениями помог правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, пояснив как о своих действиях, так и о действиях Нематжонова И.А.у.

Смягчающие наказание обстоятельства Нематжонова И.А.у. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, о чем свидетельствуют его изначальные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, его последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также участие в проведении проверки показаний на месте, тем самым он способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, поясняя как о своих действиях, так и о действиях Искандарова Б.С.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлены.

Отягчающих наказание осужденных Искандарова Б.С. и Нематжонова И.А.у. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил осужденным наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, решение суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ являются аргументированными и сомнений в своей объективности не вызывают; установленные по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания осужденным по каждому преступлению суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушениям.

Дополнительное наказание в виде штрафа Нематжонову И.А.у. и Искандарову Б.С. назначено с приведением в приговоре обоснования принятого решения. Учитывая, что преступления совершены в целях получения незаконного заработка от противоправной деятельности, в связи с чем судебная коллегия полагает правильным вывод о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует имущественному положению осужденных, назначен с учетом их трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по труду и возможности трудоустройства в исправительном учреждении. Размер штрафа, определенный судом, исходя из пределов, установленных санкциями статей, по которым они осуждены, не является завышенным и его нельзя признать несправедливым.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание Нематжонову И.А.у. и Искандарову Б.С. назначено с учетом положений УК РФ и всей совокупности обстоятельств, характеризующих личность каждого из них и содеянное ими, включая роль и степень участия в совершении групповых преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, а, следовательно, с соблюдением принципа индивидуализации ответственности, что исключает использование в качестве критерия оценки справедливости этого наказания его сопоставимость с наказанием других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Нематжонова И.А.у. и Искандарова Б.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку они осуждены за преступления, предусмотренные статьями 228.1 настоящего Кодекса.

Решения по вещественным доказательствам соответствуют требованиям закона, за исключением принятия решения о конфискации сотового телефона «Ител».

Судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению в соответствии со ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон марки «Ител», изъятый в ходе осмотра автомобиля, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Принимая решение о конфискации вышеуказанного мобильного телефона, суд свое решение в этой части мотивировал тем, что он является средством совершения преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2005 года N 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

При этом установленные судом обстоятельства совершения осужденными преступлений и предъявленное им обвинение не содержат сведений о том, что мобильный телефон «Ител», является орудием инкриминированных осужденным преступлений.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации данного телефона является необоснованным, в этой части приговор подлежит изменению, телефон на основании ст. 81 УПК РФ возвращению владельцу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24ноября 2023года в отношении Искандарова Бобира Сафаровича и Нематжонова Илёсбека Алижон угли изменить

исключить из резолютивной части приговора указание на конфискацию телефона марки «Ител», указанный телефон вернуть Нематжнову И.А.у. либо лицу, уполномоченному им на получение телефона.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нематжонова И.А.у. и защитников адвоката Алтухова А.В. и Емельянова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

22-691/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Телешова Т.В.
Другие
Емельянов Александр Николаевич
Алтухов А.В.
Искандаров Бобир Сафарович
Багдерина Анна Олеговна
Нематжонов Илесбек Алижон угли
Присмотров Илья Валерьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Гурьева Вероника Леонидовна
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.01.2024Передача дела судье
08.02.2024Судебное заседание
08.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее