Решение по делу № 2-4418/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-4418/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006569-68

                                                                 РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

с участием истца Якимовой В.Б.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Гавриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯкимовой Веры Борисовны к Якимову Денису Станиславовичу, ООО КБ «АйМаниБанк» об освобождении имущества от ареста,

                                у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата она оформила целевой займ в ООО «МФК ОТП Финанс» на сумму 22 444 рублей., на покупку для своего автомобиля автошины в количестве 4-х шт. –------, и 4 автодиска ------ Вышеуказанную продукцию она купила в магазине ИП ФИО7 на сумму 23 600 руб. по товарному чеку ----- от дата.

По просьбе сына Якимова Д.С.она передала вышеуказанное имущество для временного использования на автомобиле ------

Недавно она узнала от сына Якимова Д.С. о том, что его автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. за долги по кредиту перед ООО КБ «АйМаниБанк», то есть ее имущество арестовано. В ходе телефонного разговора с судебным приставом ФИО5 О.А., ей стало известно, что данный спор необходимо решать через суд общей юрисдикции. Сыну Якимову Д.С. отказали в возможности замены колес на «родные».

Автомобиль стоит на площадке по адресу: адрес.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просит устранить препятствие в распоряжении ее имуществом, то есть, освободить от ареста ее имущество:

4 автошин ------

4автодиска ------

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что в апреле 2019 года она приобрела для своего автомобиля 4 автошины и 4 автодиска, общей стоимостью 23 600,00 руб.. Поскольку на своем автомобиле она временно не ездила, то по просьбе своего сына Якимова Д.С. передала данные шины и диски ему во временное пользование. В последующем ей стало известно, что автомобиль Якимова Д.С. арестован судебными приставами-исполнителями. На ее заявления и заявления Якимова Д.С. о возврате шин и дисков судебным приставом-исполнителем было отказано. «Родные» диски с автошинами на автомобиль LADA, находятся у нее и могут быть заменены на автомашине LADA.Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Якимов Д.С. и ООО КБ «АйМаниБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 адрес ФИО5 О.А. заявила в судебном заседании, что исковые требования не могут быть удовлетворены в настоящее время, так как автомашина ------ в настоящее время реализована на торгах. Вырученные денежные средства пошли в уплату долга Якимова Д.С. перед ООО КБ «АйМаниБанк». Убытки истец может взыскать с Якимова Д.С..

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от дата ----- в отношении Якимова Д.С., в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом адрес, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество – ------., двигатель -----, -----, ПТС адрес, установив первоначальную продажную цену 205 200 руб. в размере 654 957,95 руб. в отношении должника Якимова Д.С. в пользу взыскателя – конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК Агентства по страхованию вкладов.

В рамках данного исполнительного производства дата был наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

дата МТУ Росимущства в адрес Эл, Чувашской Республике и адрес была передана заявка на проведение торгов арестованного имущества (открытых торгах в форме аукциона).

Истцом заявлено требование об освобождении от ареста: 4-х шт. –------ и 4 автодиска СКАД Веритас ------ которые ею были приобретены в магазине ИП ФИО7 на сумму 23 600 руб. по товарному чеку ----- от дата. Указанные вещи были приобретены на кредитные средства. В связи с чем, суд полагает доказанным факт их приобретения истцом.

В то же время, как следует из акта описи (ареста) и изъятия имущества от дата, был наложен арест на имущество Якимова Д.С. в виде АМ----- Приора, 2014 года выпуска, ------, ПТС адрес.

Сведений о том, что на автомашине стояли именно колеса, приобретенные истцом, в акте описи (ареста) и изъятия имущества не имеется. Автошины и автодиски не имеют идентификационных номеров и определяются только родовыми признаками.

То, ссылка истца о том, что на автомашине сына стояли переданные ею 4 колеса, основаны только на ее утверждениях.

Кроме того, право собственности на автошины и автоколеса возникают на момент время их приобретения. После установки на автомашину, они становятся принадлежностью указанной автомашины (главная вещь и принадлежность).

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Взаимоотношения по поводу использования колес возникают между лицом, передающим вещь, и лицом принимающим их во временное пользование. Эти отношения не касаются третьих лиц.

В настоящее время, как следует из заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 адрес ФИО5 О.А. торги проведены и автомашина реализована по цене 223 140,00 руб..

В связи с чем, требование истца об освобождении имущества от ареста не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                               р е ш и л :

В удовлетворении иска Якимовой Веры Борисовны к Якимову Денису Станиславовичу, ООО КБ «АйМаниБанк» об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества – 4 автошин ------ 4автодиска ------, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                             В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2021