Судья Тупикина А.А.
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-13152/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 января 2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О., Ф.И.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области и администрации муниципального образования Тальменский сельсовет Искитимского района Новосибирской области об установлении тождества земельных участков, признании права собственности
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. и Ф.И.О. – Ф.И.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области, в котором просили: установить тождество земельного участка, предоставленного Ф.И.О. на основании постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 87,8 га с границами, определенными проектом внутрихозяйственного землеустройства, земельному участку с кадастровым номером №; признать за Ф.И.О. и Ф.И.О. в порядке наследования право общей долевой собственности, по ? долей за каждым, на указанный земельный участок.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 87,8 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен новый №, установлена его площадь: 878 000 кв.м, определен адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладателем является Ф.И.О., вид, номер и дата государственной регистрации права: индивидуальная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Ко дню своей смерти Ф.И.О. государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не осуществил.
Право собственности Ф.И.О. на земельный участок с кадастровым номером №, возникшее в 1992 году, признается юридически действительным, в силу закона.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Ф.И.О. состоял в браке с Ф.И.О., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Ф.И.О. в период брака с Ф.И.О., то указанный земельный в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ является собственностью супругов.
При расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества судом, в порядке ст. 24 СК РФ, не разрешался, что подтверждается выпиской из решения Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ф.И.О. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 878 000 кв.м., расположенный но адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Ф.И.О. является сыном умершего Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, и по закону является наследником по первой очереди, ст. 1142 ГК РФ. Помимо Ф.И.О., других наследников по закону не имеется.
После смерти Ф.И.О., Ф.И.О. обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, в т.ч. на земельный участок.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского Новосибирской области Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О. в выдаче свидетельства отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при обозрении документов предоставленных Ф.И.О., нотариус усматривает отсутствие адреса местонахождения земельного участка, в связи с чем невозможно определить место нахождения объекта, на который предполагается выдача свидетельства о праве на наследство.
По утверждению истцов, земельный участок, предоставленный Ф.И.О. на основании постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, экспликации земельного участка, плана части земель совхоза «Искитимский» с отводом земельного участка кооперативу «Ленинский путь», площадью 87,8 га с границами определенными Проектом внутрихозяйственного землеустройства, тождественен (идентичен) земельному участку площадью 878 000 кв.м, с границами определенными планом земельного участка (раздел 3 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером №, по площади земельного участка, по границам земельного участка, по сведениям о правообладателе Ф.И.О. и сведениям о правоустанавливающих документах содержащихся в ЕГРН, из чего следует, что наследуемый земельный участок расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года установлено тождество земельного участка предоставленного Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 87,8 га с границами оделенными проектом внутрихозяйственного землеустройства, земельному участку площадью 878 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по правлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Признано за Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:311, площадью 878 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Признано за Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 878 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – Ф.И.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Территориальное управление в силу своей компетенции, определенной Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, уполномочено принимать в установленном порядке лишь то выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку спорное имущество не относится в силу прямого нормативного предписания к объектам федеральной собственности, Территориальное управление в отношении него функции публичного собственника не осуществляет, полномочиям по управлению им не наделено.
Вместе с тем, суд, основываясь на разъяснениях п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что Территориальное управление является ответчиком по делу.
Однако, указанное постановление не является нормативным правовым актом, носит методический и рекомендательный характер. При этом законодательно установлены нормы, которыми необходимо руководствоваться при наследовании выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований - п. 2 ст. 1151 ГК РФ. Кроме того, в данном постановлении, принятом 29.05.2012 г., не учтены изменения в ГК РФ, внесенные в 2013 году.
Таким образом, Территориальное управление прав и законных интересов истца не нарушало, правопритязаний на спорный земельный участок не имеет, следовательно, заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. состоял в браке с Ф.И.О. (л.д. 28-30), от брака у них имеется сын – Ф.И.О. (л.д. 79).
В период брака Ф.И.О. постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 87,8 га (л.д. 15), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен новый кадастровый №, установлена его площадь – 878 000 кв.м, определен адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Барабка. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 20-26).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер (л.д. 27).
После смерти Ф.И.О., Ф.И.О. подал нотариусу заявление о принятие наследства. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № по причине отсутствия в указанном свидетельстве адреса (местонахождения) земельного участка (л.д. 78).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находился в общей совместной собственности Ф.И.О. и Ф.И.О., поскольку был приобретен последним в браке с Ф.И.О.
В связи с этим, суд первой инстанции, исходя из принципа равенства долей супругов ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1151 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.07.2013 N 223-░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1151 ░░ ░░).
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2001 ░░░░ N 147-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5.35 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2008 ░░░░ N 432); ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░