Решение по делу № 33-4789/2019 от 02.08.2019

Дело № 33-4789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                 02 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Забоевой Е.Л,

судей                     Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре                 Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бабшанова Марата Тимерхановича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«В иске Бабшанову Марату Тимерхановичу к ООО «Лесной дом» о признании недействительными торгов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабшанов М.Т. обратился в суд с иском к ООО «Лесной дом», Баянкиной А.А. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2008 между ЗАО ВТБ 24 и истцом был заключен кредитный договор №<.......>, с целью приобретения и под залог единственного жилья, по адресу: <.......>. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.01.2018 требования банка удовлетворены, взыскана задолженность и обращено взыскание на указанную квартиру путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в сумме 1 800 580 руб. В рамках исполнительного производства № <.......>- ИП от 04.06.2018, судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, 06.06.2018 произведена процедура наложения ареста на указанную выше квартиру. Истец зная, что официальным сайтом для размещения информации о торгах является сайт https://torgi.gov.ru, пытался найти информацию о торгах в отношении спорной квартиры. В качестве одного из критериев поиска истец указывал в параметре «Местоположение» значение «<.......>. Результат поиска всегда был отрицательным. Позже в начале октября 2018 года истец на сайте ответчика ООО «Лесной дом» обнаружил сведения о результатах проведения торгов 12.10.2018. Вместе с тем, ответчик ООО «Лесной дом» не указал в параметре «Местоположение» город Тюмень, а лишь задал значение «Тюменская область». Доведение информации о предстоящих публичных торгах до неограниченного круга заинтересованных лиц осуществляется как в форме публикации такой в официальном периодическом издании, так и в форме последующего размещения этой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, при этом обе формы доведения информации являются самостоятельными и не подменяют друг друга.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, не полное исследование представленных доказательств, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик как организатор торгов не указал на официальном сайте в полном объеме информацию о местонахождении объекта, выставленного на торги, в результате чего потенциальные участники не имели возможности приобрести спорную квартиру. Суд не дал надлежащей оценки представленным материалам, демонстрирующим как должна быть правильно заполнена форма на сайте о продаже объектов недвижимости. Некорректное и неполное заполнение одного из ключевых параметров при публикации на сайте https://torgi.gov.ru способствует ограничению доступа к необходимой информации для потенциальных покупателей. Указание ответчика о том, что информация о местонахождении г. Тюмень была размещена в параметре «Наименование имущества», считает необоснованной, поскольку потенциальные покупатели не осведомлены о том, что город указан в параметре «Наименование имущества», а не в параметре «Местонахождение». Указывает на то, что нарушение порядка проведения торгов напрямую затрагивает интересы истца, поскольку спорная квартира является для истца и его семьи с двумя несовершеннолетними детьми единственным местом жительства.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, свидетельствует о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах. Указанные нарушения, по мнению автора жалобы, повлияли на конкурентый доступ к информации о проводимых торгах, следовательно, нарушают законодательство Российской Федерации, ст. 17 ФЗ «О конкуренции», и являются основанием для признания торгов недействительными (л.д. 103-105).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Баянкиной А.А. - Ишимова А.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 108-112).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель Вандышева Т.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика Баянкиной А.А. – Байбурина Г.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Лесной дом», ответчик Баянкина А.А., представитель третьего лица РОО «Тюменский» филиал <.......> ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Лесной дом» является специализированной организацией по реализации (проведению торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области, действующее от лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на основании Государственного контракта № <.......>-<.......> от <.......>.

Поручением № <.......> от <.......> на реализацию имущества ответчику ООО «Лесной дом» поручено осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника - Бабшанова М.Т.: квартиры, площадь 44,4 кв. м, кадастровый номер <.......>, адрес: <.......>

    по акту приема-передачи документов судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области передан в ООО «Лесной дом» пакет документов для реализации спорного имущества должника Бабшанова М.Т..

ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» №136(6969) было размещено информационное сообщение о том, что 31.08.2018 в 10 час. 40 мин. состоятся торги по продаже имущества: лот 16-(2775) квартира, площадь 44,4 кв. м, кадастровый <.......> адрес: Тюменская область, г. <.......>, квартира <.......>, залог. Собственник/должник Бабшанов М.Т. Начальная цена 1 800 580 руб., задаток 20 000 руб. Прием заявок организован по рабочим дням с 09 час. 00 мин. до 15 час.00 мин. в период с 15.08.2018г. по 24.08.2018г. Перечень требуемых для участия в аукционе документов также размещен в указанном печатном издании.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была также размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru <.......>).

    Руководствуясь положениями статьи 58 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ответчиком ООО «Лесной дом» было размещено в парламентской газете «Тюменские известия» от <.......>. № 164 (6997) информационное сообщение о том, что <.......>. в 10 час. 50 мин. состоятся торги по лоту 11-(2775) квартира, площадь 44,40 кв.м., кадастровый номер <.......>, адрес: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Монтажников, дом 19, квартира 34, залог. Собственник/должник Бабшанов М.Т. Начальная цена 1 530 493 руб., задаток 70 000 рублей. Прием заявок организован по рабочим дням с 09 час.00 мин. до 15 час.00 мин. в период с 25.09.2018г. по 04.10.2018г. Перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению также размещены в указанном печатном издании.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была также размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (<.......>).

Участниками торгов признаны два заявителя, что подтверждается протокол рассмотрения поступивших заявок и признания участниками торгов № 02/11(2775) от 12.10.2018.

12.10.2018 в 10 час. 50 мин. арестованное имущество должника Бабшанова М.Т. реализовано, победителем торгов признана Баянкина А.А., назначившая наивысшую стоимость. Победитель оплатил полную стоимость имущества. 18.10.2018г. с Баянкиной А.А. заключен договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что торги могут быть признаны недействительными лишь при наличии грубых нарушений закона, которые могли бы повлиять на результат торгов, и пришел к выводу, что таких нарушений при проведении публичных торгов по продаже спорной квартиры допущено не было. При этом суд посчитал доводы истца, что ответчиком ООО «Лесной дом» не в полном объеме была опубликована информация о продаваемой на торгах квартире, принадлежащей истцу, не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,      за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Так, в соответствии с положениями п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как верно установлено судом первой инстанции, существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, организатором торгов не допущено, в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Как следует из материалов дела, участниками оспариваемых торгов являлись два заявителя, что свидетельствует о доступности и полноте информации, размещенной организатором торгов.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона информация о торгах была размещена в парламентской газете «Тюменские известия» от 25.09.2018г. № 164 (6997).

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ответчик как организатор торгов не указал на официальном сайте в полном объеме информацию о местонахождении объекта, выставленного на торги, в результате чего потенциальные участники не имели возможности приобрести спорную квартиру, подлежит отклонению. Данный довод рассматривался судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабшанова Марата Тимерхановича - без удовлетворения.

Председательствующий:                               Е.Л. Забоева

                                            Судьи коллегии:                                Л.Б. Малинина

                                         И.Н. Николаева