Решение по делу № 2-1790/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1790/2019

уникальный идентификатор дела:

47RS0012-01-2019-001928-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 18 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

при прокуроре Шатохине И.А.

с участием представителя истца Будко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В. А. к Герасимовой А. АлексА.не о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Герасимовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Н. подарил истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрирован ответчик Герасимова А.А. С момента перехода права собственности к истцу ответчик в доме не появлялась и не проживала, ее личных вещей в доме не имеется. Ответчик не приходится членом семьи истца. То обстоятельство, что на регистрационном учете в доме истца состоит ответчик, нарушает право истца как собственника указанного имущества.

Истец Васильев В.А. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляла Будко С.В., которая в заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Герасимова А.А. в суд не явилась, судебные извещения не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Васильеву В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке Ф-9 ответчик Герасимова А.А. постоянно зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, родственных отношений с истцом не имеет.

Истец настаивает на признании Герасимовой А.А. утратившей право на жилое помещение по месту регистрационного учета.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорное жилое помещение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации в нем ответчика Герасимовой А.А.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Герасимова А.А. в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членами семьи собственника жилого помещения - Васильева В.А. в смысле, определенном ЖК РФ: в доме по месту регистрации совместно с собственником не проживает, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем суд считает, что в связи со сменой собственника ответчик утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева В. А. к Герасимовой А. АлексА.не о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Герасимову А. АлексА.ну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2019 г.

Председательствующий: