Решение по делу № 2-1507/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1507/2022                            

УИД 59RS0011-01-2022-001870-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 12 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истцов Загуменнова А.Л., Загуменновой Ю.А.–Цимерман И.Н. на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасовой И.П. на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации г. Березники Вылегжаниной Л.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Загуменнова А.П., Загуменновой Ю.А. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истцы Загуменнов А.Л., Загуменнова Ю.А. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», указав, что 19.10.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края», истцами и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик обязался выполнить работы по строительству ..... многоквартирном ..... в ..... края и передать квартиру не позднее 4 квартала 2019 года. Цена квартиры ...... В установленный срок квартира истцам не передавалась, следовательно с 01.01.2020 года по день фактической передачи квартиры подлежит взысканию неустойка. 22.03.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Данная претензия вручена ответчику 25.03.2022, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, неустойка не выплачена.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства просят взыскать с ответчика в пользу истцов по ? на каждого истца неустойку начиная с 01.01.2020 по день вынесения решения суда в размере 1/150 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от 1 789 672, 50 рублей за каждый день просрочки. Продолжить начисление неустойки со дня вынесения решения суда до дня фактической передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства от 1 789 672,50 рублей за каждый день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей на каждого истца, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истцы Загуменнов А.Л., Загуменнова Ю.А. не присутствовали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Загуменнова А.Л., Загуменновой Ю.А.– Цимерман И.Н. на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что Договор долевого участия был заключен в соответствии с Порядком распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утв. постановлением Правительства №764-П. Средства, выплачиваемые в качестве субсидий, не передаются гражданам напрямую для самостоятельного приобретения ими жилья, т.е. не становятся их собственностью. Субсидии являются целевой мерой государственной поддержки, в связи с чем, отсутствие права собственности на денежные средства субсидии, их строго целевой характер делают возможным взыскание неустойки исключительно исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Просила во взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, включая штраф, компенсацию морального вреда до 500 руб. вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, т.к. неустойка должна носит компенсационный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истцов негативных последствий. При вынесении решения просит учесть особый статус ответчика, как организации со 100% участием Министерства строительства ПК, взыскание неустойки, штрафа будет произведено из бюджета ПК, учесть баланс интересов сторон, фактическую передачу объекта истцу на момент рассмотрения иска. Также просила снизить размер расходов по оплате юридических услуг. Просила учесть, что квартира передана 27.04.2022. Также просила учесть, что с 29.03.2022 действует мораторий на начисление неустойки. Полагала, что в период действия моратория не может начисляться штраф.

Представитель третьего лица администрации г. Березники Вылегжанина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, согласно которым истцы не являются непосредственными получателями бюджетных средств, не участвуют в финансовых правоотношениях по использованию бюджетных средств, не относятся к участникам финансовых правоотношений. Истцы не могут одновременно являться собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен аварийного жилого помещения истцы становятся собственниками жилого помещения, согласно договору долевого участия, а не средств социальной выплаты, в связи с чем, истцы не являются кредиторами в спорным правоотношениях по договору долевого участия. Оплата договора произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, а не за счет личных средств истцов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), Загуменновым А.Л., Загуменновой Ю.А. (участники долевого строительства) и администрацией г.Березники (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой № в квартале №, расположенный по ..... в ..... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора, объектом долевого строительства является 2-х комнатная ....., расположенная в 1-м подъезде на 5 этаже многоквартирного дома, по адресу: ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 789 672,50 рублей. Платежи по Договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата 1 789 672,50 рублей перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней даты государственной регистрации договора.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года, т.е. не позднее 31.12.2019 (п.п.3.2 Договора).

Согласно платежным поручениям № от ....., № от ..... денежные средства социальной выплаты в размере 1 789 672,50 рублей перечислены администрацией застройщику АО «Корпорация развития Пермского края».

27.04.2022 сторонами договора подписан Передаточный акт о приемке-передаче Объекта долевого строительства Застройщиком Участника долевого строительства по Договору № от 19.10.2017.

22.03.2022 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. 25.03.2022 претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что объект долевого строительства по договору № от ..... – ..... в ..... - истцам застройщиком в сроки установленные договором (4 квартал 2019 года) передан не был. Квартира передана истцам 27.04.2022, тогда же подписан передаточный акт.

Установив факт нарушения прав истцов вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 789 672,50 рублей.

Возражения ответчика о том, что истец не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передается истцами в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку нарушение застройщиком условий передачи жилого помещения участнику долевого строительства установлено, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя периоды начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020.

Таким образом, из расчета неустойки подлежит исключению день 01.01.2021 года. Данная правовая позиция также изложена в ответе на вопрос № 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период с со дня вступления постановления в силу и до 31 декабря 2022 включительно.

В частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцы заявили период взыскания неустойки начиная с 01.01.2020 по день вынесения решения суда в размере 1/150 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Суд, учитывая дату сдачи объекта по договору участия долевого строительства (4 квартал 2019 года, то есть 31.12.2019), исключение периода взыскания неустойки с 03.04.2020 по 01.01.2021, а также с 29.03.2022 по дату рассмотрения дела судом, рассчитывает период взыскания неустойки с 01.01.2020 по 02.04.2020- 93 дня, с 02.01.2021 по 28.03.2022 - 451 день, то есть 544 дня.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 31.12.2019 составляла 6,25 %.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

1 789 672,50 рублей х 6,25 % (ставка банка) х 1/300 х 2 х 544 (количество дней просрочки) = 405 659,10 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, объект строительства будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Загуменнову А.Л. и Загуменновой Ю.А. по 1/2 у каждого.

Таким образом, с учетом долей в праве общей долевой собственности, суд полагает возможным взыскать в пользу Загуменнова А.Л. и Загуменновой Ю.А. по 20 000 рублей каждому (40 000 х 1/2).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей, в том числе по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в том числе, по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере: в пользу Загуменнова А.Л. и Загуменновой Ю.А. по 11 250 рублей каждому (20 000 + 2 500) х 50%).

Доводы представителя ответчика о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не может быть взыскан штраф, суд находит несоответствующими требованиям закона.

Действительно, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Вместе с тем, суд определил ко взысканию штраф, начисленный на сумму неустойки, исчисленную до дня вступления в законную силу названного постановления, поэтому при таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным.

Истцом Загуменновым А.Л. заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22.03.2022, заключенным между Загуменновым А.Л. и ООО «Юридическая фирма «Легатим»; квитанцией к приходному кассовому ордеру на общую сумму 18 000 рублей.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку истец Загуменнов А.Л. не обладает юридическими познаниями, он был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, а также сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, степень и время участия представителя в суде, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, и, полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере 10 000 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца Загуменнова А.Л., поскольку именно он понес судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (40 000 – 20 000) х 3 % + 800 + 300 = 1 700 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождены от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» в судебном заседании представил заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период с со дня вступления постановления в силу и до 31 декабря 2022 включительно.

В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройку в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Соответственно, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда до 31.12.2022 включительно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Загуменнова А.П., Загуменновой Ю.А. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу:

Загуменнова А.П. неустойку по договору № от ..... в сумме 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 500 рублей, штраф в размере 11 250 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

Загуменновой Ю.А. неустойку по договору № от ..... в сумме 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 500 рублей, штраф в размере 11 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» госпошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 1 700 рублей.

Предоставить Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взысканных по иску Загуменнова А.П., Загуменновой Ю.А. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» сроком до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (18.05.2022).

Судья (подпись)                 О.М. Зуева

Копия верна, судья