Решение по делу № 2-628/2022 от 19.07.2022

Гражданское дело № 2-628/2022

64RS0036-01-2022-000766-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                        р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО5, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» приобрело у <адрес> Потребительского общества квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения недвижимого имущества в квартире был зарегистрирован ФИО1 В настоящее время собственником жилого помещения, то есть ООО «Альянс» не возможно реализовть свое право на продажу недвижимости в связи с тем, что в данном помещении зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. На основании вышеизложенного просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

Представитель 3-его лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Альянс» на основании свидетельств о праве собственности, свидетельств о государственной регистрации права (л.д.42).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п.6 указано, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО1 ( л.д.14-16).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является работником ООО «Альянс», участия в содержании жилого помещения не принимает, фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками, отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчик ФИО1 значится зарегистрирован в спорном доме, иных прав в отношении спорного жилого дома у ответчика не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ФИО1 права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Доказательств того, что ФИО1 несет расходы на содержание спорного жилья не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, исковые требования истца ООО «Альянс» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.12, 56-57,           ст.ст. 194 - 198, 232 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, при признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                   (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 16 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                                         О.А. Добрыдень