Решение по делу № 2-63/2023 (2-534/2022; 2-4143/2021;) от 13.09.2021

УИД 25RS0003-01-2021-004660-62

Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевской Марии Павловны к Светлакову Алексею Юрьевичу, Сивер Татьяне Акимовне, Никитину Виталию Владимировичу, Маенко Лидии Владимировне, Заиграевой Ольге Владимировне, Слугиной Ольге Ивановне, Продан Ольге Сергеевне о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Соболевская М.П. обратилась с иском к ответчикам, указав в обоснование, что она является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске первого этажа она обнаружила протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она участие не принимала. Общее собрание было проведено по инициативе ответчиков. Однако ей известно, что фактически инициатором собрания было ООО УК «Снеговая Падь», результаты работы которой иным решением общего собрания собственников были признаны неудовлетворительными и была выбрана новая управляющая компания ООО УК «Наш микрорайон». Фактически ООО УК «Снеговая Падь» незаконно, не желая исполнять решение собственников многоквартирного дома о передаче управления новой управляющей компании, самовольно присвоила право управления многоквартирным домом и используя незначительное число собственников помещений, провело обжалуемое решение исключительно в своих интересах, а не в интересах собственников МКД. Размещенный для ознакомления протокол ответчиками не подписан и имеет ошибки в наименовании их фамилий. На собрании приняты решения по 13-ти вопросам. Полагает, что при принятии решения о проведении, подготовке, самом проведении собрания, принятия решений в нем и подсчете голосов были грубо нарушены ее права собственника жилого помещения в многоквартирном доме по управлению его общим имуществом. Ей не были известны форма, дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Решение по вопросу 11 незаконно вследствие отсутствия требуемого минимального количества голосов для его принятия, так как данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания собственников и должен быть принят не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также не соответствует действующему законодательству процедура переизбрания совета дома и выбора его председателя, проведения без учета мнения и запроса отчета о работе уже имеющегося, ранее выбранного совета дома и даже без привлечения его к участию в собрании. В новый совет дома ответчики включили себя в полном составе, по собственному предложению. Также на собрании не рассматривался вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей действующего совета многоквартирного дома. Истец убеждена, что на оспариваемом собрании не имелось кворума на принятие решений повестки дня и не было получено надлежащим образом необходимое количество голосов для принятия решений, так как в оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения относительно реального количества собственников помещений принявших участие в голосовании, также искажен сам результат подсчета голосов. Оспариваемый протокол не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. Оспариваемым протоколом истцу незаконно навязываются услуги единственной управляющей компанией ООО УК «Снеговая Падь», которая длительное время не надлежащим образом выполняло свои работы, фактически присвоило себе право управления, с использованием небольшой группы подконтрольных собственников и не желает его передавать. Решения, принятые оспариваемым собранием ограничивают ее права собственника, лишают возможности контроля за работой управляющей компании и оплаты ее работ за ее счет, что влечет для нее возникновение убытков. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца на требованиях истца настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались, ранее, в судебных заседаниях, представитель ответчиков и третьего лица ООО УК «Снеговая Падь» по доверенностям Ромин О.А. с требованием истца не согласился, указав, что с учетом внесения корректировки в подсчете голосов, минус помещение № (54,6 кв.м.), № (53,6 кв.м.) и № (4,4 кв.м.), считает, что кворум составляет 8 28,92 – 56,79 %. Превосходящее большинство собственников многоквартирного дома, проголосовали за принятие положительных решений по вопросам повестки дня собрания с соблюдением требований законодательства. Просил учитывать интересы большинства собственников МКД, которые участвовали в голосовании, указывал, что удовлетворение требований истца может нарушить права большинства жильцов дома.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Соколов П.Г. суду показал, что в <адрес> в <адрес> с 2016 года у него в собственности имеется нежилое помещение 136 кв.м. В голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие. Свое решение, принятое при голосовании поддерживает, голосовал письменно, бюллетенями. В бюллетенях его помещение указаны как <адрес>, поскольку данные помещения перевели в нежилое помещение, но номера остались. Доверенность, для голосования, он не оформлял. Собственником ? доли данного нежилого помещения является он и ? доля принадлежит его супруге ФИО33 которая голосовала самостоятельно. Заполняли они бюллетени каждый в отдельности, подписи в них принадлежат им лично. Бюллетень ему давала Лидия Маенко.

Свидетель ФИО32 суду показала, что в <адрес> в <адрес> она является собственником ? доли в нежилом помещении уже более пяти лет. В собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ она участвовала лично. Бюллетень заполнен и подписан ею. Вторая доля собственности в нежилом помещении принадлежит Соколову П.Г. Он также подписывал бюллетень самостоятельно. Бюллетень ей давал супруг Соколов П.Г.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в собрании собственников многоквартирного дома. Участие принимал заочно. Доверенность на участие в собрании он никому не давал. Бюллетень заполнял его брат, он согласился с тем, что брат заполнил бюллетень и уже он самостоятельно его подписал. Соболевскую М.П. он не знает.

Свидетель ФИО15 суду показала, что участвовала очно в общем собрании, задавала вопросы, но ее ввели в заблуждение, уговорили проголосовать «за».

Представитель ООО УК «Снеговая Падь» полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Ермолаева С.И. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, в редакции действовавшей на дату проведения собрания, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в редакции действовавшей на дату проведения собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

    В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела Соболевская Мария Павловна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?.

Как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по инициативе Светлакова А.Ю., Сивер Т.А., Никитина В.В., Маенко Л.В., Заиграевой О.В., Слугиной О.И., Продан О.С., было инициировано проведение общего собрания, в нем указана дата, место и время проведения данного собрания, повестка дня, что соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Светлакова А.Ю., Сивер Т.А., Никитина В.В., Маенко Л.В., Заиграевой О.В., Слугиной О.И., Продан О.С. было проведено посредством очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений данного дома.

В повестку дня общего собрания включены вопросы:

1.Утверждение председателя, секретаря общего собрания.

2.Расторгнуть все имеющиеся договоры на обслуживание.

3.О выборе способа управления домом № по <адрес>.

4. О выборе в качестве управляющей организации <адрес> - ООО УК «Снеговая Падь» (690991, <адрес>).

5.Утверждение и заключение договора управления <адрес> с ООО УК «Снеговая Паль», сроком на 1 год.

6.Утверждение порядка внесения платы собственниками и нанимателями помещении <адрес> за все виды коммунальных услуг в полном объеме ресурсоснабжающими организациями в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Оплата коммунальных услуг осуществляется собственниками непосредственно ресурсоснабжающнм организациям;

7.Утверждение тарифов на услуги управляющей организации. Содержание общего имущества МКД - 17,66 руб./м. кв. Текущий ремонт - 7,7 руб./м. кв.

8.О выборе совета дома.

9. О наделении Совета правом составлять план работ по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории, согласовывать сметы и договора, предложенные Управляющей организацией. Принимать выполненные работы и подписывать акты выполненных работ.

10. Выбор председателя Совета дома.

11.О наделении полномочиями Председателя Совета дома на подписание договора управления МКД.

12.Об установке камер наружного наблюдения на лифтовых площадках первых этажей.

13.Об определении порядка уведомления собственников о принятых решениях, о проводимых собраниях путем размещения информации на подъездах <адрес>.

Решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 14 586,10 голосов.

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на собрании 8 369,52 голоса, что составляет 57,38%.

Истец Соболевская М.П. просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Как неоднократно пояснял истец и представитель истца, истец не была оповещена о дате судебного заседания, не присутствовала на собрании, также полагала, что отсутствовал кворум, для принятия решений.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ отнесен к компетенции общего собрания собственников и должно быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из протокола № усматривается, что на дату его проведения в <адрес>, собственники владеют 14 586,10 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 14 586,10 голосов (100% голосов собственников).

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 48 человек, владеющих 8 369,52 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,38 % голосов.

2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД 14 586,10 составляет 9 724,06 голоса, тогда как по вопросу № количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших «За» по вопросу повестки составляет 7 579,36 голосов, что не соответствует ст. 44 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, необходимый кворум для принятия решений по п. 11 повестки дня собрания отсутствовал.

Таким образом, решение собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 повестки дня в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, в связи с отсутствием необходимого кворума.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Довод истца о том, что она не была оповещена о проведении собрания, опровергается ее пояснениями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, о сообщении в переписке общедомового чата от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состоится собрание восприняла, как шутку, а также размещением ДД.ММ.ГГГГ объявления на информационной доске о предстоящем голосовании.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иных заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки пункт 11.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: