Решение от 29.02.2024 по делу № 22-236/2024 от 01.02.2024

Судья: Савинов Н.Н.                                                                                    Дело № 22–236/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                                         29 февраля 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного Зеликова А.А. (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Моисеевой М.Л.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зеликова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда               от 4 декабря 2023 г., которым осужденному Зеликову Алексею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области             от 26 июня 2018 г. Зеликов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ            (с приговором от 30 мая 2018 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ) к 7 годам         4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 26 июня 2018 г., окончание срока -                      14 июля 2025 г.

Осужденный Зеликов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от                               4 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зеликов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления. Отмечает, что трудоустроен на промышленной зоне исправительного учреждения, к работам без оплаты труда относится положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Кроме того, с                        7 апреля 2023 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, также состоит в кружке любителей книг, посещает психологические, культурно-массовые и воспитательные мероприятия, окончил ПУ-25 при исправительном учреждении по специальности «штукатур». Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Выражает несогласие с характеристикой, данной администрацией исправительной колонии. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом – удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному Зеликову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе учета всей совокупности данных, характеризующих его личность.

Судом исследованы и учтены все сведения, имеющиеся в личном деле осужденного, и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении           Зеликова А.А., указанным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка.

Также судом установлено, что Зеликов А.А. за время нахождения в следственном изоляторе характеризовался отрицательно. За весь период отбывания наказания 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду. С 7 апреля 2023 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации, представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременно.

В обоснование своих выводов судом в постановлении приведены сведения о результатах психологической работы с осужденным, согласно которым за весь период психологических обследований у Зеликова А.А. выявлялась средняя вероятность девиации, прогнозировалось нарушение дисциплины.

Зеликов А.А. за весь период отбывания наказания при наличии 11 поощрений,               15 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за одно из них водворялся в штрафной изолятор на 14 суток. Данные нарушения, хотя и погашены на момент рассмотрения ходатайства, однако правильно учтены судом наряду с положительными сведениями, исходя из их характера и наложенных взысканий.

Устойчивой тенденции примерного поведения и добросовестного исполнения обязанностей в течение длительного времени у осужденного Зеликова А.А. не прослеживается.

Таким образом, оснований для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

При этом решение о замене наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Постановление суда содержит мотивированную позицию по вопросам, имеющим юридическое значение, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, предметом судебного рассмотрения являлось ходатайство именно о замене наказания, о чем суд указал в обжалуемом постановлении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                            4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.