Решение по делу № 33а-9898/2018 от 06.07.2018

Судья Лисейкин С.В.     дело № 33а-9898/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бородинский» к Гаврилову Александру Андреевичу об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Ярмамедова Д.В.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Установить в отношении Гаврилова Александра Андреевича административный надзор на срок 1 год.

Установить Гаврилову Александру Андреевичу административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Гаврилова Александра Андреевича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.».

Заслушав докладчика, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с
административным иском об установлении административного надзора Гаврилову А.А. Требования мотивированы тем, что Гаврилов А.А. осужден 27.03.2008г. Бородинским городским судом по ч.1 ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, то есть за особо тяжкое преступление. Судимость погашается по истечении восьми лет после фактического отбытия наказания, т.е. после 23.08.2016г. При этом Гаврилов А.А. в течение декабрь 2017 - февраль 2018 года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Ярмамедов Д.В. просит решение суда изменить, дополнив 2 абзац резолютивной части после слова пребывания фразой «фактического нахождения», как того требует Закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаврилов А.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость за особо тяжкое преступление, фактически освобожден по отбытии срока наказания 23.08.2016 года из мест лишения свободы по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2008 года, которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок погашения судимости по особо тяжкому преступлению, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на день совершения Гавриловым преступления – 8 лет после отбытия наказания, которое последний отбыл 23.08.2016 года, соответственно судимость по данному приговору погасится 23.08.2024 года.

При этом после освобождения из мест лишения свободы Гаврилов в течение декабрь 2017 – февраль 2018 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с указанным, решение суда в части установления административного надзор, его срока и ограничений законно и обоснованно, соответствует личности поднадзорного лица.

Однако, учитывая, что п.5 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то резолютивная часть решения подлежит дополнению также указание о явке в орган внутренних дел поднадзорного и по месту его фактического нахождения.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2018 года изменить.

Дополнить третий абзац резолютивной части решения после слов «или пребывания», словами «или фактического нахождения».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: