Решение по делу № 33-954/2024 (33-9980/2023;) от 18.12.2023

Кизилюртовский городской суд РД

Судья: Ганаматов Г. А.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-889/2023 ~ М-818/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-954/2024 (33-9980/2023;)

УИД: 05RS0022-01-2023-001410-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мусагаджиевой Патимат Магомедовны на определение Кизилюртовского городского суда от 20 октября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Мусагаджиева П.М. обратилась с иском Саидовой З.М. об обязании зарегистрировать переход права собственности Мусагаджиевой П.М. на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое строение с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 6 мая 2014 г. Мусагаджиева П.М. приобрела у Саидовой З.М. земельный участок с кастровым номером № и расположенное на нем нежилое строение пл. 252 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с заключенным договором имущество было полностью оплачено истцом по рыночной стоимости и истец на основании акта приема-передачи от 6 мая 2014 г. вступил во владение вышеуказанными объектами недвижимости.

Ответчиком в адрес истца также была выдана нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение вышеуказанными объектами недвижимости, срок действия которой на момент предъявления иска истек.

В связи с возникшей необходимостью земельный участок и нежилое строение были заложены истцом на основании договора залога от 6 мая 2014 г. - до регистрации перехода права собственности на них за истцом.

Ответчик знала о залоге вышеуказанных объектов недвижимости и не имела претензий по этому поводу.

Согласно договору залога от 6 мая 2014 г. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в Едином государственном реестре недвижимости была внесена соответствующая запись о залоге, которая, на момент предъявления иска прекращена, в том числе, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности в отношении упомянутых объектов недвижимости, согласно заключенному договору купли-продажи от 6 мая 2014 г., истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 20 октября 2023 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Кизилюртовского городского суда РД от 11 сентября 2023 г. по делу № по иску Саидовой З.М. к ООО «Сулак-Связь» о понуждении освободить земельный участок и нежилое здание, признании договора залога прекращенным.

Не согласившись с постановленным определением, Мусагаджиева П.М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку предмет и основания иска по делу настоящему делу и делу № разные и рассмотрение иска Саидовой З.М. по приведенному делу, не препятствует рассмотрению дела возбужденному по иску Мусагаджиевой П.М.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Саидовой З.М. по доверенности Умаров А.Х. просит определение Кизилюртовского городского суда РД от 20 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения апелляционной жалобы на заочное решение Кизилюртовского городского суда РД от 11 сентября 2023 г. по делу № по иску Саидовой З.М. к ООО «Сулак-Связь» о понуждении освободить земельный участок и нежилое здание, признании договора залога прекращенным.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 адрес положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Кизилюртовского городского суда РД от 11 сентября 2023 г. в рамках дела №.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Судом не указано, какие именно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении дела № по иску Саидовой З.М. к ООО «Сулак-Связь» о понуждении освободить земельный участок и нежилое здание, признании договора залога прекращенным, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Кизилюртовского городского суда РД от 20 октября 2023 года - отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «30» января 2024 г.