Решение по делу № 33-9354/2018 от 17.10.2018

Судья Краснова Н.С.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.     по делу № 33-9354/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Татарниковой В.И. и Николаевой Т.В.,

с участием прокурора Имедоева. М.,

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Скульбиды С. Н., Скульбиды Н. Н., Скульбиды Д. С. Яжиновой Р. Б. на определение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда
<адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Скульбиде С. Н., Скульбиде Н. Н., Скульбиде Д. С., Скульбиде К. С., Скульбиде В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке, по встречному иску Скульбиды С. Н., Скульбиды Д. С., Скульбиды Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Скульбиды К. С., Скульбиды В. С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установила:

решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, встречных исковых требований Скульбиды С.Н., Скульбиды Н.Н., Скульбиды Д.С., Скульбиды К.С., Скульбиды В.С.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации Фроловым С. В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от
Дата изъята ходатайство Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Скульбиды С.Н., Скульбиды Н.Н., Скульбиды Д.С. Яжинова Р.Б. ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение суда вынесено с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. ответчики не были извещены о судебном заседании, назначенном на
Дата изъята . Извещения были высланы с указанием неправильных фамилий Скубильда В.С., Скубильда Д.С. Кроме того, мотивированный текст решения суда бы получен истцом Дата изъята , доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции не известил ответчиков (истцов по встречному) иску Скульбиду С.Н., Скульбиду Д.С. Скульбиду Н.Н., действующую в своих и в интересах несовершеннолетних Скульбиды К.С., Скульбиды В.С., о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, назначенного на Дата изъята .

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ такое нарушение норм гражданского процессуального права является безусловным основанием для отмены определения Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

На основании определения от Дата изъята судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителя неявившихся представителя Министерства обороны Российской Федерации, Скульбиды С.Н., Скульбиды Д.С., Скульбиды Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Скульбиды К.С., Скульбиды В.С., представителей ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав доклад, объяснения представителя объяснения представителя Скульбиды С.Н., Скульбиды Д.С., Скульбиды Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Скульбиды К.С., Скульбиды В.С., Яжиновой Р.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье», возражавшей против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Имедоева М.М., полагавшего срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В исковом заявлении Министерства обороны Российской Федерации указано, что представителем истца является ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения», расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал.

При оглашении резолютивной части решения судом разъяснено, что срок обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В протоколе судебного заседания указано о разъяснении времени изготовления мотивированного решения суда, но не указано на дату его изготовления.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Яжинова Р.Б. получила копию решения Дата изъята (л.д.202).

Копия решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, направлена Дата изъята .

При этом Министерству обороны Российской Федерации копия решения направлена по адресу: <адрес изъят>. По адресу представителя истца – ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения», расположенное по адресу: <адрес изъят>, копия решения не направлялась.

Доказательства получения копии решения Министерством обороны Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Дата изъята от ответчиков (истцов по встречному иску) поступила апелляционная жалоба, после выполнения судом первой инстанции требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

При этом согласно сопроводительному письму от Дата изъята , Министерство обороны Российской Федерации было извещено по месту нахождения его представителя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения», расположенное по адресу:
<адрес изъят>.

После получения извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы от Министерства обороны Российской Федерации поступила предварительная апелляционная жалоба, с указанием на то, что копия решения суда в их адрес не поступала, на официальном сайте суда решение не размещено. В данной жалобе содержалась просьба восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить копию решения суда в их адрес.

Фактически копия решения суда от Дата изъята была направлена в адрес истца по первоначальному иску Дата изъята (л.д. 34,35 том 3).

Принимая во внимание, что копия решения суда от Дата изъята Министерству обороны Российской Федерации, не принимавшему участие в судебном заседании, направлена Дата изъята , предварительная апелляционная жалоба Министерством обороны Российской Федерации направлена в суд Дата изъята , апелляционная жалоба направлена в суд Дата изъята , то причины пропуска на ее подачу судебная коллегия находит уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подлежащим удовлетворению.

Восстанавливая Министерству обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения им получена Дата изъята , что не соответствует действительности, поскольку в указанную дату копию решения получило ФГКУ «Центррегионжилье» (л.д. 1 том 3). Доказательства получения копии решения Министерством обороны Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

По указанным основаниям доводы частной жалобы о получении копии решения суда Министерством обороны Российской Федерации Дата изъята судебной коллегией отклоняются.

При указанных обстоятельствах определение суда от Дата изъята подлежит отмене. Вопрос подлежит разрешению по существу, срок на подачу апелляционной жалобы надлежит восстановить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
14 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2018 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу удовлетворить.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Скульбиде С. Н., Скульбиде Н. Н., Скульбиде Д. С., Скульбиде К. С., Скульбиде В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке, встречному иску Скульбиды С. Н., Скульбиды Д. С., Скульбиды Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Скульбиды К. С., Скульбиды В. С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судья – председательствующий	Е.Г. Бутина
Судьи	В.И. Татарникова
Т.В. Николаева