Решение по делу № 2-3406/2017 от 05.09.2017

Дело №2-3406/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Д.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Татарникова Д.С. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указала, что <дата обезличена> в 19 часов 15 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В установленном порядке она обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах», однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Размер ущерба подтверждает экспертным заключением <номер обезличен>, выполненным <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 рублей, расходы за оценку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований, неустойку с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, а также судебные расходы.

Определением суда от <дата обезличена> по указанному делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству стороны ответчика с целью установления относимости повреждений указанного транспортного средства произошедшему дорожно- транспортному происшествию эксперту Б.М.В.

В судебном заседании представитель истица по доверенности от <дата обезличена> Стрелков А.Л. от заявленных требований отказался, пояснил, что с заключением судебной экспертизы его доверитель согласен, фактически указанную экспертизу оплатил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона представителю истца понятны. Пояснил, что при отказе от иска давление на него не оказывалось, угроз адрес не было. Позиция с доверителем согласована.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Заявление приобщено к материалам дела.

Обращение в суд с иском – право стороны.

Доверенность, выданная истицей Татарниковой Д.С. на имя Стрелкова А.Л, предоставляет ему право на отказ от иска.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Экспертом Б.М.В. было подано заявление о взыскании оплаты за произведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей. Суду представлена квитанция, подтверждающая факт внесения оплаты Татарниковой Д.С. оплаты за указанную экспертизу в сумме 15 000 рублей.

Следовательно, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 220-222, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску Татарниковой Д.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления эксперта Б.М.В.. о взыскании оплаты за экспертизу отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: