Решение от 25.01.2021 по делу № 2-6/2021 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима                                    № 2-6/2021

25 января 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Корж Ирине Владимировне, Корж Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Корж И.В., Корж В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.05.2011 Корж И.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 186 011,00 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,6 % годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора поручительства №/Р1 от **.**.** с Корж В.О., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 186 011,00 руб., на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения № к договору цессии № от **.**.**, сумма задолженности по основному долгу составила 179 134,32 руб., сумма задолженности по процентам составила 47 306,19 руб. **.**.** между Банком и истцом был заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.** по **.**.** ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению долга не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.**. Срок исковой давности по защите нарушенного права истекает **.**.**. **.**.** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ от **.**.** отменен в связи с представленными должником возражениями определением от **.**.**. Истец обратился в суд с исковым заявлением до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – **.**.**, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до **.**.**.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от **.**.** был произведен поворот исполнения решения суда по судебному приказу № от **.**.** о взыскании с ООО «ТРАСТ» в пользу Корж И.В. денежных средств в размере 22 818,31 руб. Возврат денежных средств был произведен, согласно платежному поручению № от **.**.**. **.**.**, **.**.** в ходе исполнительного производства в пользу ООО «ТРАСТ» поступили денежные средства в размере 12367,34 руб. и 6045,69 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно в свою пользу с Корж И.В., Корж В.О. задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 198830 руб. 42 коп., из которых 164302,26 руб. – сумма просроченного основного долга, 34528,16 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5176,61 руб.

В судебное заседание представитель истца Борголов А.А., действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ч. 21 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Корж И.В., Корж В.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили возражения, указав, что **.**.** мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** с Корж И.В., Корж В.О. Поскольку оплата задолженности по кредитному договору № от **.**.** заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» ими была осуществлена в полном объеме, производилось взыскание денежных средств с заработной платы с марта 2014 года согласно постановления судебных приставов направленных по месту работы, полный расчет был произведен в марте 2017 года, больше кредитных обязательств перед ОАО «Восточный экспресс банк» они не имеют. Судебный приказ был отменен согласно возражений относительно его исполнения **.**.** мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесено определение об отмене судебного приказа. Полагает, что ООО «ТРАСТ при взыскании с них задолженности нарушен срок исковой давности, поскольку требования предъявляются о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в 2011 году. Договор об уступке прав требования по данному кредитному договору заключен в 2013 году. Требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности являются незаконными и необоснованными ввиду истечения сроков исковой давности и уплаты задолженности по данному кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 21 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Корж И.В. был заключен договор кредитования № «Текущий РС» на сумму 186011 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, с окончательной датой гашения – **.**.**, процентной ставкой 25,6 % годовых, полной стоимостью кредита – 28,80 % годовых, размером ежемесячного взноса - 4314 руб. 00 коп., согласно графику гашения кредита.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включающим элементы Кредитного договора и Договора банковского счета.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору кредитования №, **.**.** зачислив сумму кредита на открытый Корж И.В. банковский специальный счет (БСС) №.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Одновременно **.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Корж В.О. был заключен договор поручительства №/Р1, по которому Корж В.О. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Корж И.В. по договору кредитования № от **.**.**.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства №/Р1 от **.**.**, следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

**.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.5 договора кредитования № заявитель Корж И.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований), требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от **.**.**, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № в сумме 226440 руб. 51 коп.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Корж И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.**, составила 198 830 руб. 42 коп., из которых 164302 руб. 26 коп. - просроченный основной долг; 34528 руб. 16 коп. - просроченные проценты.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора кредитования, Корж И.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 4314 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, Корж И.В. произвела последний платеж по договору кредитования **.**.** в сумме 107 руб. 64 коп.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66583516586252, ООО «ТРАСТ» **.**.** направило мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был вынесен **.**.**. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ № был отменен.

Так, учитывая, что на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа **.**.**, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по **.**.** пропущен.

Следовательно по исковым требованиям о внесении повременных платежей по кредиту за период с **.**.** по **.**.** было заявлено в пределах срока исковой давности. Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с **.**.**, начавшийся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены **.**.** продолжилось в общем передке.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском **.**.** через отделение почтовой связи, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, 6 месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа истцом не пропущен. Следовательно срок исковой давности по обязательствам заемщика, применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с **.**.** нельзя считать пропущенным.

В соответствии с уточнениями исковых требований от **.**.** истцом ООО «ТРАСТ» произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** (дата последнего платежа по кредитному договору), согласно которому сумма общей задолженности с учетом применения исковой давности составила 198 830 руб. 42 коп., из которых: 164 302 руб. 26 коп. - сумма просроченного основного долга, 34 528 руб. 16 коп. - сумма просроченных процентов.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиками платежей, не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчики, не согласившись с размером задолженности, своего расчета, а также иных доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании в солидарном порядке с Корж И.В., Корж В.О. задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 198 830 руб. 42 коп.

Ссылки ответчиков о том, что оплата задолженности по кредитному договору ими была осуществлена в полном объеме в марте 2017 года, являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя Кирильчика А.О. № от **.**.**, в отношении Корж И.В. находилось на исполнении исполнительное производство 32456/1938029, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа 2-2108/2017, исполнительное производство прекращено **.**.**, частично взыскана сумма 22 818,31 руб.; Корж В.О. находилось на исполнении исполнительное производство 17268/18/38029, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа 2-2108/2017, исполнительное производство прекращено **.**.**, частично взыскана сумма 18 413,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от **.**.**, произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от **.**.**, с ООО «ТРАСТ» в пользу Корж В.О. взысканы денежные средства в размере 18 413,03 руб., списанных во исполнение судебного приказа № от **.**.**. Определение вступило в законную силу **.**.**. **.**.** Корж В.О. был направлен исполнительный лист ВС № для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от **.**.**, произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от **.**.**, с ООО «ТРАСТ» в пользу Корж И.В. взысканы денежные средства в размере 22 818,31 руб., списанных во исполнение судебного приказа № от **.**.**. Определение вступило в законную силу **.**.**. **.**.** Корж И.В. был выдан исполнительный лист ВС № для исполнения. Согласно платежному поручению № от **.**.** ООО «ТРАСТ» произвело возврат денежных средств Корж И.В. в сумме 22818,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от **.**.**, в сумме 5176 руб. 61 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2588 руб. 30 коп.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 198 830 руб. 42 коп. и заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 458 руб. 39 коп., суд, руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным вернуть истцу из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 458 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ 198830 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 164302 ░░░. 26 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 34528 ░░░. 16 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2588 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 458 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.