Решение по делу № 2-1584/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Егай А.И.,

с участием представителя истца, ответчика Казаковой (Брянкиной) Л.С. - Шуткевича Д.С., ответчика, истца Малышева Е.К., представителя ответчика Малышева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой (Брянкиной) Людмилы Сергеевны к Малышеву Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, по иску Малышева Евгения Константиновича к Казхаковой Людмиле Сергеевне, Амелиной Александре Сергеевне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Казакова (Брянкина) Л.С. обратилась в суд с иском к Малышеву Е.К. о взыскании суммы долга по договору, неустойки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Брянкиной Людмилой Сергеевной и Малышевым Евгением Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи на продажу предприятия в целом как имущественного комплекса. Согласно п.4 настоящего Договора стоимость продаваемого предприятия, в соответствии с актом инвентаризации, бухгалтерским балансом, а также перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, являющихся обязательными приложениями к настоящему договору составляет 350 000 рублей и выплачивается в рассрочку, порядке, установленном в договоре. В случае несвоевременной выплаты применяется пеня 0,1 % от суммы выплаты за каждый просроченный день. Ответчик, согласно указанного в Договоре графика, выплатил сумму в размере 150 000 рублей. Оставшуюся сумму 200 000 рублей выплачивать отказался, объяснив при этом, что денег у него нет и отдавать остаток долга не собирается. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 1 500,00 руб. + 61 400,00 руб. = 62 900,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 62 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Малышев Е.К. обратился в суд с иском к Казаковой Л.С., Амелиной А.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, обязании вернуть имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Амелиной А.С. и Казаковой (Брянкиной) Л.С. заключен договор купли-продажи предприятия в целом, как имущественного комплекса. Данный договор от имени Амелиной А.С. подписан Малышевым Е.К., который действовал без намерений на заключение данного договора. Переговоры по поводу покупки предприятия, торг о стоимости предприятия велись между Амелиной А.С. и Казаковой (Брянкиной) Л.С. Решение о покупке данного предприятия для дальнейшего развития и извлечения из него прибыли принималось Амелиной А.С. При подписании договора купли-продажи все имущество по акту приема-передачи, документация принимались Амелиной А.С. у Казаковой (Брянкитной) Л.С. Договор купли-продажи был подписан Малышевым Е.К. ввиду того, что у Амелиной А.С. отсутствовали на тот момент при себе документы, удостоверяющие ее личность, а так же ввиду того, что он находился с ней в отношениях. После подписания договора купли-продажи все имущество и документация, было передано продавцом Амелиной А.С., у кого и находится по сей день. После совершения сделки, все приобретенное имущество использовалось для запуска салона красоты ООО «Амелина студио» (ОГРН: №), где Амелина А.С. является генеральным директором.

Договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ считает ничтожной сделкой, так как при его исполнении нарушен пункт 10 данного договора. Государственной регистрации права на предприятие, как имущественный комплекс не было. На момент совершения сделки Казакова (Брянкина) Л.C. являлась индивидуальным предпринимателем, из чего следует, что продажа предприятия, имущественного комплекса должна была проходить с составлением письменного договора о переуступке права аренды занимаемого помещения. Такой договор отсутствует. Не было предоставлено заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, бухгалтерский баланс предоставлен не был.

Просил суд признать договор купли-продажи предприятия в целом, как имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Казаковой (Брянкиной) Л.С. в пользу Малышева Е.К. выплаченные по договору 150 000 рублей. Обязать Амелину А.С. вернуть Казаковой (Брянкиной) Л.С. по договору имущество, указанное в акте приема-передачи.    

Определением суда гражданские дела по вышесказанным искам объедены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца, ответчика Казаковой (Брянкиной) Л.С. - Шуткевич Д.С. требования иска Казаковой (Брянкиной) Л.С. поддержал, с требованиями иска Малышева Е.К. не согласился, поддержав доводы, указанные в иске и письменных возражениях на встречные требования.

Ответчик, истец Малышев Е.К., его представитель Малышев К.Е. с требованиями иска Казаковой (Брянкиной) Л.С. не согласились, указав на то, что переход права собственности, как и само право собственности на имущественной комплекс в установленном порядке не зарегистрировано, из договора следует, что сторонами не достигнута договоренность о предмете договора, в связи с чем договор следует считать незаключенным. Просили в иске отказать. Требования, изложенные в своем иске, поддержали.

Истец Казакова (Брянкина) Л.С., ответчик Амелина А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с законом, известным суду адресам, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения иных лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает следующее.

Судом установлено, что между Брянкиной Людмилой Сергеевной и Малышевым Евгением Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор купли-продажи на продажу предприятия в целом как имущественного комплекса.

В силу п. 2 Договора права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации Продавца и его товаров, работ и услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят к Покупателю.

Согласно п.4 настоящего Договора стоимость продаваемого предприятия, в соответствии с актом инвентаризации, бухгалтерским балансом, а также перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, являющихся обязательными приложениями к настоящему договору составляет 350 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: по 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Договора Право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор ступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1,2 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность.

Согласно п.п. 1,2 ст. 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 564 ГК РФ право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из содержания представленного договора, в нем отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить, какое именно предприятие в целом как имущественный комплекс передано по договору купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи предприятие как имущественный комплекс за продавцом зарегистрировано не было, что свидетельствует об отсутствии предмета купли-продажи как такового, а также о несогласовании сторонами условий о предмете договора.

При указанных обстоятельствах спорный договор купли-продажи предприятия следует признать незаключённым. Соответственно требования истца Казаковой (Брянкиной) Л.С. о взыскании платы по незаключенному договору удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы иска Малышева Е.К. о признании договоров купли-продажи предприятия недействительным, суд также находит их неподлежащими удовлетворению.

Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Что касается требований о взыскании с Казаковой (Брянкиной) Л.С. в пользу Малышева Е.К. выплаченных по договору 150 000 рублей, обязании Амелиной А.С. вернуть Казаковой (Брянкиной) Л.С. по договору имущество, указанное в акте приема-передачи, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств уплаты денежных средств по договору признанному судом незаключенным договору Малышевым Е.К. Казаковой (Брянкиной) Л.С. не представлено на основании, которых возможно принимать решение о взыскании денежных средств, суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Аналогично отсутствуют основания для обязания Амелиной А.С. вернуть Казаковой (Брянкиной) Л.С. по договору имущество, указанное в акте приема-передачи.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем в рамках заявленного спора о признании договора недействительным требования Малышева Е.К., не могут быть удовлетворены, поскольку стороной по спорному договору Амелина А.С. не являлась.

В ходе производства по делу уточнений исковых требований от сторон не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Казаковой (Брянкиной) Людмилы Сергеевны к Малышеву Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

В удовлетворении исковых требований Малышева Евгения Константиновича к Казаковой Людмиле Сергеевне, Амелиной Александре Сергеевне о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, взыскании денежных средств, обязании вернуть имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01.07.2019.

Председательствующий:         Н.А. Чижова