Решение от 22.12.2022 по делу № 2-3548/2022 от 20.04.2022

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года

№2-3548/22

50RS0035-01-2022-003855-75

        РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

          22 декабря 2022 года                                г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

с участием адвоката по ордеру Кузиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

    и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на указанную квартиру и восстановив право собственности ФИО3 на квартиру, взыскании с ФИО4 в пользу истцов расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в данной части) в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 309,53 руб.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что между собой состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Спорная квартира была приобретена супругами в период брака на основании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО3 квартира была переоформлена на ФИО4 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сожительствуя в то время с ФИО8, уехал из России в Турецкую Республику в <адрес>, его сожительство с ФИО8 стало причиной распада семьи ФИО16. Узнав о связи ее супруга с ФИО8, ФИО2 с внуком приехала в Турцию в июле 2021 года, где, встретившись с ФИО8 последняя сообщила, что беременна от ФИО3 и активно расспрашивала об имуществе, которое имеется у ФИО16. ФИО3, не желая расторгать брак с ФИО2 вернулся в Россию с супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала иск о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества. ФИО3, узнав о намерениях супруги, по настоянию ФИО8 согласился фиктивно переоформить недвижимое имущество на ФИО4 – дочь ФИО8 Все сделки по отчуждению недвижимости ФИО8 настояла провести в <адрес>, где в Росреестре у нее была знакомая, в связи с чем она сможет решить вопрос о регистрации сделок без нотариального согласия. При этом, ФИО3 указал, что данные сделки совершал с целью избежать раздела имущества и иметь рычаги воздействия на свою супругу для сохранения брака. В октябре 2021 года ФИО2 узнала о состоявшейся сделке в отношении спорной квартиры. В ноябре 2021 года ФИО3 вернувшись в очередной раз из Турции с целью примирения с супругой, пообещал вернуть все имущество. Однако ФИО4 имущество возвращать не намеревалась, ее мать, ФИО8, позвонив ФИО2 стала предлагать за 50 000 евро выкупить указанное имущество, на что ФИО2 не согласилась, посчитав это вымогательством со стороны ФИО8

В результате предъявленного иска, истец ФИО3 просит признать сделку по договору купли-продажи спорной квартиры мнимой сделкой в соответствии с положениями ст.170 ГК РФ, ФИО2 просит признать сделку недействительной в связи с отсутствием ее супружеского согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ и ст.173.1 ГК РФ.

С учетом уточнения иска в части взыскания судебных расходов ФИО3 просит взыскать в его пользу с ФИО4 понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 309,53 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила договор купли-продажи спорной квартиры.

В связи с поданными исковыми требованиями о признании сделки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № недействительным, ФИО1 предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключенным и государственной регистрации указанного договора купли-продажи.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что приобрела спорную квартиру у ФИО4 за 8 910 000 руб., в день подписания договора оплатила ФИО4 5 710 000 руб., а оставшиеся 3 200 000 руб. оплатила после продажи своей квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчета ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи, однако государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена Росреестром в связи с записью о запрете совершать в отношении квартиры какие-либо сделки, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации сделки. ФИО1 стало известно, что запрет на совершении сделки был наложен Подольским городским судом в связи с рассмотрением дела об оспаривании договора купли-продажи квартиры. ФИО4 перестала отвечать на звонки и уклонилась от регистрации сделки, регистрация сделки должна была быть проведена в <адрес>. ФИО3 и ФИО2 препятствуют ФИО1 в регистрации сделки между ФИО4 и ФИО1, при этом, ФИО3 денежные средства от ФИО4 в размере 5 032 456 руб. получил. Считает, что факт заключения сделки между ней и ФИО4 очевиден, стороны договора достигли всех существенных условий договора купли-продажи, фактически договор исполнили, квартира передана ФИО1, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и подлежит государственной регистрации.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Адвокат ФИО3 по ордеру ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 подержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истцов ФИО10 и представитель ФИО3 ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Встречный иск истцы и их представители не признали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.158 т.1).

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО16 (до брака ФИО17) В.А. вступили в брак (л.д.19 т.1).

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.20-23 т.1). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцами прекращен (л.д.103 т.1).

В период брака ФИО2 и ФИО3, на имя ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.24-31 т.1).

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).

ФИО2 для регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 нотариальное согласие на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в <адрес> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.117-118 т.1). Согласно п.3 договора квартира продана за 5 032 456 руб., расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи. В соответствии с п.8 продавец передал, а покупатель приняла квартиру до подписания настоящего договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

Документы для регистрации договора купли-продажи поданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел Филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> – Кубассу» (л.д.107 т.1), договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> – Кузбассу, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 подписаны договоры купли-продажи и на иное имущество, зарегистрированное на имя ФИО3 (л.д.69-78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в <адрес> составлен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.129-130 т.1). Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составила 8 910 000 руб., из которых 5 710 000 руб. оплачиваются в день подписания договора, окончательный расчет (п.4.2 договора) в сумме 3 200 000 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет между сторонами по договору подтвержден ФИО1 распиской о получении денежных средств в размере 5 710 000 наличными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.1) и денежным переводом в сумме 3 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным отделом по Подольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи с наличием записи о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.1).

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным по основаниям ст.170 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Анализ положений указанной нормы свидетельствует о том, что мнимая сделка заключается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны совершают эту сделку, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Доказательств того, что ФИО3, заключая сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не имели намерения исполнить соответствующую сделку, суду представлено не было.

Одним из юридически значимых обстоятельств заключения сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является сохранение продавцом контроля над управлением имуществом.

После заключения указанной сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через доверенное лицо ФИО1 в отношении спорной квартиры заключила договор коммерческого найма указанной квартиры с третьими лицами (л.д.40-42 т.2), была включена в финансовый лицевой счет по оплате коммунальных услуг квартиры (л.д.43-44 т.2), ФИО4 начислялись и оплачивались коммунальные услуги по указанной квартире (л.д.46-63 т.2).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показал суду, что арендовал квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, до октября 2021г. арендную плату оплачивал через зятя ФИО3, за ноябрь-декабрь 2021 года перечислял денежные средства за квартиру непосредственно самому ФИО3 по его просьбе. После декабря 2021 года стал оплачивать арендную плату ФИО1 переводом на карту и наличными денежными средствами. В начале января 2022 года, когда он (свидетель) находился на работе, ему позвонили и сообщили, что входную дверь вскрывают какие-то мужчины и женщина. По приезду домой консьержка передала ему номер телефона ФИО1, он созвонился с ней и ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1, она предложила заключить новый договор, в связи со сменой владельца. Он (свидетель) согласился с этим, и они перезаключили договор аренды квартиры. ФИО1 представила ему свои документы: паспорт, доверенность, выписку из ЕГРН.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Данные показания свидетеля также подтверждают, что ФИО3 заключил сделку по купле-продажи квартиры с ФИО4, передав все права пользования квартиры ФИО4

Более того, ФИО3, заключив сделку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично подал документы о государственной регистрации договора купли-продажи.

Доводы ФИО3 о том, что совершением данной сделки он намеревался сохранить семейные отношения с ФИО2, кроме как голословными утверждениями истца, более ничем не подтверждены.

Опрошенная в ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала объяснения, согласно которым познакомилась с ФИО3 в апреле 2021 года через свою мать, ФИО8 Помимо спорной квартиры, она приобрела у ФИО3 и иное имущество на общую сумму 18 000 000 рублей. Договоры заключались в апреле 2021 года, когда ФИО3 находился в Турции, а регистрировались по его приезду в Кемерово в начале сентября 2021 года (л.д.234-235 т.1).

Постановлением следователя СО отдела полиции «ФПК» СУ Управления МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, было отказано (л.д.236 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что для признания сделки купли-продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО4 в отношении спорной квартиры как мнимой в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, оснований не имеется, поскольку у каждой стороны сделки намерение исполнить соответствующую сделку имелось, порочность воли каждой из ее сторон при заключении сделки судом не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным по основаниям ст.173.1 ГК РФ ввиду не получения супружеского согласия на совершение сделки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В каких случаях требуется получение согласия супруга на продажу недвижимости

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку сделка договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> была совершена ФИО3 в период брака с ФИО2 (как заключение ДД.ММ.ГГГГ, так и регистрация ДД.ММ.ГГГГ), без ее согласия, тогда как в силу п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ такое согласие в нотариальной форме является обязательным, суд считает, что указанная сделка должна быть признана недействительной по основаниям не получения такого согласия в силу п.1 ст.173.1 ГК РФ.

Более того, изначально при регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3 в 2014 году, ФИО2 давала свое согласие на регистрацию права собственности за супругом на спорную квартиру и данное согласие было оформлено нотариально (л.д.79 т.1), в связи с чем регистрация права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО3 с ФИО2 не должна была быть произведена, поскольку супруги в данный период брак еще не расторгли, имущество являлось их совместной собственностью, приобретенной в браке, сведения о том, что ФИО3 состоял в браке, содержались и в его паспорте (л.д.53).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с чем судом признается указанная сделка недействительной, и, поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца ФИО2, как лица, имеющего право собственности квартиру ввиду наличия режима совместной собственности супругов, и наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно возврата квартиры путем прекращения права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования предъявлены ФИО2 только к ФИО4, тогда как ФИО3, как участник сделки не является по ее иску ответчиком в споре, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2, поскольку уже на момент рассмотрения дела бывшими супругами ФИО15 и ФИО14 требования заявлены о признании сделки недействительной совместно, по двум основаниям, ФИО3, являясь в данном споре истцом по иску не мог одновременно являться и ответчиком по иску. Вместе с тем, нарушенные права ФИО14 не могли быть поставлены судом в зависимость от данного обстоятельства.

Ссылка представителя ФИО4, что в случае признания сделки, заключенной между ФИО15 и ФИО4 недействительной, суд, приведя стороны в положение, существовавшее до заключения сделки, должен взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 денежной суммы, оплаченной последней по договору купли-продажи, суд считает несостоятельной, поскольку ФИО15 отказано в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, тогда как взыскание сумм по исполненной сделке, в случае установления данного факта судом, возможно между сторонами в ином судебном процессе.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключенным и государственной регистрации указанного договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из объяснений ФИО1 и п.13 договора купли-продажи стороны договорились, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, фактическое исполнение договора купли-продажи недвижимости без регистрации перехода права собственности не имеет юридических последствий для третьих лиц, не являющихся сторонами данной сделки.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО1, предъявляя встречные требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, заявила о том, что все существенные условия договора сторонами сделки были достигнуты, до регистрации права собственности денежные средства были выплачены продавцу ФИО4 в полном объеме, она приняла спорное имущество, однако регистрация права собственности не совершена ввиду наличия спора о праве ФИО4 на указанное имущество ввиду вышерассмотренной оспариваемой сделки.

При этом, при заключении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (после оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 действовала не как собственник жилого помещения, а как доверенное лицо собственника, ФИО4 (л.д.42 оборот т.2), с целью регистрации сделки ФИО1 обратилась в регистрирующие органы ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с целью государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру, суд исходит прежде всего из того, что право собственности продавца ФИО4 в связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, прекращено и сведения о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру исключено из ЕГРН, тогда как сделка по отчуждению имущества может быть произведена только собственником данного имущества.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что она полностью произвела оплату по договору купли-продажи квартиры ФИО4, в данном случае не является достаточным основанием для признания договора купли-продажи заключенным, тогда как сама ФИО1, выплатив всю сумму по договору ФИО4 до регистрации сделки, взяла на себя все риски последствий в случае отказа в регистрации сделки Росреестром, а при должной осмотрительности при заключении договора таких бы последствий не наступило.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности требовать от ФИО4 возврата, исполненного ею по оплате стоимости квартиры в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Истцами предъявлены также требования о взыскании с ФИО4 расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 309,53 руб., при этом, указанные расходы просил взыскать в его пользу ФИО3

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО3 в удовлетворении иска отказано, а ФИО2 не представлено доказательств, что расходы в заявленном размере были понесены ею, на момент рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 в браке уже не состояли и данные расходы ФИО3 не мог нести в том числе в половине доли за ФИО2, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░