Решение по делу № 12-88/2024 от 06.11.2024

Дело 12-88/2024                                                                                                  КОПИЯ

УИД: 29MS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

           Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района                      <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

И.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указал, что с учетом конституционного запрета нести двойную ответственность за одни и те же действия при наличии вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 побоев и иных насильственных действий привлечение ФИО1 к уголовной ответственности невозможно, поскольку по смыслу постановления о возбуждении уголовного дела № последний подозревается фактически по тому же обстоятельству, по которому он привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 протест поддержала по изложенным в нем доводам, просил постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Частью 1 статью 117 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

    Согласно постановлению мирового судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком по голове, отчего последняя испытала физическую боль.

    Из протеста и.о. заместителя прокурора <адрес> и приложенных материалов следует, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Северный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, по факту того, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к своей матери ФИО4 умышленно причинял последней физические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий (эпизод в отношении ФИО4).

    Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенным уголовным делам присвоен №.

    Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч.1 ст.117 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4).

    Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                      подпись                                         Х.С. Терехина

Копия верна. Судья                                                                      Х.С. Терехина