Решение по делу № 2а-1000/2021 от 14.12.2020

УИД:59RS0005-01-2020-009503-81

Дело № 2а-1000/2021

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                 г. Пермь                        

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием представителя административного истца Раевой Л.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Сухорослова А.А. – Матвеенковой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава, возложении обязанности по возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий Сухорослова А.А. - Матвеенкова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава, возложении обязанности по возврату денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 по делу № Сухорослов Александр Алексеевич, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Матвеенкова Ирина Александровна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» сообщение № от 19.09.2020 на сайте ЕФРСБ - сообщение № от 10.09.2020.

Сухорослову А.А. установлена пенсия по старости в размере 15305,43 руб. в месяц. Иных источников дохода у должника не имеется. Пенсия поступает ежемесячно 15 числа на банковскую карту, номер лицевого счета №.

В ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в отношении Сухорослова А.А. имеются исполнительные производства: №-ИП от 18.12.2018 в пользу взыскателя Таначева А.В. (с учетом определения суда о замене взыскателя); №-ИП от 02.07.2020 в пользу взыскателя Лундина Д.А. В рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на пенсию должника.

В соответствии с положением действующего законодательства признание должника банкротом влечет за собой прекращение всех исполнительных производств в отношении него, с целью соразмерного и справедливого удовлетворения требований всех кредиторов.

В связи с тем, что должник был признан банкротом, финансовым управляющим Матвеенковой И.А. в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми неоднократно направлялись уведомления о необходимости вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, в случае их наличия (запрос от 18.09.2020, повторный запрос от 15.10.2020).

По факту указанных событий финансовым управляющим на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 была подана жалоба, по результатам которой 11.11.2020 вынесено постановление, в соответствии с которым оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО1 не имеется.

При этом в постановлении указано, что судебный акт о признании должника банкротом получен судебным приставом 24.10.2020. Тогда как, в соответствии с общедоступными сведениями сайта «Почта России» письмо с вложением судебного акта о введении процедуры банкротства было вручено адресату 18.09.2020.

Таким образом, в результате нарушения и затягивания срока окончания исполнительных производств, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, были нарушены положения законодательства о банкротстве, а также было осуществлено неправомерное списание денежных средств с банковской карты должника.

С момента получения судебного акта о введении процедуры банкротства, то есть 18.09.2020, должны были быть прекращены все исполнительные производства, однако это было сделано приставом ФИО1 только 24.10.2020, что является нарушением прав должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила нарушение положений действующего законодательства, поскольку не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-СД, несмотря на неоднократные уведомления финансового управляющего, при этом судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства, что недопустимо, так как в рамках процедуры банкротства исполнение обязательств должника, в том числе по судебным актам осуществляется финансовым управляющим.

С учетом уточенных исковых требований, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по пропуску срока окончания исполнительных производств в отношении должника Сухорослова А.А. незаконными, обязать вернуть незаконно удержанные из пенсии Сухорослова А.А. денежные средства за сентябрь, декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года на банковскую карту Сухорослова А.А., предоставить заявителю письменный ответ по существу заявленных требований с приложением соответствующих документов.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскатели Таначев А.В., Лундин Д.А., Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пермском крае.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Раева Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, то до настоящего времени не произведен возврат суммы в размере 7652,71 руб. Просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат указанных денежных средств уведомим об этом финансового управляющего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица Таначев А.В., Лундин Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пермском крае направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра, принятие решения оставляют на усмотрение суда с учетом представленным документов и оценке их судом. В письменных пояснениях указали, что в 2020-2021 гг. из пенсии Сухорослова А.А. производились удержания согласно исполнительным документам, поступившим из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми: исполнительный лист от 29.11.2018 ФС № в пользу ООО «Регионстрой», с 01.06.2020 произведена замена взыскателя на Таначева А.В., сумма задолженности 1 518 697,49 руб., судебный приказ от 17.03.2020 № в пользу Лундина Д.А., сумма задолженности 484 000,00 руб.

    В адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми письмом Управления ПФР в Мотовилихинском районе г.Перми от 09.10.2020 № направлена копия решения Арбитражного суда Пермского края о признании Сухорослова А.А. банкротом, поскольку решение вопроса об окончании исполнительного производства в отношении должника гражданина, признанного банкротом, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

    Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступили в Центр ПФР в феврале 2021 года, удержания из пенсии Сухорослова А.А. прекращены с 01.03.2021. Иные удержания в период с сентября 2020 года по февраль 2020 года из пенсии должника не производились.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)     указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)     подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)     подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В     силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находились исполнительные производства:

№-ИП возбужденное 18.12.2018 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Пермского края о взыскании в пользу ООО «РегионСтрой» с Сухорослова А.А. задолженности в размере 1 600 000 рублей;

№-ИП возбужденное 02.07.2020 на основании исполнительного документа- Судебный приказ № выданный Судебный участок № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми о взыскании в пользу Лундина Д.А. с должника Сухорослова А.А. задолженности в размере 484 000 рублей.

01.10.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему номера №.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2019 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «РегионСтрой» на Таначева А.В.

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Сухорослова А.А., которые были направления для исполнения в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 Сухорослов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Матвеенкова И.А.

В связи с вынесением указанного решения, финансовым управляющим 17.09.2020 в адрес УФССП России по Пермскому краю, а также в адрес ОСП по Мотовилихинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю направлены запросы о наличии открытых исполнительных производств в отношении должника Сухорослова А.А., требованием об их окончании в связи с признанием должника банкротом, приложением решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020.

Указанный запрос в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступил 18.09.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте «Почта России».

Повторный запрос в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми финансовым управляющим направлен 15.10.2020.

На основании ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

    Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).

    В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры реализации имущества исключается какая-либо возможность проведения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Вопреки приведенным нормам права, при наличии в материалах сводного исполнительного производства по состоянию на 21.09.2020 сведений о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), исполнительные производства в отношении Сухорослова А.А. были окончены 24.10.2020, а удержания из его пенсии были прекращены только с 01.03.2021, так как постановление об обращении взыскания на доходы должника в Центр ПФР по выплате пенсий в Пермском крае поступило в феврале 2021 года.

Из сведений представленных ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Пермском крае выплата пенсии Сухорослову А.А. производится ежемесячно 15 числа.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД денежные средства с депозита ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в адрес взыскателей были перечислены 22.09.2020, тогда как при своевременном окончании исполнительных производств и при должной осмотрительности судебного пристава-исполнителя, денежные средства подлежали возврату на расчетный счет должника. До настоящего времени на расчетный счет должника не возвращены денежные средства в размере 7 652,71 руб., что не оспаривается сторонами.

    Доказательства, подтверждающие, что в разумный срок после получения сведений о признании должника Сухорослова А.А. банкротом судебный пристав-исполнитель не имела объективной возможности принять меры к окончанию исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, административным ответчиком не представлено, судом не установлено.

    Принятие 24.10.2020 судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, с учетом срока, истекшего с момента получения сведений о банкротстве должника, нельзя признать надлежащим исполнением приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными судом установлена, исковые требования финансового управляющего Матвеенковой И.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по пропуску срока окончания исполнительных производств, а также возложении обязанности по возврату денежных средств за сентябрь 2020 года, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку представитель истца в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за декабрь 2020, январь, февраль 2021 возвращены на расчетный счет должника, в удовлетворении требований по возложению обязанности по возврату денежных средства за данный период следует отказать. Также с учетом заявленных требований на судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует возложить обязанность дополнительно уведомить финансового управляющего о произведенном возврате в письменном виде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как постановление по результатам жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 получено финансовым управляющим 09.12.2020, иного материалы дела не содержат, исковое заявление истцом подано 14.12.2020, соответственно, сроки обращения в суд с настоящим иском истцом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО12, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств в отношении должника Сухорослова А.А., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 произвести возврат удержанных денежных средств за сентябрь 2020 года на сберегательный счет Сухорослова А.А. в размере 7652 рубля 71 копейку, уведомив финансового управляющего о произведенном возврате в письменном виде. В остальной части требований о возврате денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья:

    Решение не вступило в законную силу.

    Секретарь: