Решение по делу № 1-255/2022 от 22.08.2022

№1-255/2022

59RS0004-01-2022-005150-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Глазковой Н.И.,

подсудимого Тютина М.С.

защитника - адвоката Радостева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении Тютина М.С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>,не работающего, осужденного

Дзержинским районным судом г. Перми от 17.12.2021г. по ч.2 ст.222, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 25.11.2022г. отбыто 2 года 6 месяцев 11 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тютин М.С., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на наркологическом учете в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (далее – «ПККНД», диспансер), расположенном по адресу: <Адрес> обратился к ФИО30., с вопросом об оказании содействия в снятии его с наркологического учета в «ПККНД», в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение, который, по его мнению, мог способствовать договоренности с должностными лицами «ПККНД» о снятии его с наркологического учета.

Свидетель №1, действуя в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Тютиным М.С. действий, и, желая оказать тому, содействие в снятии с наркологического учета в «ПККНД», в указанный период времени обратился к ФИО8, который, по его мнению, мог способствовать договоренности с должностными лицами «ПККНД» о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение.

ФИО8, действуя в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Тютиным М.С. через Свидетель №1 действий, и, желая оказать тому содействие в снятии с наркологического учета в «ПККНД», в указанный период времени обратился к ФИО9, который, по его мнению, мог способствовать договоренности с должностными лицами «ПККНД» о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение.

ФИО9, действуя в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Тютиным М.С. через Свидетель №1 и ФИО8 действий, и, желая оказать тому содействие в снятии с наркологического учета в «ПККНД», в указанный период времени, обратился к ФИО10, которая, по его мнению, могла способствовать договоренности с должностными лицами «ПККНД» о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение.

ФИО10, действуя в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Тютиным М.С. через Свидетель №1, ФИО8 и ФИО9 действий, и, желая оказать тому содействие в снятии с наркологического учета в «ПККНД», в указанный период времени обратилась к ФИО11, которая, по ее мнению, могла способствовать договоренности с должностными лицами «ПККНД» о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение.

ФИО11 после обращения к ней ФИО10 в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных ТютинымМ.С. через Свидетель №1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 действий, в указанный период времени обратилась к участковому врачу-психиатру ГБУЗ ПК <данные изъяты> ФИО12 с вопросом об оказании содействия в снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», которая, по ее мнению, могла способствовать договоренности с должностными лицами «ПККНД» о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение.

ФИО12 после обращения к ней ФИО11 в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Тютиным М.С. через Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 действий, в указанный период времени обратилась к медицинской сестре ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО13с вопросом об оказании содействия в снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», достоверно зная о том, что та знакома с должностными лицами «ПККНД», которые, по ее мнению, в силу своего служебного положения, могли совершить заведомо незаконные действия в интересах Тютина М.С. для снятия его с наркологического учета в «ПККНД», за денежное вознаграждение.

ФИО13 после обращения к ней ФИО12 в интересах Тютина М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Тютиным М.С. через Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 действий, в указанный период времени обратилась к должностному лицу – врачу психиатру-наркологу «ПККНД» лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее-Лицо1) которая, по ее мнению, в силу своего должностного положения, за денежное вознаграждение могла совершить заведомо незаконные действия в интересах Тютина М.С. для снятия его с наркологического учета в «ПККНД».

Лицо1после обращения к ней ФИО13 в интересах Тютина М.С. с вопросом о снятии последнего с наркологического учета в «ПККНД», в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным должностным лицом «ПККНД», направленный на получение взятки от Тютина М.С. через посредников за совершение заведомо незаконных действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения в «ПККНД».

При этом, Лицо1и неустановленное должностное лицо «ПККНД», действующие в группе лиц по предварительному сговору, осознающие общественную опасность и преступный характер действий Тютина М.С., с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Тютина М.С. в виде взятки, сообщили взяткодателю через ФИО13 о возможности снятия Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения заведомо незаконных действий и потребовали за свои услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000,00 рублей.

ФИО13, располагая информацией, что должностные лица «ПККНД» совершат заведомо незаконные действия, в результате которых Тютин М.С. будет снят с наркологического учета в «ПККНД», задумала воспользоваться ситуацией, и с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Тютина М.С. за посреднические услуги в передаче взятки, в указанный период времени, сообщила последнему через ФИО12, что она сможет способствовать снятию Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», при этом назвала сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей намеревалась присвоить себе, а 10 000,00 рублей передать взяткополучателю – должностному лицу «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения должностными лицами «ПККНД» заведомо незаконных действий.

ФИО12, располагая информацией, которую ей сообщила ФИО13, о том, что должностные лица «ПККНД» совершат заведомо незаконные действия, направленные на снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», задумала воспользоваться ситуацией, и с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Тютина М.С. за посреднические услуги в передаче взятки, в указанный период времени, сообщила последнему через ФИО11, что она сможет способствовать снятию Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» и при этом назвала сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей намеревалась присвоить себе, а 20 000,00 рублей передать через ФИО13 взяткополучателю – должностному лицу «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения должностными лицами «ПККНД» заведомо незаконных действий.

ФИО11, располагая информацией, которую ей сообщила ФИО12, что должностные лица «ПККНД» совершат незаконные действия, направленные на снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», задумала воспользоваться ситуацией, и с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Тютина М.С. за посреднические услуги в передаче взятки, в указанный период времени, сообщила последнему через ФИО10, что она сможет способствовать снятию Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», при этом назвала сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 35 000,00 рублей, из которых 5 000,00 рублей намеревалась присвоить себе, а 30 000,00 рублей передать через ФИО12 взяткополучателю – должностному лицу «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения должностными лицами «ПККНД» заведомо незаконных действий.

ФИО10, располагая информацией, которую ей сообщила ФИО11, что должностные лица «ПККНД» совершат незаконные действия, направленные на снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», задумала воспользоваться ситуацией, и с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Тютина М.С. за посреднические услуги в передаче взятки, в указанный период времени, сообщила последнему через ФИО9, что она сможет способствовать снятию Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», при этом назвала сумму незаконного денежного вознаграждения в размере 45 000,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей намеревалась присвоить себе, а 35 000,00 рублей через ФИО11 передать взяткополучателю – должностному лицу «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения должностными лицами «ПККНД» заведомо незаконных действий.

ФИО9, располагая информацией, которую ему сообщила ФИО10, что должностные лица «ПККНД» совершат незаконные действия, направленные на снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», выполняя роль посредника в даче взятки, в указанный период времени, сообщил Тютину М.С. через ФИО8 и Свидетель №1, выступающих в качестве посредников в даче взятки, что они могут способствовать снятию Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за незаконное денежное вознаграждение в размере 45 000,00 рублей, которое будет передано через посредников взяткополучателю – должностному лицу «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения должностными лицами «ПККНД» заведомо незаконных действий.

Тютин М.С., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на дачу взятки в значительном размере должностным лицам «ПККНД» за снятие его с наркологического учета в «ПККНД» путем совершения незаконных действий указанными должностными лицами, в период времени с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Хоровод», расположенного по адресу: <Адрес>, передал Свидетель №1, выступающему в качестве посредника, наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей, предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя – снятие его с наркологического учета в «ПККНД».

Свидетель №1, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Хоровод», расположенного по адресу: <Адрес>, передал ФИО8 наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей, полученные им от Тютина М.С., предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД».

ФИО8, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <Адрес>, передал ФИО9 наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей, полученные им от Свидетель №1, предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД».

ФИО9, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <Адрес>, передал ФИО10 наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей, полученные им от ФИО8, предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД».

ФИО10, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, предварительно внеся наличные денежные средства в сумме 45000,00 рублей, полученные ею от ФИО9, на свой банковский счет №, открытый в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>А, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «<данные изъяты> перечислила для ФИО11 с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <Адрес> на имя ФИО16, не осведомленного о преступных намерениях ФИО11 и Тютина М.С., денежные средства в размере 35 000 рублей, предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД», при этом, 10 000,00 рублей присвоила себе.

После этого, ФИО11, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес> передала ФИО12 наличные денежные средства в размере 30 000,00 рублей, предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД», при этом, 5 000,00 рублей присвоила себе.

ФИО12, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ ПК <данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, передала ФИО13 наличные денежные средства в размере 20 000,00 рублей, предназначенные должностному лицу «ПККНД» в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД», при этом 10 000,00 рублей присвоила себе.

После этого, ФИО13, выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес> передала Лицу 1 наличные денежные средства в размере 10 000,00 рублей, предназначенные Лицу 1. и неустановленному должностному лицу «ПККНД», действующим в группе лиц по предварительному сговору, в качестве взятки за совершение ими заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. – снятие последнего с наркологического учета в «ПККНД», которые Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, приняла, а денежные средства в сумме 10 000,00 рублей ФИО13 присвоила себе.

Получив через посредников от Тютина М.С. наличные денежные средства в качестве взятки в размере 10 000,00 рублей, Лицо 1 и неустановленное должностное лицо «ПККНД», действующие из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, указанные денежные средства приняли, разделив их между собой, после чего согласно ранее достигнутого с Тютиным М.С. через посредников соглашения, совершили в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, незаконные действия, которые в силу их должностного положения способствовали беспрепятственному снятию Тютина М.С. ДД.ММ.ГГГГ с наркологического учета в «ПККНД».

Подсудимый Тютин М.С. в судебном заседании по делу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на наркологический учет в «ПККНД» по постановлению мирового судьи, сходил несколько раз в наркодиспансер, понял, что будет тяжело попасть к врачам на прием, поскольку большие очереди. Поинтересовался у знакомого Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ. имеется ли возможность снятия с учета без посещения учреждения, тот сказал, что узнает. Затем Свидетель №1 перезвонил, Тютин пришел к нему на работу, там Свидетель №1 рассказал, что такая возможность имеется, будет стоить 45000руб. Тютин был согласен. Через несколько дней передал денежные средства, при этом ему было сказано, что не нужно ни куда ходить, отмечаться, через год снимут с учета. Прошел год, результата не было, Тютин попросил вернуть деньги, деньги вернули, при этом сказали, что процедура снятия с наркологического учета будет продолжаться и нужно будет оплатить по факту снятия с учета. В ДД.ММ.ГГГГ. сняли с учета, Тютин вновь передал Свидетель №1 обещанные деньги. После передачи денег в ДД.ММ.ГГГГ. Тютин 3-5 раз посещал Диспансер летом и ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО33, который курировал данный вопрос, и говорил, что нужно подойти такого-то числа, расписаться в бумагах, ездил в Спец.центр. При постановке на учет врачом ему был сообщен план лечения, и необходимость приходить на прием к врачу-наркологу каждый месяц. Тютин в итоге ходил не каждый месяц, анализы не сдавал. Тютин понимал, что для его снятия с наркологического учета он передает деньги в качестве взятки. О том, что деньги будут переданы врачам он предполагал, но, вопрос о том, каким образом он будет снят с учета, его не интересовал.

Вина Тютина М.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности врача психиатра-нарколога в «ПККНД» с 2009 года по настоящее время.

Структура «ПККНД» подразделяется на два направления – поликлиника, где осуществляется непосредственно работа с больными, которые состоят на учете, и платное отделение, в котором выдаются различные справки по месту требования. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в поликлинике, затем стала работать в платном отделении. В поликлинике она работала в должности участкового психиатра-нарколога.

В наркологическом диспансере несколько групп учета: первая – наркоманы; вторая – люди, страдающие алкоголизмом; третья – лица с пагубным употреблением наркотиков или алкоголя. Последняя группа отличится тем, что эти люди не злоупотребляют наркотиками и алкоголем, якобы они однократно попробовали алкоголь или наркотики и отрицают дальнейшее употребление.

Процесс снятия лица, состоящего на учете в «ПККНД», является непростым. Процедура снятия с учета одинакова для всех групп, отличается лишь сроками возникновения права на подобное снятие: для первых двух групп должно пройти три года с момента постановки, для третей – один год с момента постановки. Сняться с учета законным способом практически невозможно по нескольким причинам. Во-первых, процедура довольна сложная и трудоемкая, нужно собрать огромное количество бумаг и документов: характеристики с места работы и жительства, справку с центра СПИД, флюорографию, амбулаторную карту. Во-вторых, решение о снятии с наркологического учета принимается комиссией врачей, которая собирается еженедельно и не может рассмотреть более 10 претендентов, а на учете состоит огромное количество людей, количество жалующихся сняться в разы превышает возможности комиссии. Состав комиссии ей известен, но фактически с учета снимает заведующая поликлиники ФИО15 Фактически ФИО15 решала, снять человека с учета или нет, а все остальные члены комиссии лишь ставили подписи в итоговом решении комиссии. В связи с тем, что порядок снятия с учета сложный, люди, которые хотят исправить биографию, ищут разные способы, в том числе и незаконные в виде дачи взяток сотрудникам диспансера. Лица, которые состоят на учете, имеют некоторые ограничения, которые в обычной жизни мешают, сведения из диспансера запрашиваются в разных жизненных ситуациях. Состоящие на учете лица не могут управлять транспортными средствами.

Ей известно, что в «ПККНД» существовала порочная практика снятия с учета лиц за денежное вознаграждение, то есть за взятки. Лично к ней неоднократно обращались разные люди с просьбами помочь снять человека с учета, такие предложения поступают постоянно от разных людей. Почти все такие просьбы она игнорировала, за исключением случаев, когда к ней обращалась ее знакомая ФИО13, с которой она знакома с 1996 года, с того времени, когда она работала медицинской сестрой в психиатрическом диспансере, расположенном по адресу: <Адрес>. ФИО13 работала там же участковой медицинской сестрой. У нее с ФИО13 сложились приятельские отношения, они продолжили с общаться даже тогда, когда она уволилась из «ПККПБ».

Примерно 2-3 года назад ФИО13 впервые обратилась к ней с просьбой помочь человеку сняться с учета в наркологическом диспансере. ФИО13 просила помочь ее родственнику, степень родства та не указывала. Поскольку у Полусмак с последней были приятельские отношения, то она согласилась помочь. Тогда же ФИО13 предложила ей делать это за деньги, при этом та предложила ей вознаграждение в сумме 10 000,00 рублей. В период 2019-2020 гг. ФИО13 обращалась к ней несколько раз, сколько точно, не помнит. Каждый раз та передавала ей денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 рублей, не более. Каждый раз, когда ФИО13 к ней обращалась, то начинала разговор с того, что нужно помочь очень хорошему знакомому, который приходится той родственников или знакомым. Каждый раз, когда ФИО13 обращалась к Полусмак с такой просьбой, последняя приходила к ней на работу, встречались они, как правило, вблизи «ПККНД», у забора. ФИО13 каждый раз передавала ей конверт в виде свернутого листа бумаги, в котором была информация о лице, которого нужно снять с учета, а также денежные средства в размере 10 000,00 рублей. Из указанной суммы она 5 000,00 рублей оставляла себе, а остальные деньги вместе с данными лица передавала врачу «ПККНД» Свидетель №2 За денежное вознаграждение Свидетель №2, в том числе, делала записи о посещении в историях болезни. Фактически она и Свидетель №2 делали так, чтобы человек снялся законным способом с учета. Как правило, люди, о которых просила ФИО13, ходили в диспансер к ней и Свидетель №2 Бывали случаи, когда люди и не приходили в «ПККНД», но это зависело от данных, которые есть в истории болезни. Если Свидетель №2 ей говорила, что можно снять лицо без посещения «ПККНД», то данное лицо указанное учреждение и не посещало. С Свидетель №2 у нее приятельские отношения, поэтому, когда ФИО13 впервые к ней обратилась, Полусмак обратилась к Свидетель №2 с просьбой о выполнении незаконных действий по снятию с учета. Когда ФИО13 приносила ей сведения о лице и деньги, то всегда 5 000,00 рублей она оставляла себе, а 5 000,00 рублей с данными лица передавала Свидетель №2 Впоследствии, по просьбе Свидетель №2, она связывалась через ФИО13 с лицами, которые хотели сняться с учета, говорила, что им делать и как.

Когда точно не помнит, кажется это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ее знакомая ФИО13 с вопросом о снятии ранее ей не знакомого Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД». Полусмак согласилась на предложение ФИО13 о снятии Тютина М.С. с наркологического учета. Данный разговор, насколько она помнит, происходил в ходе телефонного разговора, она в момент данного телефонного разговора находилась на территории <Адрес>. В ходе разговора Полусмак и ФИО13 не обсуждали, какие конкретные действия Полусмак будет выполнять для того, чтобы Тютин М.С. был снят с учета, однако между ними были достигнута договоренность, что в конечном итоге Тютин М.С. будет гарантированно снят с наркологического учета в «ПККНД», сроки снятия Тютина М.С. с учета она и ФИО13 не обсуждали.

В тот же период времени, в течение месяца после того как она договорилась с ФИО13 о том, что поможет той со снятием Тютина М.С. с наркологического учета, ФИО13 в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 15 часов приехала к ней на работу в «ПККНД», расположенное по адресу: <Адрес>Б, они встретились на улице возле здания «ПККНД», у забора, с наружной стороны огороженной территории «ПККНД», на расстоянии около 5-6 метров от ворот в заборе, через которые осуществляется вход на территорию «ПККНД», с правой стороны, если стоять лицом к «ПККНД» и спиной к проезжей части. Находясь в указанном месте, ФИО13 передала ей лист бумаги, на котором были написаны полные ФИО, дата рождения Тютина М.С., данный лист бумаги был свернут в несколько раз, внутри находились денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, номинальную стоимость купюр она не помнит.

Получив денежные средства от ФИО13 в сумме 10 000,00 рублей, в тот же день она передала 5 000,00 рублей из данной суммы Свидетель №2 Заранее она сообщила Свидетель №2 о том, что к ней обратилась ФИО13 с просьбой о снятии Тютина М.С. с наркологического учета за денежное вознаграждение. Свидетель №2 состояла на тот момент в той же должности, что и Полусмак, но являлась более квалифицированным специалистом чем ФИО31, поэтому для достижения совместного положительного результата, за который было передано денежное вознаграждение, Полусмак обратилась к последней, чтобы они вместе оказали содействие Тютину М.С. в снятии с наркологического учета.

Тютин М.С. был снят с наркологического учета ДД.ММ.ГГГГ. Процесс снятия Тютина М.С. с учета затянулся, поскольку началась пандемия. Лично она в процессе снятия Тютина М.С. с учета назначала ему анализы, иногда встречала его в «ПККНД», расположенном по адресу: <Адрес>Б, и провожала до кабинета нужного врача. Все приемы врачей у Тютина М.С. проходили формально, Тютин М.С., посещая врачей «ПККНД», улыбался, молчал, понимая, что вопрос со снятием его с наркологического учета решен. Таким образом, весь процесс снятия Тютина М.С. с учета в течение почти года был формальным, последний не расспрашивался с пристрастием относительно ведущегося им образа жизни, в медицинскую карту уже вносились сведения, необходимые для его скорейшего снятия с учета. Тютин М.С. посещал нескольких врачей, но в основном его наблюдение велось ею и Свидетель №2

В процессе снятия Тютина М.С. с учета, однажды его не хотели принять на очередном приеме, тогда ей позвонила ФИО32. и сообщила об этом, полагает, что той, в свою очередь, позвонил Тютин М.С. В тот день, когда точно это было Полусмак не помнит, вне очереди она самостоятельно провела очередной прием для Тютина М.С., о чем внесла сведения в его медицинскую карту, таким образом, Тютиным М.С. не был нарушен порядок ежемесячного посещения приема врача-нарколога.

В последующем комиссией «ПККНД» было принято решение о снятии Тютина М.С. с наркологического учета. Тютин М.С. был отнесен к третьей группе учета в «ПККНД», комиссией он был снят с учета в связи с наличием условий, позволяющих снять его с учета по прошествии одного года с момента постановки на учет, поскольку, как следовало из его медицинской карты, которая была изучена комиссией, и которая велась ею и Федотовой Н.Н., в ходе его наблюдения в течение одного года им не был нарушен порядок посещения обязательных приемов, и не было выявлено условий, препятствующих его снятию с учета. Также сама Полусмак занималась приписками в его карте, когда Тютин фактически не приходил на прием к врачу, хотя должен был.

Таким образом, она и Свидетель №2 за денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 рублей поспособствовали последующему снятию Тютина М.С. с учета комиссией «ПККНД» №)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она работает врачом-наркологом в «ПККНД». В «ПККНД» осуществляется диспансерное наблюдение за лицами, поставленными на учет. Диспансерное наблюдение включает необходимость регулярного посещения врача психиатра-нарколога и прохождение определенных обследований. В зависимости от диагноза длительность диспансерного наблюдения составляет от одного года до двух-трех лет. Фактически прекратить наблюдение в течение двух лет невозможно, поскольку каждому пациенту выдается план обследования и реабилитации, до этого план доводился до пациентов устно. При несоблюдении плана прекратить наблюдение нереально. При соблюдении всех плановых мероприятий и истечении предусмотренных сроков участковый врач представляет карту заведующей с консультативной целью. Именно заведующая решает, представлять ли пациента на комиссию, или вернуть карту врачу в связи с неполнотой обследования или несоблюдением сроков наблюдения. Если заведующая не соглашается со снятием, то в карте никакие записи об этом не вносятся. Амбулаторная карта заводится на каждое лицо, состоящее на учете. Сведения о лицах, состоящих под диспансерным наблюдением, отражаются в медицинской информационной базе. Прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, осуществляется исключительно по решению комиссии.

Тютин М.С. ей известен, в настоящее время последний снят с учета. С ДД.ММ.ГГГГ Тютин М.С. был взят в профилактическую группу наблюдения в связи с тем, что был освидетельствован, и у него было выявлено наркотическое опьянение канабиноидами. Наблюдался Тютин М.С. и ею, и ФИО14, а также другими врачами. Наблюдался Тютин М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учета решением врачебной комиссии в связи с фазой воздержания. Карту Тютина М.С. для консультации заведующей ФИО15 готовила она, по распоряжению последней. Ей известно, что ФИО14 неоднократно подходила к ФИО15 с просьбой о снятии с учета Тютина М.С. В какой-то момент ФИО14 сказала ей, что ФИО15 не против снятия Тютина М.С. с учета. Уже после этого разговора лично ФИО15 сказала ей подготовить карту Тютина М.С. для предоставления на комиссию. При каких обстоятельствах ФИО15 ей это сказала, она не помнит. Под указанием подготовки карты подразумевалось направление на обследование для сдачи свежих анализов и написание этапного эпикриза для снятия с учета. Она все это сделала, Тютин М.С. приходил к ней и проходил обследования. Было это в ДД.ММ.ГГГГ. Принимала она Тютина М.С. ДД.ММ.ГГГГ. Подготовив карту Тютина М.С., она передала ее ФИО15 Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Тютин М.С. был снят с учета. Еще до начала подготовки карты, ФИО14 передала ей денежные средства в сумме 3 000,00 рублей, чтобы она не противилась снятию с учета Тютина М.С. В тот период времени ее покойный муж был еще жив, но был серьезно болен. Ей были очень нужны деньги на лекарства, лишь только по этой причине она взяла деньги у ФИО14 Деньги она приняла в качестве благотворительной помощи от ФИО14 (т 1 л.д.27-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Тютин М.С. с просьбой оказать содействие в снятии того с наркологического учета в «ПККНД», он согласился и обратился с данной просьбой к ФИО8 ФИО8 сказал, что выяснит, сможет ли помочь. Затем ФИО8 сообщил, что у него есть возможность оказать содействие в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в сумме 45 000,00 рублей, которое последний, действуя как посредник, должен был передать другому лицу. Информацию, сообщенную ФИО8, он передал Тютину М.С. Через непродолжительное время, весной 2019 года, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, Тютин М.С. передал ему конверт, внутри которого находились денежные средства. Свидетель №1 конверт не открывал, но знал со слов Тютина М.С., что в конверте находятся денежные средства в сумме 45 000,00 рублей. Через непродолжительное время, скорее всего в тот же день, он передал конверт с находящимися внутри денежными средствами ФИО8, последний должен был передать дальше денежные средства другому лицу за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД». Процесс снятие Тютина М.С. с учета затянулся, поэтому последний попросил его вернуть денежные средства, просьбу Тютина М.С. Свидетель №1 передал ФИО8 и через какое-то время тот вернул ему денежные средства, а он вернул их Тютину М.С. В дальнейшем Тютин М.С. все таки был снят с наркологического учета в «ПККНД», и в октябре 2020 года Тютин М.С. вновь передал ему в том же месте конверт с находящимися внутри денежными средствами. Конверт Свидетель №1 опять же не открывал, но знал, что в нем находятся денежные средства в сумме 45 000,00 рублей, знал об этом со слов самого Тютина М.С. Скорее всего в тот же день он передал денежные средства, находящиеся в конверте, ФИО8, тот же должен был их передать другому лицу, кому именно, Свидетель №1 не знает. Ему известно, что в конченом итоге денежные средства должен был получить врач «ПККНД», который снял Тютина М.С. с наркологического учета. ФИО33 с Тютиным были знакомы и после передачи денежных средств общались между собой по вопросам посещения Тютиным «ПККНД».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №1 с просьбой о содействии в снятии с наркологического учета в «ПККНД» Тютина М.С., в том числе и незаконным способом, за денежное вознаграждение, которое будет передано от него должностным лицам «ПККНД» за совершение заведомо незаконных действий. С Тютиным М.С. он был знаком, поэтому согласился помочь последнему. Спустя непродолжительное время с просьбой Тютина М.С. он обратился к своему знакомому ФИО9, который сообщил, что окажет содействие в снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», договорится либо с должностными лицами указанного медицинского учреждения, либо через других лиц о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение. С указанной просьбой ФИО8 обратился к ФИО9 при личной встрече, которая происходила в феврале – мае 2019 года на территории <Адрес>, где именно он в настоящее время не помнит. К кому в дальнейшем обратился ФИО9 с просьбой об оказании содействия в решении данного вопроса, ему не известно. ФИО9 сообщил ему, что сумма взятки за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» будет составлять 45 000,00 рублей. Указанную информацию ФИО8 передал Свидетель №1, который в дальнейшем довел данную информацию до Тютина М.С. Последний согласился с обозначенной ФИО9 суммой взятки в размере 45 000,00 рублей, то естьТютин М.С. сообщил, что готов передать в качестве взятки денежные средства в сумме 45 000,00 рублей за снятие его с наркологического учета в «ПККНД».

Весной 2019г.ФИО8 встретился с Свидетель №1 около торгового центра «Хоровод», расположенного по адресу: <Адрес>, где Свидетель №1 передал ему наличные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей в качестве вознаграждения за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД». Затем, в этот же день или спустя непродолжительное время, он связался с ФИО9, чтобы передать ему в качестве взятки за совершение незаконных действий в интересах Тютина М.С. наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей. Он передал ФИО9 наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей, которые ранее ему передал Свидетель №1, на территории <Адрес>.

В дальнейшем ФИО8 передавал информацию от ФИО9 через Свидетель №1 Тютину М.С., иногда ФИО9 самостоятельно, минуя его и Свидетель №1, связывался с Тютиным М.С. и сообщал последнему информацию о процессе снятия того с наркологического учета в «ПКННД».

Ему известно, что Тютин М.С. несколько раз посещал «ПККНД», что именно происходило при посещениях Тютина М.С. данного учреждения, ему не известно. ФИО8 также известно, что ФИО9 познакомил Тютина М.С. с какой-то девушкой, данные которой ему не известны, которая, как он понял, сопровождала Тютина М.С. при посещении врачей в «ПККНД».

Процесс снятия Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» затянулся. В обозначенные ФИО9 сроки, какие именно он в настоящее время не помнит, Тютин М.С. не был снят с наркологического учета, в связи с чем, Тютин М.С. стал нервничать и через Свидетель №1 попросил переданные от него должностным лицам «ПККНД» денежные средства в размере 45 000,00 рублей вернуть ему (Тютину М.С.), при этом сохранив договоренность о снятии его (Тютина М.С.) с наркологического учета и достигнув договоренности о том, что денежные средства в качестве взятки Тютин М.С. передаст уже после снятия с наркологического учета. Просьбу Тютина М.С. он передал ФИО9 Позднее ФИО9 сообщил Усанину, что денежные средства Тютина М.С. будут возвращены последнему, при этом, достигнутая ранее договоренность остается в силе, то есть процесс снятия Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» продолжается, однако Тютин М.С. сможет передать денежные средства после того, как будет снят с наркологического учета в «ПККНД». Об этом Усанин договаривался с Свидетель №1 и ФИО9 либо в ходе личной встречи, либо в ходе телефонного разговора, при этом он находился на территории <Адрес>.

Позднее, в период времени с весны ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 встретился с ФИО9 на территории <Адрес>, где именно он не помнит, и ФИО9 вернул ему наличные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей, которые ранее были переданы от Тютина М.С. через него должностным лицам «ПККНД». При этом,ФИО9 сообщил, что процесс снятия Тютина М.С. с учета продолжается и денежные средства Тютин М.С. должен будет передать после того, как будет снят с учета в «ПККНД».

В этот же период времени ФИО8 встретился с Свидетель №1 возле торгового центра «ФИО34», расположенного по адресу: <Адрес>, и передал последнему наличные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей, которые ранее были переданы от Тютина М.С. должностным лицам «ПККНД». При этом, он сообщил Свидетель №1, что процесс снятия Тютина М.С. с учета продолжается и денежные средства Тютин М.С. должен будет передать для их дальнейшей передачи должностным лицам «ПККНД» уже после того, как Тютин М.С. будет снят с наркологического учета в «ПККНД». В ДД.ММ.ГГГГ года Тютин М.С. был снят с наркологического учета в «ПККНД». В этот же день или на следующий день после снятия Тютина М.С. с учета с ним связался Свидетель №1, которому Тютин М.С. ранее передал в качестве взятки за совершение незаконных действий в интересах последнего денежные средства в размере 45 000,00 рублей. В дальнейшем ФИО8 встретился с Свидетель №1 возле торгового центра «<данные изъяты>», где Свидетель №1 передал ему наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД». ФИО8 же передал ФИО9 наличные денежные средства в размере 45 000,00 рублей, которые ранее ему передал Свидетель №1(т.2 л.д.18-22).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО8 с просьбой помочь снять хорошего знакомого Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение, которое Тютин М.С. был готов передать должностным лицам «ПККНД» за решение данного вопроса. ФИО9 сказал ФИО8, что постарается уточнить у своих знакомых, возможно ли решить данный вопрос. В тот же период времени, точную дату не помнит, он обратился с вопросом о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение к своей знакомой ФИО10 ФИО9 обратился именно к ФИО10, так как ранее она сообщала о том, что у нее есть знакомые во многих медицинских учреждениях, которые могут оказать содействие в решении тех или иных вопросов, в частности, в оформлении различных медицинских документов, справок за денежное вознаграждение. ФИО10 пообещала оказать ФИО9 содействие в решении данного вопроса.

В дальнейшем, в тот же период времени ФИО10 связалась с ним и сообщила, что за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» необходимо передать взятку должностным лицам данного медицинского учреждения в размере 45 000,00 рублей. ФИО9 сразу же передал полученную от ФИО10 информацию ФИО8, который в дальнейшем также связался с ним и сообщил, что Тютин М.С. готов передать взятку должностному лицу «ПККНД» в сумме 45 000,00 рублей за снятие с наркологического учета в «ПККНД». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО9 наличные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей, которые тот получил от Тютина М.С., для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД». Точное место передачи денежных средств он не помнит, но может с уверенностью сказать, что это однозначно происходило на территории <Адрес>.

На следующий день после получения денежных средств от ФИО8 ФИО9 связался с ФИО10, они согласовали место встречи, где он передал ей полученные от ФИО8 наличные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей для их дальнейшей передачи должностному лицу «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета. Где именно, происходила его встреча с ФИО10 он не помнит, но точно встречались на территории <Адрес>. В дальнейшем процесс снятия Тютина М.С. затянулся, снят с наркологического учета последний был лишь в октябре 2020 года.

Через несколько месяцев после передачи денежных средств с ним связался ФИО8 и сообщил, что Тютин М.С. требует вернуть переданные ранее денежные средства, при этом, Тютин М.С. готов передать денежные средства, когда фактически будет снят с наркологического учета в «ПККНД». Данную информацию он передал ФИО10 и та вернула ему денежные средства Тютина М.С. в сумме 45 000,00 рублей наличными денежными средствами. При этом, с ФИО10 было согласовано, что Тютин М.С. передаст денежные средства в сумме 45 000,00 рублей для их дальнейшей передачи должностному лицу «ПККНД», когда будет снят с наркологического учета. В октябре 2020 года, после того как Тютин М.С. был снят с наркологического учета, с ФИО9 связался ФИО8, сообщил об этом, они согласовали время и место встречи, где тот передал ему 45 000,00 рублей наличными денежными средствами от Тютина М.С. для их дальнейшей передачи должностному лицу «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета. Получив данные денежные средства, ФИО9 в тот же день внес их на свой банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», и перечислил на банковский счет ФИО10, которая в то время находилась в отпуске за пределами Российской Федерации. Летом 2020 года по просьбе ФИО10 через ФИО8 он передавал Тютину М.С. информацию о времени и месте встречи Тютина М.С. и ФИО10 возле «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес> ФИО9 понял, их встречу было необходимо организовать для того, чтобы ФИО10 сопроводила Тютина М.С. к какому-то врачу, чтобы Тютин М.С. был снят с наркологического учета. Подробности данного посещения Тютиным М.С. «ПККНД» ему не известны. (т.2 л.д.155-159).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что примерно в начале-середине 2019 к ней в мессенджере «Viber» обратился ее знакомый ФИО9 с просьбой о содействии в снятии с наркологического учета в «ПККНД» Тютина М.С. Она в это время находилась на территории <Адрес>. Ранее ФИО10 сообщала ФИО9, что может оказать содействие в получении различных медицинских документов, в том числе справок для получения водительских удостоверений, справок на оружие, так как у нее есть знакомые в медицинских учреждениях. В ходе разговора с ФИО9 ФИО10 сообщила, что можно попробовать договорится с врачами «ПККНД» о снятия Тютина М.С. с учета, но за данную услугу врачам будет необходимо передать взятку. ФИО9 попросил ее уточнить, будет ли у ее знакомых такая возможность, и сколько данная услуга будет стоить.

В этот же период времени, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на территории <Адрес>, обратилась в мессенджере «<данные изъяты>» к своей знакомой ФИО11 с просьбой о снятии с наркологического учета Тютина М.С. ФИО11 являлась сотрудником ООО <данные изъяты> и, насколько ей известно, общалась по роду своей деятельности с врачами психиатрического диспансера и наркологического диспансера. Указанная информация ФИО10 известна в связи с тем, что ФИО11 способствовала ранее ее знакомым в получении медицинских документов на водительское удостоверение и оружие, которые без сведений из «ПККНД» и ГБУЗ ПК «ПККПБ» не выдаются. Спустя некоторое время, также в мессенджере «Viber» ФИО11 сообщила, что организовать снятие Тютина М.С. с учета в «ПККНД» возможно, процедура займет от 2 до 6 месяцев, при этом, Тютину М.С. посещать наркологический диспансер для снятия с наркологического учета не нужно, обозначила сумму взятки в размере 35 000,00 рублей.

Полученную от ФИО11 информацию ФИО10, находясь на территории <Адрес>, в мессенджере «Viber» передала ФИО9, увеличив при этом сумму взятки до 45 000,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей планировала оставить себе.

Спустя некоторое время ФИО9 сообщил ей, что Тютин М.С. согласен на озвученные условия для решения вопроса о снятии с наркологического учета, и готов передать незаконное денежное вознаграждение для врачей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ей наличные денежные средства в сумме 45 000,00 рублей в качестве взятки врачам «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета. В связи с давностью событий ФИО10 не помнит точное место, где она встречалась с ФИО9 при передаче денежных средств.

Сразу после получения денежных средств от ФИО9, указанные денежные средства она внесла на свой банковский счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», через банкомат, расположенный по адресу: <Адрес>. Сразу после этого, она, находясь на территории <Адрес>, с помощью приложения «<данные изъяты> перечислила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 35 000,00 рублей на банковский счет ФИО11, также открытый в ПАО «<данные изъяты>», для дальнейшей передачи данных денежных средств врачам «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета, при этом, 10 000,00 рублей, полученные от ФИО9, оставила себе.

После передачи денежных средств ФИО11 стала организовывать процесс снятия с наркологического учета Тютина М.С. В оговоренные сроки, по неизвестным ей причинам, Тютин М.С. так и не был снят с наркологического учета, в связи с чем, она вернула денежные средства в сумме 45 000,00 рублей ФИО9, при этом, договорившись с последним о том, что он передаст ей указанную сумму денежных средств уже после фактического снятия с наркологического учета Тютина М.С.

Насколько ей было понятно со слов ФИО11, денежные средства за снятие Тютина М.С. с учета та уже передала врачам «ПККНД», на тот момент, когда Тютин М.С. попросил ему их вернуть, поэтому она и ФИО11 передали Тютину М.С. собственные денежные средства. ФИО11 не просила врачей «ПККНД» вернуть ей денежные средства, поскольку процесс снятия Тютина М.С. с наркологического учета продолжался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО10 не помнит, ФИО11 передала ей наличные денежные средства в сумме 35 000,00 рублей, то есть, ФИО11 из собственных денежных средств вернула ей денежные средства для последующей их передачи ФИО1 ФИО10 Затем из собственных денежных средств к денежным средствам ФИО11 она добавила 10 000,00 рублей и передала наличные денежные средства ФИО9 Процесс снятия Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» затянулся ДД.ММ.ГГГГ. В чем была конкретная причина задержки снятия с наркологического учета, ей не известно, возможно, в подготовке необходимой документации, а также возникшей пандемии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщала, какие действия необходимо сделать Тютину М.С., чтобы тот был снят с наркологического учета в «ПККНД»: предоставить характеристику, предоставить сведения из СПИД-центра, также ему было необходимо в назначенное время посещать «ПККНД». Насколько ФИО10 помнит, с Тютиным М.С. она встречалась у «ПККНД», сопровождала его к врачам. Процесс снятия Тютина М.С. с учета в «ПККНД» за взятку освещен в переписке между ней и ФИО11, ФИО9, которые содержатся в изъятых у нее сотовых телефонах.

В октябре 2020 года Тютин М.С. был снят с наркологического учета «ПККНД», после чего Тютин М.С. через ФИО9 передал ей в качестве взятки за совершение незаконных действий в его (Тютина М.С.) интересах денежные средства в размере 45 000,00 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 45 000,00 рублей от ФИО9 В свою очередь, она в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со своего банковского счета через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила 35 000,00 рублей из указанной суммы на расчетный счет мужа ФИО11 – ФИО16 10 000,00 рублей от полученной от ФИО9 суммы она присвоила себе (том 2, л.д.11-14, л.д.170-171)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является коммерческим директором ООО Центра семейного здоровья «Юнона». ФИО10 является ее знакомой, они познакомились около 5-6 лет назад через общих знакомых, между ними сложились приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 несколько раз обращалась к ФИО11 с просьбой оказать гражданам содействие в снятии с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение, зная, что она по роду своей деятельности может помочь с решением данного вопроса, так как у нее есть знакомые врачи в различных медицинских учреждениях.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней обратилась ФИО10 с просьбой оказать содействие в снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение. ФИО11 согласилась узнать, есть ли у ее знакомых такая возможность. Она не помнит, каким именно образом к ней обратилась ФИО10, позвонила, написала сообщение, либо обозначила просьбу в ходе личной встречи, в тот момент она совершенно точно находилась на территории <Адрес>.

С просьбой о снятии Тютина М.С. с наркологического учета в тот же период времени она обратилась к сотруднице ООО Центр семейного здоровья «<данные изъяты>» ФИО12, которая по совместительству работала в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», обратилась она к ФИО12, когда они находились на работе в ООО Центр семейного здоровья «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес> ФИО12 пообещала уточнить у своих знакомых врачей, смогут ли те оказать содействие в снятии Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение.

Через непродолжительное время, когда они находились на работе по указанному адресу, ФИО12 сообщила, что врачи «ПККНД» готовы снять Тютина М.С. с учета за денежное вознаграждение в сумме 30 000,00 рублей. Она в тот же период времени передала данную информацию ФИО10, при этом обозначила ей сумму вознаграждения в размере 35 000,00 рублей, из которых 5 000,00 рублей ФИО11 планировала присвоить себе. Каким способом она передала информацию ФИО10, ФИО11 не помнит, находилась она в тот момент на территории <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перечислила на банковский счет ее супруга ФИО16 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 35 000,00 рублей со своего банковского счета для их дальнейшей передачи должностным лицам «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета. ФИО10 перечислила денежные средства на банковский счет ФИО16, поскольку она ту об этом попросила, назвав ей реквизиты банковского счета, ФИО16 был не осведомлен о том, для чего ФИО10 перечислила ей денежные средства, так как она последнему об этом не сообщила.

ФИО11 обналичила денежные средства Тютина М.С. в сумме 35 000,00 рублей, с использованием банковской карты ФИО16, которую последний сам ей передал по ее просьбе. Из полученных денежных средств Тютина М.С. она присвоила себе 5 000,00 рублей, а 30 000,00 рублей наличными передала ФИО12, находясь в ООО Центр семейного здоровья «Юнона», для их дальнейшей передачи должностному лицу ГБУЗ ПК «ПККНД» за снятие Тютина М.С. с наркологического учета. Денежные средства она передала ФИО12 в течение короткого промежутка времени, после того как ФИО10 перечислила их на банковский счет ФИО16, в течение не более одной недели, то есть 7 дней.

Ей известно, что денежные средства в конченом итоге должна была получить врач «ПККНД» ФИО14, с которой она была знакома лично. Какие именно действия должна была совершить ФИО14, чтобы Тютин М.С. был снят с учета, ФИО11 не известно, она об этом ни у кого не спрашивала, ее интересовал лишь конечный результат – снятие Тютина М.С. с наркологического учета, так как она получила за это незаконное вознаграждение.

В дальнейшем процесс снятия Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» затянулся, снят с учета тот был лишь в октябре 2020 года. Уже после передачи денежных средств ФИО14, но до снятия Тютина М.С. с учета, ФИО10 сообщила ей о том, что Тютин М.С. требует вернуть ему денежные средства, которые были переданы врачам «ПККНД» за снятие того с наркологического учета. Опасаясь для себя негативных последствий, она отдала ФИО10 свои личные денежные средства в сумме 35 000,00 рублей, чтобы та отдала их Тютину М.С., при этом, обозначила, что процесс снятия Тютина М.С. с наркологического учета продолжается, они согласовали, что Тютин М.С. передаст денежные средства уже после снятия с наркологического учета, что и было сделано, в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 передала ей 35 000,00 рублей, полученные от Тютина М.С., то есть вернула ей ее личные денежные средства.

В процессе снятия Тютина М.С. с наркологического учета она и ФИО10 общались в мессенджерах, ФИО10 постоянно торопила ее, просила ускорить процесс снятия Тютина М.С. с учета, интересовалась, как долго будет длиться данный процесс. Она уточняла данные вопросы у ФИО12, а полученную от ФИО12 информацию передавала ФИО10 Кроме того, ФИО11 сообщала ФИО10 о том, какие действия необходимо совершить Тютину М.С., чтобы тот точно был снят с наркологического учета, а именно какие документы предоставить, в какое время подойти к нужному врачу. О необходимости совершения данных действий ее уведомляла ФИО12 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО11 является его супругой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 попросила его предоставить ей в пользование его банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку у ФИО11 были какие-то проблемы с оформлением карты на себя. Картой пользовались они вместе. С того времени на его карту стали поступать различные платежи от физических лиц. Суммы были разные от 500,00 рублей и до 40 000,00 рублей. Он не знал, кто и за что перечисляет деньги ФИО11, та его предупредила, что на его карту будут поступать переводы денежных средств в связи с осуществлением ею рабочей деятельности. При необходимости ФИО11 просила его снимать наличные денежные средства с его банковской карты, а также перечислять денежные средства различным людям. Назначение денежных средств ему было неизвестно №

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она состоит в должности участкового врача-психиатра ККПБ примерно с 2015 года по настоящее время. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она по совместительству работала в частной клинике ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, в должности врача-психиатра. Там она познакомилась с коммерческим директором данной Организации ФИО11, которая знала о том, что она по совместительству работает в ГБУЗ ПК «ККПБ». В период ее работы в <данные изъяты> к ней обратилась ФИО11 с вопросом о том, есть ли у нее возможность содействовать в решении вопроса о снятии с наркологического учета граждан за денежное вознаграждение, она согласилась обсудить данный вопрос со своими знакомыми.

С данным вопросом она обратилась к своей коллеге в ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО13, которая состоит в должности медицинской сестры, поскольку ей было известно, что у той есть знакомые врачи в «ПККНД». ФИО12 обозначила ФИО13, что граждане, которых необходимо снять с учета, будут готовы за это заплатить, ФИО13 согласилась обсудить данный вопрос с знакомыми врачами «ПККНД», с кем именно, ей не известно, в дальнейшем вопрос о снятии граждан с наркологического учета за денежное вознаграждение был согласован с врачами «ПККНД», они на это согласились, к кому именно обратилась ФИО13, ей не известно, они конкретных врачей «ПККНД» не обсуждали. В ее присутствии ФИО13 в дальнейшем неоднократно обсуждала вопрос о снятия граждан с наркологического учета по телефону. В период с ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно обращалась ФИО11 с просьбой снять граждан с наркологического учета в «ПККНД». Порядок передачи денежных средств врачам «ПККНД» всегда был одинаковый. А именно, ФИО11, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, обращалась к ней с просьбой снять определенного гражданина с наркологического учета, ФИО12 в свою очередь, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ ПК «ККПБ», передавала просьбу последней ФИО13 Если ФИО13 соглашалась оказать содействие в решении вопроса о снятии гражданина с наркологического учета, то ФИО12 уведомляла об этом ФИО11, та передавала ей информацию о гражданине – ФИО, дата рождения, а также денежные средства для их дальнейшей передачи врачам «ПККНД» через нее и ФИО13 ФИО11 всегда передавала ей 30 000,00 рублей, из которых она оставляла себе 10 000,00 рублей, а 20 000,00 рублей передавала ФИО13 Ей известно, что часть денежных средств до их передачи врачам «ПККНД» ФИО13 также оставляла себе. В конечном итоге ФИО13 передавала денежные средства врачам «ПККНД» за снятие граждан с наркологического учета.

При передаче денежных средств от граждан врачам «ПККНД» ФИО12 понимала, что ее действия носят незаконный характер, передаваемые денежные средства являются взяткой, поскольку снятие граждан с наркологического учета осуществляется бесплатно, при наличии на то оснований, определенных соответствующими нормативно-правовыми актами. ФИО Тютин М.С. она не помнит, при этом, не исключает, что она передавала денежные средства от ФИО11 ФИО13 для их дальнейшей передачи врачам «ПККНД» за его снятие с наркологического учета по вышеописанному алгоритму, именно в тех местах, которые она назвала выше. ФИО12 вообще не помнит ни одной из фамилий тех лиц, которые передавали через нее денежные средства врачам «ПККНД» за снятие их с наркологического учета.

Что именно делали врачи «ПККНД», чтобы граждане были сняты с наркологического учета, ФИО12 не известно, ее это не интересовало, так как всех интересовал только результата – снятие конкретного гражданина с наркологического учета в «ПККНД», так как именно за это она и другие лица получали незаконное денежное вознаграждение (т.2 л.д.164-167)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она состоит в должности медицинской сестры в ГБУЗ ПК «ККПБ» с 1979 года по настоящее время. ФИО12 является ее коллегой, также работает в ГБУЗ ПК «ККПБ» в должности врача, они поддерживают дружеские отношения. С ФИО14 она знакома очень давно, еще с 1990-х годов, когда они вместе работали в ГБУЗ ПК «ККПБ», в дальнейшем ФИО14 перешла на работу в «ПККНД». Между нею и ФИО14 сложились приятельские отношения, они поддерживали общение даже после того, как та перестала работать ГБУЗ ПК «ККПБ». ФИО13 неоднократно обращалась в 2019-2020 гг. к ФИО14 с просьбой оказать содействие в снятии различных лиц с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение, в том числе и незаконным путем, то есть без наличия на то законных оснований, Тютин М.С. был одним из таких лиц. К ФИО14 она обращалась по просьбе ФИО12 Кто просил ФИО12 оказать содействие в снятии данных лиц с наркологического учета, ей не известно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда точно она не помнит, находясь на работе в ГБУЗ ПК «ККПБ» по адресу: <Адрес>, в рабочее время, к ней обратилась ФИО12 с просьбой через ее знакомую ФИО14 снять Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» за денежное вознаграждение, она согласилась обсудить данный вопрос с ФИО14, поскольку нуждалась в денежных средствах и изначально запланировала увеличить сумму вознаграждения, которую обозначит ФИО14, чтобы присвоить часть денежных средств себе. В указанный период времени ФИО13 пришла на работу к ФИО14 в «ПККНД», расположенный по адресу: <Адрес>Б, либо позвонила ей по телефону, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, точно не помнит, спросила, сможет ли та снять Тютина М.С. с наркологического учета за денежное вознаграждение, ФИО14 ответила согласием и обозначила сумму вознаграждения, которое той будет необходимо передать за снятие Тютина М.С. с наркологического учета, – 10 000,00 рублей. Данную информацию, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, ФИО13 сразу же передала ФИО12, при этом, увеличила сумму вознаграждения до 20 000,00 рублей, так как 10 000,00 рублей она намеревалась присвоить себе. В последующем, через непродолжительное время, также в обозначенный ею промежуток времени, ФИО12, находясь в ГБУЗ ПК «ККПБ» по адресу: <Адрес>, передала ей наличные денежные средства для их дальнейшей передачи ФИО14 за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД» в размере 20 000,00 рублей, номинальную стоимость купюр она не помнит, денежные средства были завернуты в лист бумаги, на котором были написаны полные данные Тютина М.С. – ФИО и дата рождения. Из данных денежных средств ФИО13 забрала себе 10 000,00 рублей.

В указанный промежуток времени ФИО13 пришла на работу к ФИО14 в заранее согласованное время, где, находясь у ворот здания «ПККНД», расположенного по адресу: <Адрес>Б, она передала ФИО14 наличные денежные средства в размере 10 000,00 рублей, завернутые в листок бумаги, на котором были указаны данные Тютина М.С., с той целью, чтобы ФИО14 сняла Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД».

Какие именно действия выполняла ФИО14 для снятия Тютина М.С. с наркологического учета, ей не известно, ее это не интересовало, поэтому с последней она данный вопрос не обсуждала, был важен лишь результат – снятие Тютина М.С. с наркологического учета. При передаче денежных средств от Тютина М.С. через ряд лиц ФИО14, в частности через нее, все лица осознавали, что это является взяткой, то есть носит незаконный характер, поскольку нарушается установленный порядок снятия лица с наркологического учета в «ПККНД», так как данный процесс, как минимум, не является платной услугой (т.2 л.д.160-163).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе «ПККНД».

Диспансерное наблюдение осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Прекращение диспансерного наблюдения определяется пунктами 12-13 Приложения № к указанному приказу. Диспансерное наблюдение включает необходимость регулярного посещения врача психиатра-нарколога и прохождение определенных обследований. В зависимости от диагноза (синдром зависимости, пагубное потребление) длительность диспансерного наблюдения составляет от одного года до двух лет (трех лет при возникновении диспансерного наблюдения в результате совершения противоправных деяний). Врачебная комиссия имеет право изменять сроки наблюдения, как в большую, так и в меньшую сторону. Все решения комиссии отражаются в журнале по форме 035, также решения дублируются в амбулаторной карте каждого состоящего на диспансерном учете. Амбулаторная карта заводится на каждое лицо, состоящее на учете.

Прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), сопровождающееся снятием ограничений специальных прав в связи с наличием наркологического расстройства, осуществляется исключительно по решению врачебной комиссии. Врачебная комиссия по вопросам прекращения диспансерного наблюдения функционирует в «ПККНД» по адресу: <Адрес>Б (т.1 л.д.64-68).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она состоит в должности заведующей диспансерно-поликлиническим отделением «ПККНД» с 2013 года по настоящее время, в «ПККНД» работает с 2008 года, в системе Министерства здравоохранения работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Тютин М.С. состоял на учете в «ПККНД» с диагнозом – пагубное употребление каннабиноидов с ДД.ММ.ГГГГ. Тютин М.С. был постановлен на учет в связи с посещением ДД.ММ.ГГГГ психиатра-нарколога «ПККНД» на основании постановления судьи мирового судебного участка по делу об административном правонарушении.

С момента постановки на учет Тютин М.С. проходил наблюдение в «ПККНД», обязательным условием наблюдения являлось посещение врачей медицинского учреждения один раз в месяц.

В случае уклонения от явки на прием врачам необходимо в обязательном порядке уведомлять об этом отдел полиции, в ответ на соответствующий запрос отдела полиции. В случае, если лицо уклоняется от ежемесячных явок в «ПККНД», это может служить основанием для отказа в его последующем снятии с наркологического учета в «ПККНД», как и другие негативные факторы, например, установление при проведении лабораторных исследований наличия психоактивных веществ в организме. Анализы назначаются, в частности, врачами, которыми проводятся ежемесячные осмотры, в случае необходимости, если есть основания полагать, что лицо продолжает употреблять наркотики.

Решение о снятии лица с наркологического учета принимается врачебной комиссией. В случае, если лицу поставлен диагноз – пагубное употребление каннабиноидов, то оно может быть снято с учета не менее чем через один год после постановки на учет, при наличии на то достаточных оснований, если будет установлено, что у него имеется стойкая объективно подтвержденная ремиссия (выздоровление), которая подтверждается наблюдением врача психиатра-нарколога.

Тютин М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наблюдался различными врачами «ПККНД», в частности ФИО14 и Свидетель №2 Тютин М.С. зарегистрирован в <Адрес>, поэтому большая часть приемов была проведена для него врачом психиатром-наркологом Свидетель №2, за которой закреплено наблюдение граждан, проживающих в данном районе.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась врачебная комиссия по решению вопроса о снятии граждан с учета, в частности Тютина М.С. В составе комиссии принимали участие ФИО15, заместитель главного врача ФИО17, который являлся председателем комиссии, а также заместитель главного врача ФИО18 В ходе заседания комиссии была проведена беседа с Тютиным М.С. членами комиссии, после чего была изучена индивидуальная карта амбулаторного больного Тютина М.С., оформленная в «ПККНД». Из карты Тютина М.С. следовало, что он ежемесячно посещал приемы врачей «ПККНД», в ходе которых подтверждалось воздержание от употребления наркотиков, предоставил соответствующие характеристики, из которых следовало, что Тютин М.С. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, при систематических лабораторных исследованиях в его организме не было выявлено наличия психоактивных веществ. По результатам беседы с Тютиным М.С. и изучения его карты членами комиссии было принято решение о снятии его с наркологического учета в «ПККНД» в связи со стойкой ремиссией, что было объективно подтверждено изучением его карты.

На период ДД.ММ.ГГГГ решение о снятии с наркологического учета фиксировалось посредством внесения соответствующей записи в индивидуальную карту амбулаторного больного, а также об этом вносилась соответствующая запись в журнал учета КЭР (клинико-экспертных решений). В карте Тютина М.С. имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета, данная запись внесена в его карту ею, на странице с данной записью имеются подписи членов врачебной комиссии.

О том, что ФИО14 было получено денежное вознаграждение за снятие Тютина М.С. с наркологического учета в «ПККНД», ей на момент проведения врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ известно не было, об этом ей стало известно в ходе расследования уголовного дела (№

    Вина Тютина М.С. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО10, в ходе которого были изъяты, в том числе 2 мобильных телефона, принадлежащих ФИО10 №

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки IPhone 7, изъятого в ходе обыск в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка следующего содержания с абонентом №, записанным как «<данные изъяты>» (абонентский номер находится в фактическом пользовании ФИО9) за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Тютин ДД.ММ.ГГГГ идет сниматься с учета, а также о том, что по карте Глуховой на номер телефона № необходимо перевести 45.

Также имеется переписка с абонентом №, записанным как «<данные изъяты>» ( абонентский номер находится в фактическом пользовании ФИО11): от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу как подходить Тютину в регистратуру по запросу ГИА и его снятие№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе обыск в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В мессенджере «WhatSapp» обнаружена переписка с абонентом №, записанным как <данные изъяты>» ( абонентский номер находится в фактическом пользовании ФИО11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия Тютина с учета и переводе за его снятие денежных средств в размере 35000руб.

В мессенджере «WhatSapp» обнаружена переписка с абонентом №, записанным как <данные изъяты>» (абонентский номер находится в фактическом пользовании ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тютиным характеристики с работы, а также о том, что он не ходит сдавать анализы. №

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о том, что Свидетель №2 принята на работу в поликлинику ГУЗ «<данные изъяты> №» <Адрес> на должность врач психиатр-нарколог с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 59)

приказами (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО19 (ФИО31) принята на работу в поликлинику ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» <Адрес> на должность врач психиатр-нарколог с 18.02.2008г№

приказом «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № о переводе ФИО14 с диспансерно-поликлинического отделения в отделение платных услуг врач-психиатр-нарколог с 10.08.2020г. (т.2 л.д.62)

должностной инструкцией врача психиатра-нарколога поликлиники, утвержденной в 2011 году главным врачом ГБУЗ ПКНД, из которой следует, что врач психиатр-нарколог является организатором наркологической помощи, проводит все профилактические лечебно-диагностические и социальные мероприятия на закрепленном участке, в том числе выявление и профилактический учет лиц, склонных к употреблению наркотиков, осуществляет динамическое наблюдение за потребителями ПАВ, с заполнением нормативных документов (амбулаторной карты), ведет журнал обращения на амбулаторный прием, журнал отказов от госпитализации, оказывает консультативную, лечебную, диагностическую и профилактическую помощь лицам с наркологическими проблемами, осуществляет амбулаторное лечение на весь период наркологического учета, включает в реабилитационные программы в амбулаторных условиях, несет полную ответственность за правильное ведение картотеки динамического наблюдения на всех наркологических пациентов, и другое, в которой имеется подпись ФИО19 №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного Тютина М.С. из «ПККНД». В ходе осмотра и анализа указанной карты установлено, что на обложке медицинской карты имеются данные, которые внесены в соответствующие графы: Тютин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства. Указана дата составления карты – ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части карты по центру имеется рукописный текст: «снят с ремиссией 15.10.2020». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1)». В карте имеются следующие документы и записи:- заявление Тютина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит снять его с диспансерного учета, так как он не употребляет наркотические вещества с апреля 2019 года; - выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 лечение по наркозависимости не проводилось; - характеристики Тютина М.С. из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ иот ДД.ММ.ГГГГ. В карте имеются записи о врачей о приеме Тютина М.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о результатах ХТИ.

В частности, имеются справки о приеме Тютина М.С. врачом Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о приеме врачом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «<данные изъяты> учитывая социальную адаптацию и ежемесячное наблюдение, врачебной комиссией принято решение о снятии Тютина М.С. с учета в связи с ремиссией. На странице с данной записью имеются подписи членов врачебной комиссии. В карте Тютина М.С. имеются сведения о дате постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии с учета – ДД.ММ.ГГГГ (т№

Ответом заведующей ДПО «ПККНД» о решении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении диспансерного наблюдения Тютина М.С. в связи с ремиссией, с копией записи протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета КЭР (№

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что были осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В ходе осмотра обнаружены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела:

- постановление о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из уголовного дела № для приобщения к уголовному делу № были выделены в отдельное производство в копиях материалы уголовного дела: сопроводительное письмо; запрос в ПАО «<данные изъяты>»; постановление о проведении ОРМ; сопроводительное письмо; запрос в ПАО «<данные изъяты>»; постановление о проведении ОРМ; сопроводительное письмо, а также в подлинниках: диск со сведениями по счетам ФИО10, диск со сведениями по счетам ФИО16;

- сопроводительное письмо за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Пермскому краю в адрес СО по <Адрес> СУ СК России по Пермскому краю, из которого следует, что в адрес следственного отдела были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательств в уголовном деле №, а также для подготовки и проведения следственных действий;

- копия постановления Свердловского районного суда <Адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия наведение справок, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, из которого следует, что ГУ МВД России по Пермскому краю судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия наведение справок, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, по всем операциям и счетам, открытым ФИО10 в ПАО «<данные изъяты>»;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, в котором имеется ссылка на электронный файл формата «zip», имеется уточнение о том, что время операций по банковским счетам указано по московскому времени;

- копия запроса в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления Свердловского районного суда <Адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия наведение справок, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, из которого следует, что ГУ МВД России по Пермскому краю судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия наведение справок, связанного с получением сведений, составляющих банковскую тайну, по всем операциям и счетам, открытым ФИО16 в ПАО «<данные изъяты>»;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, в котором имеется ссылка на электронный файл.

В уголовном деле имеются 2 CD-R диска, на которые записаны сведения из ответов на запросы ПАО «<данные изъяты>» со ссылкой на файлы. В ходе осмотра СD-R диска, имеются сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО16, открытым в ПАО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра файла c названием «выписки по бк» установлены сведения о следующих банковских операциях:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 м по московскому времени на банковский счет ФИО16 № (место открытия счета – Пермское отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <Адрес>) поступили денежные средства в сумме 35 000,00 рублей с банковской карты № ФИО10;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 21 м. по московскому времени, на банковский счет ФИО16 № поступили денежные средства в сумме 45 500,00 рублей с банковской карты № ФИО10

В ходе осмотра СD-R диска, установлено, что имеются сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО10, открытым в ПАО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра файла c названием «9357» обнаружены сведения о следующих банковских операциях:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 м. по московскому времени, с банковского счета ФИО10 № (место открытия счета – Пермское отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <Адрес>А) перечислены денежные средства в сумме 35 000,00 рублей на банковскую карту № ФИО16;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 39 м. по московскому времени, на банковский счет ФИО10 № поступили денежные средства в сумме 45 000,00 рублей с банковской карты № ФИО9;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 21 м. по московскому времени с банковского счета ФИО10 № перечислены денежные средства в сумме 45 500,00 рублей на банковскую карту № ФИО16 (т.2 л.д.173-191).

Вина Тютина М.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями самого Тютина М.С., свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8 ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11,ФИО16, ФИО18,ФИО15 также протоколами осмотра предметов и документов, приказами о приеме на работу, должностной инструкции и другими документами.

В тоже время, суд берет за основу показания свидетеля ФИО14 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердила, что получала денежные средства от ФИО14, в том числе и за Тютина, и способствовала его снятию с учета путем заполнения амбулаторной карты и выдаче заключения для комиссии. Показания свидетеля ФИО14 в части того, что она не передавала свидетелю Свидетель №2 денежные средства за Тютина М.С., суд оценивает критически, как избранный ее способ защиты.

Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, свидетели со стороны обвинения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют исследованным судом доказательствам по делу, каких-либо заслуживающих внимания доводов о наличии причин для оговора подсудимого, самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора. Позицию подсудимого и защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Как установлено в судебном заседании Тютин М.С., состоявший на диспансерном учете в «ПККНД» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через посредников передал должностным лицам –врачам «ПККНД» взятку в размере 45000руб. за совершение ими заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя Тютина М.С. - снятие последнего с наркологического учета.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Глухова выступая в качестве посредника при передаче взятки, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.05м. перечислила последней на расчетный счет ФИО20 денежные средства в размере 35000руб. со своего расчетного счета, для дальнейшей их передачи должностному лицу «ПККНД».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом, ПолусмакО.И. и неустановленное должностное лицо – врач-психиатр-нарколог, являлись должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, поскольку, согласно приказа о приеме на работу и должностной инструкции обладали полномочиями, имеющими юридическое значение и влекущие юридические последствия.

К незаконным действиям со стороны должностных лиц «ПККНД» а именно, Полусмак и неустановленного должностного лица – врача психиатра-нарколога, в данном случае относится ведение амбулаторной карточки Тютина М.С. с указанием его ежемесячной явки в диспансер, сдачи им анализов, хотя фактически Тютин М.С. ежемесячно в Диспансер не являлся, анализы не сдавал. Данные действия должностных лиц «ПККНД» способствовали снятию Тютина М.С. с учета в связи с ремиссией, поскольку при принятии данного решения комиссия руководствовалась сведениями из указанной амбулаторной карты, содержащей информацию о ежемесячном посещении Тютиным врача-психиатра –нарколога и сдачи им отрицательных анализов.

Довод о том, что Тютин не знал, что он передавал взятку именно должностному лицу, опровергаются показаниями самого Тютина о том, что при передачи взятки он понимал, что снять его с учета может только врач диспансера, а также показаниями свидетелей ФИО33, ФИО9, ФИО21

Не влияет на наличие в действиях Тютина М.С. состава преступления, тот факт, что в дальнейшем переданная им взятка была возвращена ему обратно, т.к. процесс его снятия с наркологического учета затянулся. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что не установлено место совершения преступления и его время, в силу указанных выше положений постановление Пленума Верховного Суда РФ, местом совершения Тютиным М.С. преступления является территория рядом с ПККНД по адресу <Адрес>, где Полусмак в период с ДД.ММ.ГГГГ через посредников денежные средства от Тютина М.С.

Вопреки доводу сторону защиты о снятии Тютина М.С. с наркологического учета законным способом, именно действия Полусмак и неустановленного должностного лица, которые фактически систематически занимались приписками в амбулаторной карте Тютина М.С. без его надлежащего диспансерного учета, способствовали снятию последнего с наркологического учета 15.10.2020г.

В силуп.11.1 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, если взяткодатель намеревался передать взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Соответственно, размер взятки, которую Тютин М.С. передал через посредников должностным лица с оставляет 45000руб., независимо от того, какой размер взятки был фактически получен должностными лицами Диспансера.

Размер взятки в сумме 45000руб. в силу примечания к ст.290 УК РФ является значительным.

С учетом вышеизложенного, действия Тютина М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тютину М.С., суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, регистрации, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства положительно-положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, исправление и перевоспитание Тютина М.С. возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание за совершение преступления подлежит назначению в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление Тютина М.С. оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты.

При этом суд полагает, что исправление Тютина М.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

Кроме того, оснований для освобождения Тютина М.С. от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает и считает возможным назначить его в размере кратном сумме взятки, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Окончательно наказание Тютину М.С. надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 17.12.2021г.,засчитав в срок отбытия наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание Тютину М.С. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тютина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере трехкратной сумме взятки, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.12.2021г., окончательно назначить Тютину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере трехкратной сумме взятки, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 17.12.2021г.в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев 11 дней.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора.

Избрать Тютину М.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Тютина М.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Тютину М.С. зачесть время содержания его под стражей с 25.11.2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись\

Копия верна. Судья          О.А. Корепанова

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 26 января 2023 года (№ 22-338/2023):

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2022 года в отношении ТЮТИНА М.С. изменить.

Исключить из квалификации действий Тютина М.С. конструктивный признак состава дачи взятки «бездействие».

Исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки и ссылку на реквизиты для уплаты штрафа.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении Тютину М.С. наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ место его отбывания в исправительной колони общего режима.

Указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу – с 26 января 2023 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., апелляционные жалобы адвоката Радостева А.В. и осужденного Тютина М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий – п/п - Е.Л. Быстрова

    Судьи – п/п - Л.В. Чащухина, Н.В. Шляпников

    Верно. Судья -