Решение по делу № 2-1134/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области                        29 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре: Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2018 по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пискуновой (Пимневой) Людмиле Анатольевне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Межрегиональному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – Ямало-Ненецком автономном округе о солидарном взыскании с наследников задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представителя по доверенности Сергеева В.Ю., с учётом уточнения исковых требований от 17.09.2018 с вводом в дело ответчиков, обратился с исковыми требованиями к Пискуновой (Пимневой) Людмиле Анатольевне, Межрегиональному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – Ямало-Ненецком автономном округе о солидарном взыскании с наследников задолженности по договору кредитования в сумме 47 364 долларов США 30 центов в рублёвом эквиваленте на дату исполнения решения суда за счёт входящего в состав наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volvo XC 90, 2005 г.в., VIN №№

Определением суда от 20.09.2018 наряду с заявленными стороной истца ответчиками, в качестве соответчика по делу привлечен Васильев Владимир Николаевич.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Ответчику был представлен кредит в размере 18564 долларов США 51 цент, сроком на 48 месяцев под 25% годовых для приобретения транспортного средства, марка, модель: легковой автомобиль Volvo ХС 90, 2005 г.в., VIN №№. Кредитный договор, заключенный между Заемщиком и Банком, является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между Заемщиком и Банком в соответствие с п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание, в котором Ответчик указывает, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, о заключении договора залога. Данные заявления приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их Банком. Моментом акцепта Банком оферт и моментом заключения Кредитного договора и Договора залога является: момент зачисления денежных кредитных средств на банковский счет. Банк акцептовал оферту, направленную Заемщиком, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика №. Согласно представленному в Банк свидетельству о смерти серии 1-ФР №, ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев А.А. умер. Со слов родственников заемщика, ответчик скончался в результате ДТП, произошедшего в районе с. Татинец Кстовского района Нижегородской области. По состоянию на 06.08.2018 г. по Кредитному договору имеется задолженность в размере 48 186 долларов 63 центов США, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу — 17 863 долларов США 74 центов США, сумма просроченных процентов - 9 806 долларов США 17 центов США; сумма процентов на просроченный основной долг — 20516 долларов США 70 центов США. В соответствии со ст.ст. 418, 1112 Г"К РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ища, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Отсутствие сведений о наличии наследников, принявших наследство после Васильева А.А. не является основанием к ущемлению права кредитора, имеющего право в силу положений ст. 334 ГК РФ получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (л.д. 4-7, 102-104, 105-106, 116-118).

          Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Сергеев В.Ю. извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 118).

          Ответчик Пискунова (Пимнева) Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками, которые по почтовому извещению дважды не получила, отправления вернулись с отметкой о истечении срока хранения.

        Ответчик Васильев В.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не прибыл.

Ответчик Межрегиональное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – Ямало-Ненецком автономном округе о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считают необходимым исключить МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – Ямало-Ненецком автономном округе из числа ответчиков, в удовлетворении иска к ним отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 128-133).

        Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ишим и Ишимский район Михянова Л.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие (л.д. 151).

        Третье лицо Васильева Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками, которые по почтовому извещению дважды не получила, отправления вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

       С учетом данных отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от 16.10.2018 Ответчики Пискунова (Пимнева) Л.А., третье лицо Васильева Н.Н. зарегистрированы по адресам, указанным в судебных повестках.

         В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Пискунова (Пимнева) Л.А., третье лицо Васильева Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при отсутствии явки сторон.

    Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе истребованные судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Часть 2 ст.317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.        На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

          Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Васильевым А.А заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был представлен кредит в размере 18564 долларов США 51 цент, сроком на 48 месяцев под 25% годовых для приобретения транспортного средства, марка, модель: легковой автомобиль Volvo ХС 90, 2005 г.в., VIN №№ Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев, процентная ставка 25% годовых (л.д.8-10, 11, 12);

Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.А. выдан кредит на сумму 18 564 доллара США 51 цент США с назначением платежа – выдача кредита по договору № (л.д.17).

Согласно копии договора купли-продажи № Т/021 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства Volvo ХС 90, 2005 г.в., VIN №№ составляет 790189 рублей 73 копейки (л.д. 13-15); Автомобиль передан покупателю согласно акта приёма- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копия реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 22.01.2015 (история изменений) зарегистрировано в нотариальной палате залоговое имущество VIN №№ с указанием залогодателя – Васильев А.А.. залогодержатель – ЗАО «Ередит Европа Банк» (л.д.18).

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ - Васильев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Татинец Кстовского района Нижегородской области (л.д.19).

Заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); - согласно копии выписки по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось с мая 2012г., что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 25); приложена копия условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 36-49).

Согласно информации из ГУ УПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 07.09.2018, у Васильева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются пенсионные накопления. Правопреемники за средствами пенсионных накоплений, умершего застрахованного лица не обращались (л.д. 64).

Согласно карточки учёта транспортного средства Volvo ХС 90, 2005 г.в., VIN №№ по состоянию на 05.09.2018 владельцем является Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.66).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Ишим и Ишимский район Михяновой Л.М. в её производстве имеется наследственное дело №60/2012, открытое к имуществу Васильева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратились наследники первой очереди мать – Васильева Н.Н., супруга Пимнева Л.А.. Супруга Пимнева Л.А. согласно Семейному кодексу РФ и Основам законодательства РФ о нотариате, выделила супружескую долю на имущество, состоящее из: автомобиля марки ВАЗ-21043 2001 года выпуска, автомобиля марки Volvo ХС 90. Свидетельства о праве собственности выданы. Дядя наследодателя, Васильев В.Н. является принявшим наследство, так как имеет совместное имущество. Официального отказа от принятия наследства не давал (л.д.70). Оценочная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21043, 2001г.в., составленного ООО «ВЕГА» на ДД.ММ.ГГГГг. в текущих ценах составляет 21 000 рублей (л.д. 78). Согласно выписки из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВЕГА», стоимость транспортного средства Volvo ХС 90 на ДД.ММ.ГГГГг. в текущих ценах составляет 690 000 рублей (л.д. 81-82), Приложена копия свидетельств о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака автомобиля марки Volvo ХС 90, модификация транспортного средства легковой, VIN №YV1СМ595761256475, 2005 года выпуска, модель двигателя В 5254Т, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки ВАЗ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный № ХТА №, 2001 года выпуска, двигатель №, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак № (л.д.84). Имеется претензия ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Васильева А.А. от 09.06.2012 на сумму 369965,65 рублей (л.д.85).

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств. суд приходит к выводу, что в исковых требованиях к Межрегиональному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – Ямало-Ненецком автономном округе надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями законодательства, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство. Также не определен объем наследственной массы и его стоимость.

Кроме того, согласно ответа нотариуса: «Дядя наследодателя, Васильев В.Н. является принявшим наследство, так как имеет совместное имущество».

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной истца к привлеченному судом в качестве соответчика по делу Васильеву В.Н., не предъявляется.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

Между тем, из пункта 5 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185) (ред. от 13.08.1991 года, с изм. от 15.01.2007) следует, что согласно Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик имущество переходит по праву наследования к государству, если у умершего гражданина нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В случае, если наследственное имущество неправомерно передано в собственность лиц, не имеющих право его наследовать, а наследников этого имущества не имеется, или они не приняли наследства, налоговый орган обязан предъявить в суде иск о передаче указанного имущества государству по праву наследования.

В соответствии с Законом Союза ССР о государственном нотариате меры по охране наследственного имущества до передачи его налоговым органам осуществляют нотариальные органы. В населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, меры по охране наследственного имущества принимают исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии лица, фактически принявшего наследство после смерти должника – наследственное имущество не может являться выморочным и Межрегиональное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – Ямало-Ненецком автономном округе является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Исключением являются случаи, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.07.2018), в силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодателю Васильеву А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21043 2001 года выпуска и находящийся под залогом автомобиль марки Volvo ХС 90, 2005 года выпуска, которые приобретены в период брака с Пискуновой (Пимневой) Л.А. и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитым имуществом супругов. Согласно сообщения нотариуса супруга Пимнева Л.А. согласно Семейному кодексу РФ и Основам законодательства РФ о нотариате, выделила супружескую долю на имущество, состоящее из: автомобиля марки ВАЗ-21043 2001 года выпуска и автомобиля марки Volvo ХС 90, 2005 года выпуска.

Стороной истца Выданные нотариусом свидетельства о праве собственности ответчика на ? долю совместного имущества супругов в виде автомобиля марки ВАЗ-21043 2001 года выпуска и автомобиля марки Volvo ХС 90, 2005 года выпуска в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ, при этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку транспортные средства - автомобиль марки ВАЗ-21043 2001 года выпуска и автомобиль марки Volvo ХС 90, 2005 года выпуска, являются неделимым имуществом, обращение взыскание на долю наследодателя Васильева А.А. в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ответчика Пискуновой (Пимневой) Л.А., как участника общей собственности, от приобретения доли должника в спорном объекте - транспортном средстве марки Volvo ХС 90, 2005 года выпуска.

Принимая во внимание, что стороной истца не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, при не оспаривании выдела супружеской доли ответчика, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортном средстве марки Volvo ХС 90, 2005 года выпуска, не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств – в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, при этом принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Руководствуясь ст. ст. 255, 256, 309, 310, 334, 348, 393, 432, 434, 809, 810, 811, 1150, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 67, 68, 88, 94, 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пискуновой (Пимневой) Людмиле Анатольевне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Межрегиональному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты –Мансийском автономном округе – <адрес> о солидарном взыскании с наследников задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий:                 /подпись/                         Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1134/2018 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                           Засорин М.А.