Решение по делу № 2-587/2017 от 28.02.2017

К делу №2-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                               Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенкова В.В. к Фатееву С.С. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Романенков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фатееву С.С. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

указывая в иске и в судебном заседании, что 2 октября 2015 года и 10 декабря 2015 года ответчик Фатеев С.С. получил от него в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей и 214 000 рублей на срок до 19 октября 2015 года и до 25 октября 2015 года соответственно. О получении денег ответчик написал расписки, в которых подтвердил получение им от ответчика указанных денежных средств. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денег, на требование ответчика от 16 марта 2016 года возвратить полученные деньги, не ответил. В настоящее время долг ответчика составляет 1 140 000 рублей, указанную сумму он просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 307 руб. 07 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины 14 346 руб. 54 коп., он требования наложения ареста на машину ответчика он отказывается.

    Ответчик Фатеев С.С. в суд по вызову не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции, о том, что повестка была вручена ответчику свидетельствует возвращенная в суд почтовым отделением расписка о получении повестки.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фатеева С.С.

       Суд, выслушав сторону истца по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сторонами по настоящему делу Романенковым В.В.и Фатеевым С.С. были заключены два письменных договора займа: от 2 октября 2015 года и 10 декабря 2015 года, согласно которым ответчик Фатеев С.С. получил от Романенкова В.В. в долг денежные средства по договору от 2 октября 2015 года в сумме 900 000 рублей и и по договору от 10 декабря 2015 года 214 000 рублей.

    По первому договору от 2 октября 2015 года срок возврата денег был установлен сторонами до 19 октября 2015 года, а по второму договору от 10 декабря 2015 года срок возврата был установлен до 25 октября 2015 года.

    Судом из обозревавшихся в судебном заседании расписок установлено, что данные расписки свидетельствуют о том, что сторонами действительно были заключены два письменных договора займа, которые соответствуют требованиям ГК РФ, до настоящего времени данные договора не оспорены и не признаны недействительными.

    Судом установлено, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата полученных от истца денег, на требование ответчика от 16 марта 2016 года возвратить полученные деньги, он не ответил.

    Судом установлено, что в настоящее время долг ответчика перед истцом по указанным двум расписках займа составляет 1 140 000 рублей.

    Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указывается о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом согласно требованиям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Из предоставленных стороной истца документов следует, что стороны заключили два письменных договора займа денежных средств.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны действительно заключили соответствующие требованиям ГК РФ два договора займа, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца Романенкова В.В.о взыскании с ответчика Фатеева С.С. в его пользу суммы долга по двум договорам займа в размере 1 114 000 рублей.

Суд также приходит к выводу о том, что на основании ст.811 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Из предоставленного истцом в суд расчета процентов следует, что исходя из цены иска по двум договорам займа, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 115 307 рублей 07 коп. Суд соглашается с данным расчетом, так как он сделан в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

    Однако суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить указанный размер процентов, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей, считает указанную сумму соразмерной заявленным истцом основных исковых требований.

    Всего должно быть взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа и проценты 1 164 000 рублей.

          Истец просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 346 54 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлиныгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядокпорядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательствомзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованиями имущественного характера о взыскании с ответчика общей суммы 1 229 307 руб.07 коп., оплатив государственную пошлину в размере 14 346 руб. 54 коп., о чем в дело предоставлена квитанция, однако судом принято решение об удовлетворении иска в части взыскания в ответчика в пользу истца 1 164 000 рублей, тем самым, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить частично исковое заявление Романенкова В.В. к Фатееву С.С. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать в пользу Романенкова В.В. с Фатеева С.С. задолженность по двум договорам займа в размере 1 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей, а всего взыскать 1 178 020 рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований Романенкова В.В. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Окончательная форма решения суда изготовлена 27 марта 2017 года.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу