Решение от 02.10.2023 по делу № 2-3330/2023 от 23.08.2023

         Дело № 2-3330/2023

39RS0001-01-2023-002203-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Андрея Викторовича к Княжевой Галине Ивановне, 3-е лицо ООО «С-Групп Риэлт» о взыскании суммы задатка в двойном размере, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> <адрес>. По которому сторона обязались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по предварительному договору истцом передан ответчику задаток в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем ответчик нарушает права по договору, основной договор заключен не был по причине нарушения ответчиком п. 11 договора, а именно в квартире в период действия предварительного договора был зарегистрирован и фактически проживал сын ответчика, который, как пояснили не намерен сниматься с регистрационного учета, указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на ст. 429, 380, 381, 15 ГК РФ просит взыскать задаток в двойном размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основной договор купли-продажи между сторонами не был подписан, хотя все было готово, в том числе, подготовлен проект договора, однако ответчик, при встрече, назначенной для подписания договора указала, что в квартире зарегистрирован сын и не собирается выписываться из квартиры, о том, что раньше в квартире был зарегистрирован сын, ответчик не говорила, при этом подписала предварительный договор, который содержит условия заключения основного договора и гарантии продавца, в том числе, что объект не обременен правами пользования членов семьи собственника, не обременен правами третьих лиц. При таких обстоятельствах основной договор купли-продажи квартиры подписан не был. Между сторонами велись переговоры по возврату суммы задатка в двойном размере и истец предоставил возможность ответчику урегулировать спор мирно, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. Моральный вред мотивирует нарушением прав истца, не исполнением обязательств ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, представитель 3-его лица ООО «С-Групп Риэлт» не явились, уведомленные надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, на основании которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. передано в качестве задатка (п. 5 договора).Стороны договорились совершить сделку купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 договора).

Пунктами 6,7 раскрыта природа задатка и последствия для сторон виновных в не заключении в установленный срок основного договора купли-продажи.

Договор сторонами подписан, в том числе учинена расписка о передаче и получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 11 предварительного договора ответчик гарантировал, что указанный объект к моменту подписания настоящего договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не передан в безвозмездное пользование, не сдан в аренду и наем, не обременен правами пользования, сохраняющимся после приобретения объекта в соответствии с законом, свободен от любых прав и претензий третьих лиц о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении объекта в споре, в залоге, под арестом либо запрещением.

В силу п. 12 договора продавец гарантирует, что лиц фактически проживающих, зарегистрированных по месту пребывания и имеющих право на проживание в квартире, в том числе несовершеннолетних, осужденных и находящихся в местах лишения свободы, призванных на действительную военную службу, убывших в районы Крайнего Севера, и других, имеющих право в законном порядке претендовать на отчуждение квартиры нет.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как следует из поквартирной карты <адрес> в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, также в квартире зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. на момент подписания договора купли-продажи ответчиком не выполнены условия предварительного договора купли-продажи указанного жилого помещения, при этом ответчик при подписании предварительного договора купли-продажи, исходя из п. 11,12 договора гарантировал отсутствие зарегистрированных и проживающих в квартире.

Указанные обстоятельства привели к тому, что в установленный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Более того, как следует из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая, что за неисполнение обязательств ответственна сторона ответчика, получившая задаток, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задатка в двойном размере.

Вместе с тем основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда отсутствуют на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе

    Поскольку требования истца к ответчику вытекают из нарушения имущественных прав, в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает, более того, каких либо доказательств подтверждающих причинение нравственных и физических страданий не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. 400000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 407200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░