Решение по делу № 33-130/2020 от 05.12.2019

Дело № 33-130/2020 (2-3763/2019)

УИД72RS0013-01-2019-004090-35

апелляционное определение

г. Тюмень                 13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.М.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований И.М.В. к Управлению Росреестра по Тюменской области, П.С.А. о признании права отсутствующим, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец И.М.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Росреестра по Тюменской области, П.С.А. о прекращении права собственности П.С.А., зарегистрированного <.......> на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, <.......>, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что П.С.А. является должником И.М.В., в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени находятся исполнительное производство <.......> от <.......> о взыскании с П.С.А. в пользу И.М.В. денежных средств в сумме 2 425 850 руб. и исполнительное производство <.......> от <.......> о взыскании с П.С.А. в пользу И.М.В. денежных средств в сумме 1 823 450 руб. Исполнительные производства объединены в сводное. В ходе исполнительного производства было выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 848 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. В отношении указанного недвижимого имущества должника в ходе исполнительных производств были наложены обременения: <.......> «произвести арест»; <.......> «объявить запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества; <.......> «объявить запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику П.С.А.». Неисполнение должником обязательств перед кредитором явилось основанием для обращения И.М.В. в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника. В ходе рассмотрения гражданского дела <.......> была назначена экспертиза, которая установила, что размер рыночной стоимости земельного участка с имеющимися неотделимыми улучшениями составляет 9 265 000 руб. Неотделимые улучшения определены экспертом в виде индивидуального трехэтажного жилого дома, площадью 280,2 кв.м и здания (вспомогательного назначения - гараж, баня), общей площадью 64,1 кв.м, расположенные по адресу: <.......>. Год постройки объектов - 2017 и 2018 годы. В судебном заседании от <.......> ответчик П.С.А. представил документы, подтверждающие осуществление государственной регистрации права на жилой дом <.......>. Вместе с тем, на момент государственной регистрации права земельный участок, на котором расположен жилой дом имел три обременения в виде арестов и запрещении государственной регистрации. Учитывая наличие запрещений государственной регистрации, государственная регистрация жилого дома на данном земельном участке являлась невозможной, наличие запрета на осуществление государственной регистрации на земельный участок являлось основанием для приостановления государственной регистрации в отношении недвижимого имущества. Ответ начальника отдела регистрации объектов Управления Росреестра по Тюменской области сделан без учета и ссылок на конкретные результаты правовой экспертизы и норм законодательства, применяемых при осуществлении государственной регистрации. В принятии административного искового заявления о признании незаконным ответа Управления Росреестра по Тюменской области было отказано по мотиву рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик П.С.А. стал собственником объекта недвижимости в нарушение установленного законом порядка и требований к предоставляемым на государственную регистрацию документам. В связи с чем, имеются основания для признания права собственности П.С.А. на жилой дом прекращенным.

Истец И.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца И.М.В. – Г.И.П. (л.д.111а) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на жилой дом нарушает права истца, так как в связи с наличием данной записи отсутствует возможность обратить взыскание на имущество должника, вследствие чего судом было вынесено решение об отказе в обращении взыскания на земельный участок, принадлежащим должнику.

Ответчик П.С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что государственная регистрация его прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, прав и законных интересов истца не нарушает, лишь увеличивает стоимость имущества, принадлежащего должнику. Также пояснил, что строительство жилого дома было завершено в 2017 году, после чего он подал заявление на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена, впоследствии в 2018 году была осуществлена.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области – В.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица П.Ж.В., судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, представитель третьего лица УФССП по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец И.М.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Отмечает, что в решении суда указано, что доводы иска, по смыслу, направлены на оспаривание законности действий государственного регистратора по регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, а не на оспаривание самого зарегистрированного права. Однако истец ранее обращался с административным исковым заявлением о незаконных действиях сотрудников Росреестра и устранении допущенных нарушений при осуществлении регистрации права при существующих запретах, арестах и ограничениях. Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в принятии данного заявления было отказано со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим истцу не понятно, каким образом он может оспорить и отменить незаконную регистрацию права собственности П.С.А. на дом, построенный на заемные средства истца, и находящийся на земельном участке, на который в рамках исполнительного производства наложен арест и два запрета, в том числе один запрет на проведение любых регистрационных действий (постановление пристава-исполнителя от <.......>), о чем В ЕГРН имеется соответствующая запись. Тем более, что в выписке из ЕГРН от <.......> на указанный дом данный запрет по неизвестной причине отсутствует, при этом другие два запрета от <.......> и от <.......>, которые запрещают лишь отчуждать арестованное имущество, в данной выписке имеются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Росреестра К.Н.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца И.М.В., представителя ответчика Управления Росреестра по <.......>, ответчика П.С.А., третьего лица П.Ж.В., представителя третьего лица УФССП по <.......>, третьего лица судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.С.А. в пользу взыскателя И.М.В. предмет исполнения 2 425 850 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.13).

В рамках сводного исполнительного производства <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка площадью 848 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0207002:1764, расположенного по адресу: <.......> (л.д.14-16).

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.С.А. в пользу взыскателя И.М.В., предмет исполнения: задолженность на сумму 1 823 450 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника П.С.А. (л.д.17).

Вышеуказанные постановления явились основанием для внесения в ЕГРН записей о регистрации обременений в виде запрещения регистрации и ареста в отношении земельного участка, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, собственником которого с 2010 года является П.С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <.......> (л.д. 18-21).

По информации Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> П.С.А. является собственником вышеуказанного земельного участка. Также <.......> произведена государственная регистрация права собственности П.С.А. на здание с кадастровым номером <.......>, назначение объекта - жилое строение, общей площадью 263,4 кв.м, расположенное по адресу: <.......>. Как следует из выписки, основанием для государственной регистрации послужили правоустанавливающие документы на земельный участок и технический план здания от <.......> (л.д.22-23).

<.......> И.М.В. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с обращением о нарушении порядка государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24-29).

По результатам рассмотрения обращения И.М.В. дан ответ о том, что аналогичное обращение уже являлось предметом рассмотрения, о чем заявителю был дан мотивированный ответ. Также сообщено, что решение о государственной регистрации принимается государственным регистратором по результатам проведенной экспертизы документов. Управление не уполномочено признавать незаконными/законными решения, принятые государственными регистраторами (л.д.30-31).

И.М.В. обращался в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тюменской области, П.С.А. о признании ответа Управления незаконным, возложении обязанности устранись нарушения. Определением судьи от <.......> в принятии административного искового заявлении И.М.В. отказано со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.32-33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не является владеющим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, а также из того, что доводы иска направлены на оспаривание законности действий государственного регистратора по регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, а не на оспаривание самого зарегистрированного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, несогласие апеллянта с выводами суда, основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует, что истец не является владеющим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Кроме того, выбранный способ защиты права не восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения права собственности П.С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, не имеется, а также о том, что доводы искового заявления направлены на оспаривание законности действий государственного регистратора по регистрации права собственности П.С.А. на недвижимое имущество, а не на оспаривание зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: